SCSI-controller kapot?

[_Thanatos_]

Ik heb een Adaptec 19160 SCSI-controller die eigenlijk vanaf dat ik hem kocht erg traag is. Ik draai Windows XP dus in het begin kon het daaraan liggen. Inmiddels is XP's SCSI-bug gefixt, dus zou het snel moeten zijn. Ik heb er een 36GB 10krpm schijf van IBM aan hangen, dus toen ik hoorde dat een 7200rpm SCSI-schijf de 50MBps haalt, tegenover mijn 35MBps, ging ik op onderzoek uit.

Ik heb de raarste dingen geprobeerd. Eerst in het BIOS van de controller gekeken of er iets op snelheid duidde. Niets. Een BIOS update op het kaartje uitgevoerd. Geen verschil. Ik heb een andere harde schijf geprobeerd (een Quantum Atlas 10K-II) en een andere U160-kabel. Ook dat maakte beide geen verschil. Tot slot heb ik de controller met harde schijf en al in een andere PC met Windows 2000 SP2 geplaatst, en ook daarin kreeg ik niet meer dan 35MBps.

Aan termination kan het niet liggen. Aan het einde van de kabel zit een U160 active terminator. En als ik die eraf haal, werkt het helemaal niet meer

Dus wat is er nou aan de hand? Is de controller kapot, of is dit "by design"? Heeft het zin om een andere controller te kopen en zo ja, welke dan?

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

denk dat het eerder zin heeft om een nieuwe schijf te gaan halen. Die controller is snel genoeg, en zo te horen scheelt er niets aan. Die IBM is waarschijnlijk niet zo snel...

[_Thanatos_]

Maar waarom krijg ik met een andere HDD dan hetzelfde effect?

[Weezer-DC]

Verwijderd schreef op 22 June 2003 @ 17:49:
denk dat het eerder zin heeft om een nieuwe schijf te gaan halen. Die controller is snel genoeg, en zo te horen scheelt er niets aan. Die IBM is waarschijnlijk niet zo snel...

Halo, deze schijf die ie nu heeft moet echt wel meer als 35 trekken hoor.
En hij heeft al een andere hd geprobeert..

Komt ie nooit boven de 35 mb ?

En al adaptec gebeld ?

[_Thanatos_]

Nee, hij komt nooit boven de 35MBps uit. Ook de burst speed niet, dus dan wordt al gauw duidelijk waar het probleem zou moeten zitten, lijkt me.

Adaptec niet gebeld nee, zal morgen ofzo weleens kijken of ze ook een NL nummer hebben.

[Femme]

Oudere 10K SCSI-schijven zoals de Quantum Atlas 10K II gaan niet hoger dan zo'n 40MB/s. Als je dan aan het benchen bent op een partitie halverwege of aan het eind van de schijf mag je blij zijn met 35MB/s transfer rate.

Als de interface is beperkt tot 40MB/s (Ultra Wide / Ultra2) zou je dat in het BIOS moeten kunnen zien.

[Dromer]

Ik heb dat hier ook wel eens gevraagd.
Kwam erop neer dat een eerste generatie 15k schijf die ik heb niet meer als 40mb/s trekt.
Ik heb nu een 15k3 en die trekt dus wel een stukkie meer op dezelfde controller.
Dus 35mb/s hoeft niet abnormaal laag te zijn.

[Verwijderd]

Misschien staat hier nog wat nuttige info voor je

[_Thanatos_]

In de controller staat alles expliciet op 160MB/s en de HDD moet echt wel meer dan 35MBps kunnen trekken. Kom op, het is een 10krpm schijf van nog geen jaar oud! Zelfs een oudere 5400rpm trekt nog meer!

In dat topic kwam men dus tot de conclusie dat het OS of de chipset het probleem is (had ook geen zin om dat ellenlange verhaal uit te lezen, gezien het ook niet hetzelfde probleem was enzo). Nou, Windows 2000 SP2 met een Intel chipset, net zo baggertraag als Windows XP SP1 met een VIA of Intel chipset.

[ Voor 12% gewijzigd door _Thanatos_ op 22-06-2003 21:50 ]

[Verwijderd]

35 mb is prima voor z'n schrijf hoor..... mijn x15 (eerste generatie 15K) pakt maar 41 mb.

[Verwijderd]

In dat topic kwam men dus tot de conclusie dat het OS of de chipset het probleem is (had ook geen zin om dat ellenlange verhaal uit te lezen, gezien het ook niet hetzelfde probleem was enzo).

Als je het wel ff had gelezen, dan had je het geweten....

[_Thanatos_]

Als je het wel ff had gelezen, dan had je het geweten...

Nou echt niet hoor. Zoals ik al zei ligt het niet aan het OS. Het ligt ook niet aan dynamic disks, omdat ik test met HD Tach. En HD Tach test prima, want de 15krpm schijven in de server op m'n werk halen ook wat ze halen moeten: 68MBps.

En schrijven is het probleem helemaal niet eens! Het probleem zit em in de lage leessnelheid.

35 mb is prima voor z'n schrijf hoor...

35MBps voor een 10krpm 36GB schijf van nog geen jaar oud is NIET prima. Dan kan ik net zo goed een ouwe 4500rpm schijf nemen, bij wijze van spreken. trouwens, een maat van me haalt met z'n 7200rpm SCSI-schijf ook 45MBps geloof ik.

[ Voor 8% gewijzigd door _Thanatos_ op 22-06-2003 22:40 ]

[wezep]

_Thanatos_ schreef op 22 June 2003 @ 22:39:
[...]

35MBps voor een 10krpm 36GB schijf van nog geen jaar oud is NIET prima. Dan kan ik net zo goed een ouwe 4500rpm schijf nemen, bij wijze van spreken. trouwens, een maat van me haalt met z'n 7200rpm SCSI-schijf ook 45MBps geloof ik.

Zie dat je een 73lzx schijf hebt van IBM: deze moet rond de 55mb/s halen.
Kun je misschien een hdtach en een atto plaatje posten?
Daar kunnen we misschien wel meer uithalen.

[OgWok]

Stuur eens een mail met je probleem naar Adaptec. Ze bieden prima service en binnen 24 uur heb je antwoord.

[_Thanatos_]

Ok, hier HD Tach:


Die dalletjes zijn gewoon achtergrondprocessen... de schijf in kwestie is nml m'n bootschijf.

En ATTO:


Het verschil tussen de twee is wel erg groot. Dat doet natuurloijk wel twijfelen aan de betrouwbaarheid... Maargoed, misschien kunnen jullie er wat mee.

[_Thanatos_]

*kickje*

Ik ben er net ook achter gekomen dat mijn geheugen brak was, maar dat had (helaas) geen invloed op deze snelheden...

[wezep]

_Thanatos_ schreef op 23 June 2003 @ 15:01:
Ok, hier HD Tach:
[afbeelding]

Die dalletjes zijn gewoon achtergrondprocessen... de schijf in kwestie is nml m'n bootschijf.

En ATTO:
[afbeelding]

Het verschil tussen de twee is wel erg groot. Dat doet natuurloijk wel twijfelen aan de betrouwbaarheid... Maargoed, misschien kunnen jullie er wat mee.

Die ATTO benchmark zit er wel erg vreemd uit: echt laag. Probeer eens te testen met 32mb.
Verder controleer eens de volgende zaken:
-SE jumper op de schijf? moet niet
-wat geeft de controller aan bij het booten? 160 of 40 mb/s?
-gebruik je sca converters?
-schijf is basic of dynamic?
-probeer eens een andere controller te regelen (als je in de buurt woont kom een keer langs)

[maratropa]

je burst snelheid wordt ook rond de 30 ge-capped, das niet de bedoeling, die moet zowiezo wel zo rond de 60-80 liggeng.

[_Thanatos_]

SE jumper heb ik er niet op zitten (wel geprobeerd, maar wordt er niet eens trager van). De controller geeft geen snelheid aan, maar in z'n BIOS geeft ie netjes 160MBps aan. SCA converters gebruik ik voor zover ik weet niet (wat zijn het eigenlijk?)

Een basic of dynamic disk... Ja daar zat ik op te wachten
Het is bekend dat bij een dynamic schijf de ATTO-scores hoger worden, maar de performance gelijk blijft (HD Tach geeft in geen geval positievere scores, en het voelt allemaal helemaal niet sneller aan) Ik heb het in mijn vorige config geprobeerd, maar zelfs bij dynamic disk kwamen de ATTO-scores niet boven de 30MBps uit, dus ik betwijfel het nut...

Ook is inmiddels bekend dat het sneller lijken van een dynamic disk een bug in windows is, die ervoor zorgt dat de WRITE_THROUGH flag bij dynamic disks niet gehonoreerd wordt. Deze betekent dat een bestand "door de cache heen" geschreven moet worden (maw, opslaan zonder de write cache te gebruiken). Bij basic disks gaat dit wel goed, en zijn de ATTO-scores daarbij dus realistischer.

Tot zover weet ik het nog wel

Ohja, een andere controller is lastig, en ik woon niet echt in de buurt van A'doorn. Ik zou weleens kunnen kijken of een winkel me wil helpen.

Ohja, gladiool: volgens mij is de burst rate bij U160 iets van 140-150MBps, 80MBps lijkt me een beetje weinig... Ook in de server op me werk schiet dat balkje helemaal uit.

[ Voor 8% gewijzigd door _Thanatos_ op 26-06-2003 12:41 ]

[maratropa]

het verschilt een beetje per schijf geloof ik, hoe nieuwer hoe sneller, het kan igg max 160 zijn, maar bij jouw is het dus veels te laag.

plus dat je 2 schijven en 2 os'en gebruikt hebt, zou ik ook onderhand denken dat de controller gaar is.

[wezep]

_Thanatos_ schreef op 26 juni 2003 @ 12:39:
De controller geeft geen snelheid aan, maar in z'n BIOS geeft ie netjes 160MBps aan. SCA converters gebruik ik voor zover ik weet niet (wat zijn het eigenlijk?)

Wat versta je onder 'in z'n bios'? Nadat je op control A hebt gedrukt? Dat zijn de instellingen en dat is de snelheid die geprobeerd wordt te halen.
Welke firmware heb je? Probeer anders eens eentje (3.10) die bij het booten de snelheid weergeeft bij het scannen van je scsi bus.

SCA converters heb je nodig als je zogenaamde hot swappable schijven gebruikt. Deze hebben een 80 pins aansluiting (incl voeding) en passen niet op een normale 68 pins kabel. Voor deze schijven heb je een SCA converter nodig.

[_Thanatos_]

Ah kijk, dan heb ik dus geen SCA converters

uhm, BIOS 3.10 heb ik er al in zitten, maar ik zag net toevallig dat tijdens het booten tijdens het detecteren van de devices in de kolom "Sync" het getal 40.0 wordt weergegeven. Dat ziet erg verdacht uit...