Keuze tussen drie scanners

[mr_obb]

Mijn scanner heeft lange tijd gewerkt onder Xp, maar sinds de laatste herinstallatie krijg ik hem niet meer aan de praat. Hij werkte al langer niet zo lekker en de kleurweergave vond ik ook niet zo mooi. Tijd dus om op zoek te gaan naar een nieuwe.

Mijn budget is niet al te groot. Ik heb ook niet veel eisen. Het enige wat me interessant leek is een ingebouwde dia/negatiefscanner. Niet om honderden negatieven te scannen, maar om af en toe een leuk fotootje in te kunnen scannen.

Mijn oog is gevallen op:

Canon Canoscan 3000F
Epson Perfection 1260U Photo
HP Scanjet 3570

Alledrie de scanners zijn 1200*2400, 48 Bits scanners met ingebouwde/bijgeleverde dia/negatiefhouder.

De Canon is een USB 2.0 High Speed, de HP een USB 2.0 Full Speed (Luxe naam voor USB 1.1) en bij de Epson wordt geen opgave gedaan staat dat het een USB 1.1 scanner is.

Mijn vraag is nu natuurlijk: Welke moet ik nemen.

Voor the UTFS fans ( ): Ik heb zowel Google als GoT Search gebruikt. Op Google kom je geen goede reviews tegen, alleen sites als epinions.com waar iedereen schreeuwt dat zijn apparaat de beste is.

Op GoT kom ik alleen allerlei topics tegen met 2 of 3 posts.

edit:
Even stukje over Epson aangepast.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_obb op 20-06-2003 15:41 ]

[Coos]

Als ik naar de site van epson ga en zoek naar die epson scanner en ik lees de prospectus staat er netjes: interfaces: USB 1.1

Dat houdt dus lekker in dat die HP en Epson allebei even langzaam zijn. Ik zou gewoon voor die canon scanner gaan om 2 redenen. Ten eerste: de canon is de enigste die USB 2.0 High speed als interface heeft. Hierdoor kan je volledig gebruik maken van die snelle usb snelheid, waardoor ook het scannen vlotter verloopt. Ten tweede vind ik die bakken van Epson en HP zo groot. Die Canon scanner is dunner en is dus ook makkelijker op te bergen.

Ik hoop dat je iets aan mijn ideeen hebt!

[mr_obb]

Inderdaad zijn de Canoscans altijd lekker klein. Een goed punt. Mijn huidige scanner is een bakbeest en het zou leuk zijn als de volgende wat kleiner is.

Misschien nog een aandachtspunt: Over de HP software hoor ik hele verschillende dingen. De een vind het %^$#-software, de andere vind het fantastisch.

Heeft iemand ervaring met de verschillende drivers van deze scanners?

[BSeB]

Wat een buull, voor een scanner gaan voor de snelheid. Dikke onzin, Ik heb een Epson en die gaat die canon soms in snelheid voorbij zeker bij hoge dpi's. Ik heb een 1650.

Maar goed. Ik denk dat ik hier verder weinig kan zeggen. Epson staat gewoon bekend om hoge kwalliteit.

[Tele]

Mijn ervaring met de HP software is dat deze teveel voor je wilt doen, handig als scann00b, maar ronduit vervelend bij het scannen van veel dingen achterelkaar. De canon's die ik ken hebben gewoon een goed bruikbare twain tool erbij geleverd zitten.

Verder de usb 2.0 van de canon die toch een aardige snelheidswinst geeft op hoge resoluties.

[Coos]

Ik heb niets kunnen vinden over die 1650 bij Epson (na eventjes snel kijken), maar ik neem aan dat deze net als de 1660 ook beschikt oven een USB2 aansluiting. Daarnaast gaat het niet alleen over het scannen zelf, maar ook over de tijd die nodig is het resultaat naar de computer te sturen. Via USB1.1 gaat dat toch 40 keer langzamer (grofweg gezegd) dan met USB 2.0 high speed. Ik heb in een ander topic een rekensommetje gezien waarbij de te verzenden data knap op kan lopen.

even kijken of ik het onthouden heb:
plaatje van 1200*2400*48 bits is 138.240.000 bits
met USB1.1 of USB2.0 Full speed duurt dit 138.240.000/12.582.912 = +/- 11 sec.
met USB2 High speed duurt dit 138.240.000 / 503.316.480 = +/- 0,3 sec.

Indien ik een rekenfoutje gemaakt heb, laat het even weten dan kan ik het corrigeren.

over die drivers kan ik melden dat de canon drivers (ik heb een canoscan 640U) goed werken, maar ook niet al te veel leuke dingen aanbieden. De epson (mijn vader heeft sinds vorige week de epson perfection 2400 photo) heeft naar mijn idee een beter totaal pakket dan de canon. Over de HP kan ik weinig melden, omdat ik daar geen ervaring mee heb.

edit: stukje over drivers toegevoegd

[ Voor 20% gewijzigd door Coos op 20-06-2003 16:08 ]

[mr_obb]

Tussentijdse conclusie:

Canon: compact, redelijk goede drivers, snellere USB interface
Epson: goede drivers
HP: Drivers voor beginners (dat gevoel had ik al)

Tot nu toe komt Canon er dus het beste uit.

Het belangrijkste is toch wel de kwaliteit:Kan iemand iets zeggen over de kwaliteit van de verschillende bakken?