[Discussie]Wat als eerst Linux en later pas Windows ...

[koli-man]

.. op de markt was gekomen.
Zou men ook dan dezelfde voordelen/nadelen aan windows/Linux toegekend hebben. Zou Windows niet goedkoper zijn?
Zou Linux wel gratis zijn?
Er wordt altijd gezegd Linux is stabiel windows niet. hmmz dat kan...nooit zo'n problemen mee gehad. (Allebei dan niet)
Windows is direct plug and play(is ook niet altijd zo)
Linux is gratis Windows moet je grof voor betalen. Is absoluut zo!
Windows is gebruiksvriendelijker dan Linux. Vind ik ook absoluut. Dan denk ik aan het aan de gang krijgen van mijn USB - modem onder Linux, wat nog steeds niet gelukt is. Kan ook aan mij liggen

[--MeAngry--]

koli-man schreef op 20 June 2003 @ 15:16:
.. op de markt was gekomen.
Zou men ook dan dezelfde voordelen/nadelen aan windows/Linux toegekend hebben. Zou Windows niet goedkoper zijn?
Zou Linux wel gratis zijn?
Er wordt altijd gezegd Linux is stabiel windows niet. hmmz dat kan...nooit zo'n problemen mee gehad. (Allebei dan niet)
Windows is direct plug and play(is ook niet altijd zo)
Linux is gratis Windows moet je grof voor betalen. Is absoluut zo!
Windows is gebruiksvriendelijker dan Linux. Vind ik ook absoluut. Dan denk ik aan het aan de gang krijgen van mijn USB - modem onder Linux, wat nog steeds niet gelukt is. Kan ook aan mij liggen

Jamaar, jou USB-modem werkt juist niet onder Linux omdat Windows meer wordt gebruikt en het daarvoor ontwikkeld is! Als Linux dus eerder was geweest, en populair was geworden onder de PC-gebruikers had dat modem waarschijnlijk onder linux meteen gewerkt en niet in Windows. Dan was Linux wat nu Windows is, en andersom, zo simpel is het.

[ Voor 14% gewijzigd door --MeAngry-- op 20-06-2003 15:21 ]

[koli-man]

Mijn USB - modem kán wel onder Linux werken, maar het installeren is minder eenvoudig. Dat wilde ik hiermee zeggen

[Verwijderd]

Redhat 1994. Windows 95 1995

[ShadowBumble]

Verwijderd schreef op 20 June 2003 @ 15:23:
Redhat 1994. Windows 95 1995

En windows 3.11 for workgroups dan ?

[koli-man]

Verwijderd schreef op 20 June 2003 @ 15:23:
Redhat 1994. Windows 95 1995

Windows 3.1
1931

[--MeAngry--]

koli-man schreef op 20 June 2003 @ 15:22:
Mijn USB - modem kán wel onder Linux werken, maar het installeren is minder eenvoudig. Dat wilde ik hiermee zeggen

Mjah, k, maar bedenk dat Windows ooit ook als het ongebruiksvriendelijke DOS is begonnen he. Als DOS nooit zo populair was geworden, maar Linux wel, was de gebruiksvriendelijkheid van Linux waarschijnlijk veel harder gegaan als die van Windows omdat Linux door veel mensen gebruikt moet worden. Dus was het onder Linux dan waarschijnlijk makkelijker geweest dingen aan de gang te krijgen. Maar deze discussie houdt hier een beetje op denk ik...

[RaZ]

Als ik het goed heb, is linux afgeleid van unix. En unix is geschreven voor mainframe werk als in 1969.

@ ItSnows: Windows 95 mag dan wel uitgekomen zijn in september 1995, maar mijn windows 1.03 wat ik op een XT'tje draaide, is iets wat ouder.

[bolke]

ShadowBumble schreef op 20 June 2003 @ 15:24:
[...]


En windows 3.11 for workgroups dan ?

Maar er is ook Windows 1. Van 1984

http://www.udayton.edu/~c...otes/history/windows.html

[koli-man]

--MeAngry-- schreef op 20 June 2003 @ 15:25:
[...]

Mjah, k, maar bedenk dat Windows ooit ook als het ongebruiksvriendelijke DOS is begonnen he. Als DOS nooit zo populair was geworden, maar Linux wel, was de gebruiksvriendelijkheid van Linux waarschijnlijk veel harder gegaan als die van Windows omdat Linux door veel mensen gebruikt moet worden. Dus was het onder Linux dan waarschijnlijk makkelijker geweest dingen aan de gang te krijgen. Maar deze discussie houdt hier een beetje op denk ik...

Zou het onder DOS niet makkelijker zijn geweest om daar mee te beginnen dan i.p.v. UNIX
En de oude "muziek" - computers van Atari hadden al voor windows een icon-like bureaublad

[ Voor 9% gewijzigd door koli-man op 20-06-2003 15:33 ]

[Verwijderd]

Jullie willen toch niet serieus windows 1.0 t/m 3.2 nemen he?
Windows begon pas bij 95. Alles daarvoor was de moeite niet waard (meer iets om (hartenjagen en freecell) op te spelen ala een Atari of C64 )

Indien je Win 3.2 en eerder als alternatief neemt zul je ook Unix moeten meenemen als voorloper van Linux en DAN komen we in de jaren 60 uit


Probleem is dat Torval Unix heeft genomen. Dat was bedoeld voor bedrijfsnetwerken en niet voor de consument. Marketingtechnisch is dat gewoon een blunder van de eerste orde waar de Linux varianten nu nog mee zitten. De tweede blunder was de afsplitsing naar verschillende varianten (tevens een blunder in de Unix wereld ).

Marketing is gewoon het punt waar MicroSoft het heeft gewonnen. Dat heeft niets met eerder op de markt komen te maken meer met inzicht waar het geld te halen valt

Torval had DR DOS moeten nemen en dan hadden we nu een Linux custom made voor games

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2003 15:33 ]

[Verwijderd]

hmm .. volgens mij wordt hier de mac vergeten .. die komt ook zo'n beetje uit die tijd ??
maar waarom windows .. omdat billy van begin af aan gericht was op gebruikersgemak .. ook een n00b kan werken met windows, met linux wordt het allemaal ff wat ingewikkelder

[MBV]

@moussie: En jij durft dat te zeggen in één bericht met de mac? Billy was het alleen om de $$$$ te doen. Als er een bedrijf is gericht op gebruiksvriendelijkheid is het macintosh. Je mag alleen zo weinig instellen, en de machines zijn te duur. Ook zijn er te weinig spelletjes voor.
De pc is groot geworden omdat je er eigenlijk alles op kan doen, van tekstverwerken tot spelletjes. VOoral spelletjes ontbreekt het linux en mac aan op het moment. En ga nu alsjeblieft niet de uitzonderingen noemen, want het feit dat je een lijst met uitzonderingen hebt geeft al genoeg aan.
Linux blijkt toch altijd te lastig in te stellen. Ik heb sinds kort ervaring mee (gewoon als windows-user SuSE ftp-install, laatste versie). Daar gaat iig ACPI mis (heel belangrijk bij een laptop), filmpjes gaat niet, en zo nog een paar dingen. Geen idee hoe het komt, ik zal er wel uitkomen, maar om zelf mijn kernel te gaan compilen voor ACPI? Brrrr.... Zodra het werkt, is het wel bijna zo gebruiksvriendelijk als MicroSoft, da's niet zo moeilijk

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2003 16:26 ]

[koli-man]

Verwijderd schreef op 20 June 2003 @ 16:11:
hmm .. volgens mij wordt hier de mac vergeten .. die komt ook zo'n beetje uit die tijd ??
maar waarom windows .. omdat billy van begin af aan gericht was op gebruikersgemak .. ook een n00b kan werken met windows, met linux wordt het allemaal ff wat ingewikkelder

Tja ik weet het niet zo met de Mac. Ik weet niet wanneer dat is opgekomen? Het wordt vooral voor grafische doeleinden gebruikt dacht ik. Tja en dat het is ontwikkeld door apple, maar waar dat op gebaseerd is (dos, unix, ???, os2)

[Verwijderd]

Spoedcursus OS verkopen:

Wie hebben veel geld? Bedrijven.
Wie zullen altijd met legale software werken? Bedrijven.
Stappen bedrijven makkelijk over op andere OS'en? Neen!
Wie werken er bij bedrijven? Werknemers.
Waar willen werknemers mee werken? Dat wat ze thuis ook gebruiken.
Wat doe je dus? Je zorgt dat die werknemers makkelijk aan je OS kunnen komen en aan de software welke daarbij gebruikt moet worden (software, office pakket etc).
Hoe? Lever het OS bij de PC of je zorgt ervoor dat je OS (zonder te kopen...) makkelijk te vinden en te gebruiken is.

Oftewel: laat consumenten op illegale manier (via cracks etc) aan jouw OS komen. Dan zal vanuit de werknemers druk komen naar de werkgevers om deze software ook aan te schaffen. Bedrijven kopen software legaal want illegaal gebruiken is een bedrijfsrisico(!!).

Daarna zorg je ervoor dat je OS fatsoenlijk dichtgetimmerd wordt zodat de werknemers niet meer zo makkelijk een illegale versie kunnen gebruiken. Omdat ze gewend zijn aan jouw OS zal het merendeel van die personen ook jouw OS kopen (naw. zal iedereen lang bij XP blijven als dat Paladium doorgaat )

Het Linux traject zit meer in de newsgroepen: veel overleg en daarmee dus langdurig. Linux had met een sterke man die duidelijk de lijnen aangeeft ipv de lijnen die hij aangeleverd krijgt vele malen beter kunnen zijn dan Windows.
Men is op de goede weg maar is er nog lang niet: ALLE games- en softwareproducenten moeten zonder aarzelen ook meteen met een Linux variant komen (liefst zelfs eerder dan de MicroSoft variant) wil Linux meer worden dan Microsoft.
Kassa

(iemand commentaar op mijn relaas?)


koli-man: unix. Voornaamste toepassing: DTP. De mac wordt heel veel gebruikt in de uitgeverswereld.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2003 16:42 ]

[Verwijderd]

Als IBM en Microsoft destijds niet ruziend over straat gerold waren dan werkten we nu allemaal met OS/2 XP en was Windows 3.1 niet meer dan een leuke gimmick geweest. Dat Microsoft het gewonnen heeft op het gebied van marketing, maar zeker niet op het gebied van technische voorsprong is wel duidelijk: OS/2 was van meet af aan een veel betere basis voor een grafische desktop dan DOS (de basis voor Windows 3.1 en 9x), maar heeft het niet gered toen Microsoft ermee stopte.

Overigens heeft deze move van Microsoft onder andere WP en Lotus de kop gekost: zij hadden destijds al OS/2 versies van WP en Lotus 123 klaarliggen die absoluut met Word en Excel konden concurreren, maar achteraf bleek dat ze daarmee op het verkeerde paard gewed hadden. En zo werd wederom een technisch inferieur product de wereldstandaard.