OS op SCSI i.p.v. IDE => Performance verbetering?

[GreenGolf3]

Ik heb op dit moment een A7V333 met daaraan een Maxtor DiamondMax Plus D740X 40Gb 7200rpm U-ATA133. De disk is opgedeelt in twee partities. 1 voor XP en de andere als data opslag.

Zou het systeem sneller werken als ik een SCSI controller met SCSI disk inbouw en daar XP op zet?

De controller die ik heb liggen is een Adaptec 2940UW. De disk is een Seagate ST39175LW.

[Ramon]

www.storagereview.com

[Verwijderd]

Om je een idee te geven wat de performance van deze schijf zal zijn heb ik een grafiekje van een ST39236LW (de opvolger van de schijf die jij hebt liggen):



Zal naar verwachting wel een beetje in de buurt liggen.

Grafiekje gemaakt op Windows 2000 Server SP3. De invloed van de gebruikte SCSI adapter (U160) is denk ik niet zo groot, want die is in bovenstaande nauwelijks gestressed.

Waneer je je OS en data (en pagefiles) op verschillende spindels onderbrengt zal de performance in het algemeen beter worden. Bovendien hoef je met een SCSI schijf niet te wachten als er data van een CD/DVDRom wordt binnengehaald.

Als je sèc naar de schijfperformance kijkt zit jouw DiamondMax Plus D740X in een hogere leage schat ik zo.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2003 09:14 ]

[GreenGolf3]

Verwijderd schreef op 20 juni 2003 @ 08:45:

Als je sèc naar de schijfperformance kijkt zit jouw DiamondMax Plus D740X in een hogere leage schat ik zo.

Wat bedoel je hier precies mee? Dat mijn schijf beter presteert dan de SCSI disk?

[Verwijderd]

GreenGolf3 schreef op 20 June 2003 @ 12:18:
[...]


Wat bedoel je hier precies mee? Dat mijn schijf beter presteert dan de SCSI disk?

Bij single operations waarschijnlijk wel. De sustained transfer rate van jouw schijf is denk ik iets hoger dan je SCSI schijf. SCSI maakt echter gebruik van command queueing waarbij het OS een aantal IO request achter elkaar aan de SCSI controller/schijf kan doorgeven, die deze requests verder afhandelen. Als je dus een fileserver hebt, of hebt een database draaien die veel requests staat af te handelen, zal je zeker voordel hebben van SCSI. Eigenlijk in alle situaties waarbij je multiple IO-verkeer naar of van je HD hebt.

Wanneer jij echter een DVD aan het afspelen bent, of je zit te fikken dat moet de datastroom van de DVD of brander toch echt even onderbroken worden wanneer lees- of schrijf acties van of naar de IDE harde schijf hebt.

Het is performance-wise sowieso verstandig om je data en je OS op verschillende fysieke schijven onder te brengen.

Ik snap trouwens niet waarom je niet gewoon die SCSI zooi erbij prikt in je systeem, dan kun je het zelf testen. Je hebt de spullen toch al liggen...

[heuveltje]

Verwijderd schreef op 20 juni 2003 @ 08:45:
Om je een idee te geven wat de performance van deze schijf zal zijn heb ik een grafiekje van een ST39236LW (de opvolger van de schijf die jij hebt liggen):

[afbeelding]

Zal naar verwachting wel een beetje in de buurt liggen.

Grafiekje gemaakt op Windows 2000 Server SP3. De invloed van de gebruikte SCSI adapter (U160) is denk ik niet zo groot, want die is in bovenstaande nauwelijks gestressed.

Waneer je je OS en data (en pagefiles) op verschillende spindels onderbrengt zal de performance in het algemeen beter worden. Bovendien hoef je met een SCSI schijf niet te wachten als er data van een CD/DVDRom wordt binnengehaald.

Als je sèc naar de schijfperformance kijkt zit jouw DiamondMax Plus D740X in een hogere leage schat ik zo.

aan die grafiek heb je dus echt niks he............
het enige wat je daar mee leest zijnj sequentiele reads en writes.
en juist bij een os is 90* random. en dan is dus ook de acces tijd veel belangrijker

[GreenGolf3]

Verwijderd schreef op 20 June 2003 @ 12:35:
[...]

Het is performance-wise sowieso verstandig om je data en je OS op verschillende fysieke schijven onder te brengen.

Ik snap trouwens niet waarom je niet gewoon die SCSI zooi erbij prikt in je systeem, dan kun je het zelf testen. Je hebt de spullen toch al liggen...

Ik heb de scsi controller er nu inzitten en de IDE disk losgekoppeld. Daarna heb ik op de SCSI disk de OS geinstalleerd. Het installeren van de OS duurt naar mijn gevoel langer dan met de IDE disk. Ook het opstarten van de OS en het runnen van de OS duurt naar mijn gevoel langer.

Misschien moet ik de BIOS van de SCSI controller flashen. Er zit nu een 1.23 release in (meen ik) en er is een 2.2 beschikbaar.

Wat is een goed programma om de performance van een disk mee te meten?

[Tinkerer]

Hmm, de SCSI disk zal waarschijnlijk wel trager zijn (tot je een heleboel zaken tegelijk gaat doen). De voordelen van SCSI zitten tegenwoordig ook niet echt meer in de 'kale' performance (de hogere belasting van de CPU door IDE ipv SCSI is voor een desktop niet meer zo'n probleem, en de fleibilteit om 7 of 15 devices aan een controller te hangen (met een adres en een (!) IRQ) zijn aan een midi-tower ook niet besteed, en dus ook niet het voordeel dat meerdere device (quasi)simultaan data kunnen verwerken). Vroeger wel: Op mijn oude 486/16Mb PC een CD - CD copie maken was met IDE bijna onmogelijk geweest en met SCSI bijna altijd coastervrij.