Rh in zwarte cijfers topic

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jesse
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 09-10 11:51
Allemaal eigenbelang maargoed. :+

Deze reactie van mij verdient m.i. wel wat meer.
De 2 reacties onder de mijne (van Weppel en Flipz) verdienen volgens mij geen +3 inzichtvol, maar wat minder, e.e.a. naar inzicht van de tmf-ers.

[ Voor 3% gewijzigd door Jesse op 19-06-2003 16:35 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RM-rf
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 00:12

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

done, +1 voor jezz en -1 overgewaardeer voor weppel;
bij Flipz-reactie twijfel ik een beetje of een -1 overgewaardeerd terecht zou zijn, het is een nette uitleggende post, misschien een beetje een herhaling van eerdere statements over 'monoploisten' waarvan ikzelf de juistheid een beetje betwijfel en dit te snel als een 'feit' gepresenteerd wordt.

ik wacht eigenlijk met modderatie op die post of iemand anders daar nog een aanvulling op heeft.
Nu neig ik wel naar een -1:overgewaardeerd

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Longbeard
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 21-09 21:18

Longbeard

Back in Black, hobby beëindigd

RM-rf schreef op 19 June 2003 @ 17:00:
done, +1 voor jezz en -1 overgewaardeer voor weppel;
Same here
bij Flipz-reactie twijfel ik een beetje of een -1 overgewaardeerd terecht zou zijn, het is een nette uitleggende post, misschien een beetje een herhaling van eerdere statements over 'monoploisten' waarvan ikzelf de juistheid een beetje betwijfel en dit te snel als een 'feit' gepresenteerd wordt.

ik wacht eigenlijk met modderatie op die post of iemand anders daar nog een aanvulling op heeft.
Nu neig ik wel naar een -1:overgewaardeerd
De reactie ansich bekijkend is de modderatie van +3 inzichtsvol wel terecht. Opmerking tav Monopolist (Microsoft) doet daar imho niets aan af.
Een -1:overgewaardeerd zou dan ook, weer in mijn opinie, onterecht en te zwaar zijn.