done, +1 voor jezz en -1 overgewaardeer voor weppel;
bij Flipz-reactie twijfel ik een beetje of een -1 overgewaardeerd terecht zou zijn, het is een nette uitleggende post, misschien een beetje een herhaling van eerdere statements over 'monoploisten' waarvan ikzelf de juistheid een beetje betwijfel en dit te snel als een 'feit' gepresenteerd wordt.
ik wacht eigenlijk met modderatie op die post of iemand anders daar nog een aanvulling op heeft.
Nu neig ik wel naar een -1:overgewaardeerd
bij Flipz-reactie twijfel ik een beetje of een -1 overgewaardeerd terecht zou zijn, het is een nette uitleggende post, misschien een beetje een herhaling van eerdere statements over 'monoploisten' waarvan ikzelf de juistheid een beetje betwijfel en dit te snel als een 'feit' gepresenteerd wordt.
ik wacht eigenlijk met modderatie op die post of iemand anders daar nog een aanvulling op heeft.
Nu neig ik wel naar een -1:overgewaardeerd
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen
Same hereRM-rf schreef op 19 June 2003 @ 17:00:
done, +1 voor jezz en -1 overgewaardeer voor weppel;
De reactie ansich bekijkend is de modderatie van +3 inzichtsvol wel terecht. Opmerking tav Monopolist (Microsoft) doet daar imho niets aan af.bij Flipz-reactie twijfel ik een beetje of een -1 overgewaardeerd terecht zou zijn, het is een nette uitleggende post, misschien een beetje een herhaling van eerdere statements over 'monoploisten' waarvan ikzelf de juistheid een beetje betwijfel en dit te snel als een 'feit' gepresenteerd wordt.
ik wacht eigenlijk met modderatie op die post of iemand anders daar nog een aanvulling op heeft.
Nu neig ik wel naar een -1:overgewaardeerd
Een -1:overgewaardeerd zou dan ook, weer in mijn opinie, onterecht en te zwaar zijn.