Genocide verleden tijd?

[Verwijderd]

Ik ben eigenlijk altijd benieuwd in hoeverre mensen hier in het vooruitstrevende Europa nog bewust zijn van genocide.

Nu was er kort geleden een oproer door amerikanen met betrekking tot het aanklagen van amerikaanse officier die in Brussel niet kon komen anders zou deze in Belgie kunnen berecht worden. Dit alles mede door een genocidewet die Belgie hanteert.

Los hiervan zette mij wel het begrip genocide mij aan het denken, zeker nu Afghanistan en Iraq onderworpen zijn aan brute oorlogen door Amerika en andere landen.

Is hier sprake van genocide? En zo niet, kunnen we eigenlijk spreken van een genocide 'stilte' of is dit nog aan de orde volgens ons?

Speak up ladies & gentlemen.

[Opi]

Dat een groot deel van de bevolking niet langer daadwerkelijk een genocide van dichtbij heeft meegemaakt, wil volgens mij niet zeggen dat men er niet van bewust is; dodenherdenking wordt zonder enige vorm van kritiek elk jaar gehouden.

Ik denk dat er zeker nog in de huidige tijd nog sprake is van genocide, denk aan Kosovo en de massagraven die in Irak ontdekt zijn enkele maanden geleden.

[PhysicsRules]

Voordat er een discussie over genocide kan worden gehouden, lijkt me handig om het begrip even te definiëren. De Van Dale zegt:

ge·noŽci·de
de genocide (vrouwelijk); de genociden

1 stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk

Oftewel, een massamoord is pas genocide als er een gericht plan achter zit om een bevolkingsgroep uit te moorden. Meest recente voorbeeld is denk ik de burgeroorlog in Rwanda.

In de gevallen van de VS vs. Irak en VS vs. Afghanistan is er dus absoluut geen sprake van genocide.

[Rey Nemaattori]

PhysicsRules schreef op 19 juni 2003 @ 14:06:
Voordat er een discussie over genocide kan worden gehouden, lijkt me handig om het begrip even te definiëren. De Van Dale zegt:

ge·noŽci·de
de genocide (vrouwelijk); de genociden

1 stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk

Oftewel, een massamoord is pas genocide als er een gericht plan achter zit om een bevolkingsgroep uit te moorden. Meest recente voorbeeld is denk ik de burgeroorlog in Rwanda.

In de gevallen van de VS vs. Irak en VS vs. Afghanistan is er dus absoluut geen sprake van genocide.

De oorlog in Bosnië is zelfs nog recenter....

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op 19 June 2003 @ 14:29:
[...]


De oorlog in Bosnië is zelfs nog recenter....

Is dat zo? Ik dacht dat rwanda nog na bosnie was. (iets van 1995? Ik ga het opzoeken)

edit:

1. On April 6, 1994, a plane carrying President Juvénal Habyarimana of Rwanda and President Cyprien Ntaryamira of Burundi crashed at Kigali airport, killing all on board. Following the deaths of the two Presidents, widespread killings, having both political and ethnic dimensions, began in Kigali and spread to other parts of Rwanda.

bron: http://www.ictr.org/wwwroot/default.htm

april 1994 dus. En wanneer was Bosnie? Ongeveer zelfde tijd geloof ik. (ik ga weer zoeken)

edit2:

Zeven jaar na dato brengt 'Srebrenica' de Nederlandse politiek nog steeds in beroering. Op 11 juli 1995, tijdens de oorlog in het voormalig Joegoslavië, namen Bosnische Serviërs de zogenaamd `veilige´ enclave in. Meer dan 7000 moslimmannen verdwenen. Het verlies van de stad was een smet op het blazoen van Nederlandse VN-militairen.

bron: http://www.rnw.nl/achtergronden/html/srebrenica020711.html

Srebrenica was dus een jaar later. Dat brengt de gebeurtenissen ongeveer in hetzelfde tijd frame. (Srebrenica was al tegen het einde van de oorlog, terwijl de andere datum het begin was van de toestand in Rwanda.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2003 14:44 ]

[Rey Nemaattori]

Naja boeie, ik kan het ook fout hebben gehad....

Ik denk dat Genocide zeker de wereld nog niet uit is, met name in dictaturen is zoiets niet te controleren, en het aantal massagraven dat gevonden word in Irak stelt dat daar in de afgelopen tijd heel wat mensen uitgeroeit zijn(de hamvraag is of het allemaal 1 volk was of gewoon politieke tegenstanders)

In hartje afrika hoor je nu ook weer geruchten uit de westkust waar rebellen legers van het ene het abndere land binnen vallen etc etc. IIg, tis er weer een grote puinhoop, en ook al treed die Charles af, hij zou vast wel genoeg geld hebben binnen gehaald om er voor te zorgen dat ie een prive leger op richten kan, om zo de nieuwe regering te naaien ofzo...

PhysicsRules schreef op 19 juni 2003 @ 14:06:
Voordat er een discussie over genocide kan worden gehouden, lijkt me handig om het begrip even te definiëren. De Van Dale zegt:

ge·noŽci·de
de genocide (vrouwelijk); de genociden

1 stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk

Oftewel, een massamoord is pas genocide als er een gericht plan achter zit om een bevolkingsgroep uit te moorden. Meest recente voorbeeld is denk ik de burgeroorlog in Rwanda.

In de gevallen van de VS vs. Irak en VS vs. Afghanistan is er dus absoluut geen sprake van genocide.

Genocide is het nbiet maar bijster vriendelijk is het nou ook weer niet....

[ Voor 35% gewijzigd door Rey Nemaattori op 19-06-2003 14:42 ]

[Verwijderd]

Rey Nemaattori schreef op 19 June 2003 @ 14:40:
Genocide is het nbiet maar bijster vriendelijk is het nou ook weer niet....

Toch moet je uit kijken met het zomaar genocide te noemen. Ten eerste ontkracht dergelijk gebruik van het woord, de lading van het woord. (het komt in dezelfde orde als dat alles maar fasicistisch genoemd wordt)
Te tweede... laat maar

[Verwijderd]

Als hier met name het begrip genocide niet gebruikt zou mogen worden voor de oorlogen in Afghanistan en Iraq, waarom lijkt het dan wel op een jacht naar de moslims en het uitroeien ervan?

Ik ben zelf ook overtuigd van het feit dat moslim-extremisten niet ongestraft mogen blijven, maar het lijkt er hier wel er sterk op dat het hier gaat om een strijd tegen de islam.
Of mag je dat dan geen genocide noemen?

[Opi]

Verwijderd schreef op 19 June 2003 @ 15:28:
Als hier met name het begrip genocide niet gebruikt zou mogen worden voor de oorlogen in Afghanistan en Iraq, waarom lijkt het dan wel op een jacht naar de moslims en het uitroeien ervan?

Je weet natuurlijk net zo goed als ik en ieder ander dat de VS de moslimgemeenschap niet (systematisch) probeert te vernietigen.

[Verwijderd]

tja, in europa hebben we iig nog een beetje door wat genocide is 'dankzij' wo2. amerikanen hebben geen flauw benul.

in amerika is 'nazi' een heel normaal scheldwoord. zonder dat ze doorhebben wat het nou in feite betekent.
m i kan je in europa veel verder gaan met iemand voorrot schelden zonder dat je ergens last mee krijgt dan in amerika, maar iemand uitschelden voor nazi zal een hoop mensen toch schokken.

[TheRitz]

Dat de VS landen in het Midden-Oosten binnenvalt en het doorgaans als een zooitje achterlaat weten we al langer. Maar het is absolute kul te stellen dat de VS zich schuldig maakt aan genocide. Er zit geen plan achter om bevolkingsgroepen uit te roeien. Ook niet de moslims. Ik word daar echt zoooo moe van: als we met z'n allen maar hard genoeg roepen dat er een hetze tegen de Islam aan de gang is gaat iedereen erin geloven. De niet-Islamieten EN de Islamieten zelf.

Er zijn gewoon idioten op de wereld. Saddam was er eentje van. En er zijn er zat meer. Er zijn ook groepen idioten op de wereld. Neem Rwanda. Hele groepen stoken zichzelf op. Een gek die bedenkt dat alle joden aan het gas moeten is iemand die aan genocide doet. Een maffe generaal die samen met de leiding van een land bepaald dat moslims moeten verdwijnen doet aan genocide. Een volk wat in hetzelfde land een andere bevolkingsgroep uitmoord met hakmessen is genocide. Een land wat een dictator van het voetstuk stoot met geweld is geen genocide. Waarmee overigens de hele discussie of het zinvol was Irak aan te vallen door mij even links gelaten wordt....

[TheRitz]

Verwijderd schreef op 19 June 2003 @ 15:38:
tja, in europa hebben we iig nog een beetje door wat genocide is 'dankzij' wo2. amerikanen hebben geen flauw benul.

in amerika is 'nazi' een heel normaal scheldwoord. zonder dat ze doorhebben wat het nou in feite betekent.
m i kan je in europa veel verder gaan met iemand voorrot schelden zonder dat je ergens last mee krijgt dan in amerika, maar iemand uitschelden voor nazi zal een hoop mensen toch schokken.

Mag ik je er even op wijzen dat het de Amerikanen waren die de kampen in Duitsland als 1 van de eerste met eigen ogen zagen, en dat het mensen zoals Nederlanders waren die tot in 45 de verhalen over de kampen ontkenden?

[DumbAss]

TheRitz schreef op 19 juni 2003 @ 15:42:
[...]


Mag ik je er even op wijzen dat het de Amerikanen waren die de kampen in Duitsland als 1 van de eerste met eigen ogen zagen, en dat het mensen zoals Nederlanders waren die tot in 45 de verhalen over de kampen ontkenden?

Het was toen niet net zoals tegenwoordig hè? Dat je live kan zien wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt. Er gingen toen verhalen de ronde over zulke kampen. Zoiets geloof je toch niet als je het zou horen? Dat mensen stelselmatig worden uitgeroeid.

[Verwijderd]

Ik vraag me dan af waarom een amerikaanse officier aangeklaagt wordt door 15 iraqezen, en zou, wanneer in Belgie, kunnen worden opgepakt en berecht worden omdat deze zou vallen onder de genocide-wet die Belgie hanteert. Lijkt mij toch niet dat Amerika voor niets uitwijkt naar een ander land als Polen.(Mogelijk).

[TheRitz]

Ik zeg ook niet dat het nu hetzelfde is als toen. Ik reageerde op Gunhead die stelde dat amerikanen geen flauw benul hebben van wat genocide is. Wel even op blijven letten heej

[Verwijderd]

TheRitz schreef op 19 juni 2003 @ 16:31:
Ik zeg ook niet dat het nu hetzelfde is als toen. Ik reageerde op Gunhead die stelde dat amerikanen geen flauw benul hebben van wat genocide is. Wel even op blijven letten heej

ik heb het over de amerikanen van tegenwoordig. gewoon joe sixpack
en ik weet wel heel zeker dat die zich genocide minder goed kunnen voorstellen dan bijv de europeanen van tegenwoordig. dat wou ik alleen maar even duidelijk maken.

joe sixpack kan het voormalig joegoslavie waarschijnlijk niet eens aanwijzen op een kaart van de wereld.

[Opi]

Verwijderd schreef op 19 June 2003 @ 17:55:
[...]

ik heb het over de amerikanen van tegenwoordig. gewoon joe sixpack
en ik weet wel heel zeker dat die zich genocide minder goed kunnen voorstellen dan bijv de europeanen van tegenwoordig. dat wou ik alleen maar even duidelijk maken.

Ik denk dat Joe Sixpack niet veel minder weet dan Jan Met De Korte Achternaam betreffende genocide; als je kijkt hoe mensen tegenwoordig kijken naar buitenlanders en als je ziet dat de meeste mensen Dodenherdenking en Bevrijdingsdag niet meer dan een extra vrije dag beschouwen.

joe sixpack kan het voormalig joegoslavie waarschijnlijk niet eens aanwijzen op een kaart van de wereld.

Ik zie de relevantie van deze opmerking niet; de gemiddelde Nederlander kan ook niet de koningen en koninginnen opnoemen die ons land geregeerd hebben.

[PhysicsRules]

Het punt met de huidige Belgie-VS vete is denk ik ook niet dat de VS bang is dat er soldaten worden veroordeeld, maar puur dat er uberhaupt kans is dat soldaten (en politci) worden aangeklaagd, arrestatiebevelen worden uitgevaardigd enz.

Het lijkt er trouwens op dat die Rumsfeld niet goed op de hoogte is van de vernieuwde wet. De kans dat er nu nog een amerikaan wordt aangeklaagd, laat staan veroordeeld is 0.

[Verwijderd]

PhysicsRules schreef op 19 June 2003 @ 18:19:
Het punt met de huidige Belgie-VS vete is denk ik ook niet dat de VS bang is dat er soldaten worden veroordeeld, maar puur dat er uberhaupt kans is dat soldaten (en politci) worden aangeklaagd, arrestatiebevelen worden uitgevaardigd enz.

Het lijkt er trouwens op dat die Rumsfeld niet goed op de hoogte is van de vernieuwde wet. De kans dat er nu nog een amerikaan wordt aangeklaagd, laat staan veroordeeld is 0.

als rumsfeld het statuut voor het internationaal strafhof had doorgelezen had hij ook geweten dat de vs als permanent lid van de veiligheidsraad elke rechtszaak min of meer kan torpederen. en het dus flauwekul is om niet aan het strafhof mee te doen.

OpifexMaximus schreef op 19 June 2003 @ 18:04:
[...]

Ik denk dat Joe Sixpack niet veel minder weet dan Jan Met De Korte Achternaam betreffende genocide; als je kijkt hoe mensen tegenwoordig kijken naar buitenlanders en als je ziet dat de meeste mensen Dodenherdenking en Bevrijdingsdag niet meer dan een extra vrije dag beschouwen.

je hebt het hier niet over alle nederlanders. terwijl letterlijk 90% van de amerikanen geen enkele interesse heeft in de rest van de wereld (ja dat is onderzocht.) is verder heel begrijpelijk, maar je moet het niet ontkennen

[...]
Ik zie de relevantie van deze opmerking niet; de gemiddelde Nederlander kan ook niet de koningen en koninginnen opnoemen die ons land geregeerd hebben.

ik bedoel alleen maar dat iemand die een beetje een idee heeft van genocide echt wel iets over joegoslavie zou moeten weten. zeker als je je leger (dat dus in vm joegoslavie heeft opgetreden) helemaal de hemel in prijst.

heeft niets te maken met het kunnen opnoemen van staatshoofden uit het verleden. wat alle amerikanen trouwens weer wel kunnen.