GPL, wat als de source weg is?

[SirBlade]

Moet een GPL binary vernietigd worden als de source verdwenen is?

Stel: je hebt een programma dat is verspreid onder GPL aangepast voor probleempje. En na een tijdje kom je erachter dat andere mensen dat aangepaste programma ook kunnen gebruiken. De source heb je echter niet meer (hd-crash, per ongeluk gewist, of nooit gedacht dat je het ooit nog zou gebruiken), je hebt nog wel de binary. Mag je die binary aan iemand geven? Moet je die binary vernietigen?

[BoZ_]

Vernietigen is wel heel radicaal, maar zover ik weet moet die source onder de GPL blijven, en moet de source onder de GPL meegeleverd worden...

[Verwijderd]

ik zou gewoon dan in je readme erbij zetten dat de source verloren gegaan is.
en er expliciet bij zetten waar het programma orgineel vandaan komt en wie het orgineel gemaakt hebben.

dan denk ik niet dat er iemand zal gaan klagen.

hoe het officieel in elkaar steekt weet ik niet, maar ik denk dat je dan idd jouw versie niet meer mag uitdelen.

[Verwijderd]

Je hoeft je source toch niet bij de binary erbij televeren? Of ben ik nu in de war met de BSD-License?

[Verwijderd]

Ik zou een e-mailtje sturen naar de FSF met deze moeilijke vraag. Dan krijg je vast een weloverwogen antwoord. Zo snel zou ik zeggen dat je het programma niet mag verspreiden; dat lijkt me voor iedereen het beste. (want niemand gebruikt dat niet-ondersteunde programma)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2003 17:21 ]

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 18 June 2003 @ 17:17:
Je hoeft je source toch niet bij de binary erbij televeren? Of ben ik nu in de war met de BSD-License?

Ja.

[kenneth]

Verwijderd schreef op 18 juni 2003 @ 17:17:
Je hoeft je source toch niet bij de binary erbij televeren? Of ben ik nu in de war met de BSD-License?

Bij de GPL moet de source beschikbaar zijn voor hen die erom vragen. Je hoeft de source dus niet mee te leveren, maar als erom gevraagd wordt, moet dat wel gebeuren. Je mag evt. porto/mediumkosten vragen.

Bij de BSD-licentie hoeft de source in niet geleverd te worden.

[deadinspace]

De GPL stelt dat je aan diegenen aan wie je de binary verspreid ook de source moet aanbieden. Als je dat niet doet of kunt doen, dan voldoe je niet aan de voorwaarden die de GPL stelt, dus dan is de GPL gewoon helemaal niet van toepassing op de situatie met jou en dat programma.
Maar als de GPL niet van toepassing is, dan krijg je ook niet de rechten die de GPL schenkt. Het recht om het programma te verspreiden bijvoorbeeld. Als je dan het programma verder verspreidt schendt je het copyright van de copyright-houder van het programma (doorgaans de auteur).

Dat is de officiele technische kant zoals ik hem ken.

Of er moeilijk over gedaan wordt hangt van een hoop meer af.
Wat voor een programma is het?
Zijn de veranderingen die je gemaakt hebt triviaal?

Je kunt eventueel contact opnemen de copyright-houder van het programma, misschien dat hij er iets nuttigs over kan zeggen? Of is dit alles een hypothetische vraag?

[SirBlade]

puur hypothetisch

[kenneth]

SirBlade schreef op 18 June 2003 @ 21:12:
puur hypothetisch

Zeg je nu pas

[Wilke]

Volgens de regels van de GPL mag je die binary dan eigenlijk niet meer verspreiden inderdaad, aangezien je de source niet kunt geven aan degenen die de binary gebruiken en er om vragen.

Als je dacht hiermee een loophole in de GPL gevonden te hebben: dat gaat denk ik niet werken