[Windows Server] Windows 2000 Server vs. Windows Server 2003

[Burat]

Heeft iemand intussen ervaring met Windows Server 2003?

Ik ben namelijk benieuwd of ie al net zo stabiel is als Windows 2000 Server. Deze is natuurlijk al flink gezuiverd na een drietal service packs. Maar nu Windows Server 2003 goedkoper is dan Windows 2000 Server, overweeg ik op toch de eerste te installeren als domain server voor een redelijk kleine workgroup.

[mutsje]

windows2003 heeft net zijn eerste security patch om zijn oren gehad. en er zullen nog veel volgen dit was in het begin met windows2000 ook het geval. Pas na een SP1 release kun je systemen redelijk proof noemen. Dit ook volgens Gardner in Engeland.

[Burat]

En een Windows Server 2003 Licentie is niet geldig voor 2000 Server zeker?

[beschuitfluiter]

het lijkt mij dat als je Win2000 hebt draaien je niet hoeft te update naar 2003.
heb je NT4 en wil je updaten, dan lijkt me 2003 de beste keus.

[alt-92]

Burat schreef op 18 June 2003 @ 15:57:
En een Windows Server 2003 Licentie is niet geldig voor 2000 Server zeker?

Ligt eraan wat voor downgrade recht (if any) je hebt.
Bovendien is het licentiemodel weer aangepast voor win2k3 Server, dus ik zou eerder even goed kijken of je misschien toch niet beter af bent met 2k3.

http://www.microsoft.com/...urces/server_overview.asp

En of het stabiel is?
Tja, als hele volksstammen hier win2k3 Server als Desktop OS gaan inzetten.....

[ Voor 19% gewijzigd door alt-92 op 18-06-2003 16:06 ]

[SED]

Windows 2003 is retestabiel en nu al veiliger dan windows 2000.
( voor een groot deel is het ook een combinatie van proven technologie als W2K server en XP desktop, dus stabilitiet is geen isssue)
W2K3 draait hier nu ruim een jaar naar tevredenheid, zonder enig probleem op stabiliteitsgebied en zelfs zonder driver problemen oid. belangrijk daarbij was wel dat ook applicatiesoftware van de meest recente versie was.

Wil je W2K3 inzetten als terminal server dan moet je geen moment aarzelen. Die is op alle punten verbeterd en een absolute aanwinst!, geluid, kleuren, RDP protocol, enz allemaal veel beter en op Citrix niveau.

Als dataserver zijn de prestaties veel beter dan W2K dus ook daar winst.
Feitelijk zie ik geen enkele reden om te wachten. Het SP1 fabeltje doet het prima bij gardner maar dat kost je een tweede rapport om dat te ontkrachten.

Active directory is beter, minder replicatieverkeer, betere communicatie en meer en duidelijker policys.

Kortom, wat mij betreft een aanrader.
( maar dat had je vast al begrepen

[ Voor 1% gewijzigd door SED op 19-06-2003 21:11 . Reden: w2k3 natuurlijk.. zucht... ]

[Verwijderd]

Bij mij is ie stabiel
Alleen nog maar afgesprongen toen de stroomuitviel!
Hij is wel een pak zwaarder dan 2000 maar je krijgt er wel veel voor in de plaats.
Heb je nog vragen, stel maar ik zal eens kijken hoe mijn servertje reageert dan!

[Verwijderd]

mutsje schreef op 18 June 2003 @ 15:49:
windows2003 heeft net zijn eerste security patch om zijn oren gehad. en er zullen nog veel volgen dit was in het begin met windows2000 ook het geval. Pas na een SP1 release kun je systemen redelijk proof noemen. Dit ook volgens Gardner in Engeland.

Die was alleen voor internet explorer en aangezien IE los draait vanaf het OS kan een exploit in IE volgens MS er nooit voor zorgen dat je OS kuren gaat vertonen...

De afhandeling van request door IIS in 6.0 is trouwens wel bijzonder geil te noemen, stel dat een domme programmeur er een oneindige loop in zet die vroeger het hele zooitje ophing, tegenwordig worden alle processen gescheiden, gecontroleerd en in quaranteine gezet als het niet goed loopt en tegelijk een nieuwe thread opstart...

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2003 19:31 . Reden: generaal tevreden maken ]

[Verwijderd]

Bij onze net fonkelnieuw bestelde webserver konden we alleen nog maar een 2003 licentie krijgen. Deze was wel 'downgrade-baar' (according to Dell).

Ik zat dus zelf ook net met deze vraag; windows 2000 installeren op dat ding, of toch maar windows 2003?

(ja ik weet het, ik zou ook liever linux draaien op dat ding, maar .asp gaat niet zo lekker onder linux)

//off-topic

treat opstart

ah, dat wordt dus iis6, ik wil ook wel zo'n treat (nb: het is thread)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2003 19:23 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 18 juni 2003 @ 19:21:
Die was alleen voor internet explorer en aangezien IE los draait vanaf het OS kan een exploit in IE volgens MS er nooit voor zorgen dat je OS kuren gaat vertonen...

Sorry, maar het zit wel degelijk dicht in je shell verweven qua componenten.
Draait wel in userspace, maar dan nog.
Vandaar ook die hogere security settings bij IE, als dat wat jij zegt waar zou zijn zou dat een onnodige stap zijn immers...

[ Voor 5% gewijzigd door alt-92 op 18-06-2003 21:49 ]

[bolke]

mutsje schreef op 18 June 2003 @ 15:49:
windows2003 heeft net zijn eerste security patch om zijn oren gehad. en er zullen nog veel volgen dit was in het begin met windows2000 ook het geval. Pas na een SP1 release kun je systemen redelijk proof noemen. Dit ook volgens Gardner in Engeland.

Toen ik op 3 april mijn Linux Redhet 9 installeerde kreeg ik binnen een week een kernel update. Dus VOOR de officele release datum van Redhet 9 (7 april) was er al een update.

Dat maakt Windows 2003 en Redhet juist zo veilig. Ze fixen de fouten in de software. Dat moet je dus alleen maar positief zien.

Ik heb nu Windows 2003 (officieel en een eigen CD-key) draaien. Vanaf Beta 3 ben ik bezig hiermee. Mijn machine heeft alleen een beetje te weinig geheugen. (256Mb) dat is het enige probleem wat ik heb met 2003.
Het gaat NOOIT onderuit.
Vooral de GPO editor die je gratis kan downloaden bij Microsoft is een aanrader.

Er draaien diverse progs op (Ghost 7.5, Symantec 8, ISA-server+2003-update) Deze hebben geen problemen met 2003. Tevens is het een POP3/SMTP en HTTP(s) server. en is het een Domain controler.

Ik heb nog geprobeerd om Tivoli (TSM) te draaien maar die eist Local accounts. En op een DC heb je geen local accounts. Dus dat kan niet draaien op een domain controler. Moet nog even wachten op mijn tweede PC om dit op te zetten.

[Verwijderd]

weet iemand ook of er een lijst bestaat met verschillen tussen windows 2003 !SBS!
en windows 2000 server??

Ik heb alle andere topics al bekeken en ook al op google gezocht, en zoals gewoonlijk word je van Microsoft niet veel wijzer.