LAMP systeem niet werkend

[Dennis]

Hoi, ik heb met behulp van deze manual getracht een systeem van apache en php op te zetten op een debian-woody bak.

De handleiding is perfect geschreven en alles lijkt ook goed te gaan. Ook het starten van apache gebeurt zonder foutmelding, maar vervolgens draait er blijkbaar niks. Zowel vanaf een andere computer als een testje met wget levert niks op.

Ik krijg de Internet-Explorer foutmelding dat de pagina niet kan worden weergegeven.

De handleiding is zo gemaakt dat er niks veranderd hoeft te worden aan configuraties (behalve wat er in staat natuurlijk) dus neem aan dat ik niks fout heb gedaan (apache start immers ook op).

Wie o wie heeft een idee waar dit dan aan kan liggen

[edit]
en dit nog:

code:

p54c-133mhz:/usr/local/apache/htdocs# wget http://192.168.1.5/index.html.nl
--11:30:40--  http://192.168.1.5/index.html.nl
           => `index.html.nl.1'
Connecting to 192.168.1.5:80... failed: Connection refused.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennis op 17-06-2003 11:31 ]

[PowerSp00n]

logs?

[Dennis]

PowerSp00n schreef op 17 juni 2003 @ 11:31:
logs?

Mijn excuses

code:

[Tue Jun 17 11:19:18 2003] [emerg] (22)Invalid argument: Couldn't et permissions on cross-proces lock; check User and Group directives

[ Voor 4% gewijzigd door Dennis op 17-06-2003 11:34 ]

[PowerSp00n]

check User and Group directives

[Dennis]

Ja, dat zegt mij dus helemaal niks .

Heeft het nou te maken met rechten of met fouten in httpd.conf ?

[ Voor 48% gewijzigd door Dennis op 17-06-2003 11:43 ]

[PowerSp00n]

ddc schreef op 17 June 2003 @ 11:42:
Ja, dat zegt mij dus helemaal niks .

Heeft het nou te maken met rechten of met fouten in httpd.conf ?

Ga eerst eens naar de User en Groep directive kijken in de httpd.conf. En misschien even kijken of je iets aan de rechten opvalt...

[Stacium]

als je op de debian-bak 'telnet localhost 80' doet, krijg je dan een connectie?

[Dennis]

Stacium schreef op 17 June 2003 @ 11:49:
als je op de debian-bak 'telnet localhost 80' doet, krijg je dan een connectie?

Nee, Connection refused.

[_JGC_]

Waarom zelf compilen met een LAMP handleiding?

apt-get install apache mysql-server php4-mysql php4-gd2

hoppa: apache, mysql, php4+GD2+mysql

is alles voor je geconfigureerd, je hoeft alleen nog maar de servername en evt de webroot aan te passen. Wel nog even een rootpw instellen voor MySQL dan

Kan zijn dat ie vervolgens php files wil downloaden, dan moet je ff in de httpd.conf kijken naar een loadmodule voor php4 waar een # voor staad, en ook de addtype stetements even controleren dan.

[Dennis]

_JGC_ schreef op 17 June 2003 @ 11:58:
Waarom zelf compilen met een LAMP handleiding?

Omdat dit leerzamer is en als ik het goed begrijp ook makkelijker is te updaten. Tevens zijn een aantal deb-packages nog unstable (zoals Apache2).

[Dennis]

PowerSp00n schreef op 17 June 2003 @ 11:49:
Ga eerst eens naar de User en Groep directive kijken in de httpd.conf. En misschien even kijken of je iets aan de rechten opvalt...

De user en group directives zie ik niks verkeerds aan. Wat zou ik aan de rechten moeten controleren? Ik heb namelijk geen flauw idee wat er fout kan zijn. De apache server start ik als root, dus ik mag aannemen dat er geen rechten ontbreken oid.

[Stacium]

ddc schreef op 17 June 2003 @ 11:53:
[...]

Nee, Connection refused.

dan draait apache niet hoor..

post je apache-log eens

overigens kan je dit wel leerzaam vinden, maar begin dan niet gelijk met alles tegelijk van source op te bouwen. leer eerst een apache, php en mysql kennen..

[Wilke]

Apache draait niet. Bij het starten geeft 'ie vast een melding waarom niet - dus waar ergens de fout in de configfile zit. Welke dit is wordt hierboven dus ook al aangegeven. Kortom, tijd om die config te checken!

[deadinspace]

ddc schreef op 17 juni 2003 @ 12:00:
Omdat dit leerzamer is

Ja, dat blijkt

Speaking of which: als welke user / group laat je Apache draaien? In je logs staat letterlijk dat je de user en group directives moet bekijken... Doe dat dan. En als je er niet uit komt, post het relevante stukje config dan hier, zodat wij ernaar kunnen kijken.

en als ik het goed begrijp ook makkelijker is te updaten.

I beg to differ

Tevens zijn een aantal deb-packages nog unstable (zoals Apache2).

Apache2 is unstable. Dat wil zeggen, ik acht het niet geschikt voor productie gebruik. Dat begint tegenwoordig wel een beetje te komen, maar zo stable en getest als Apache 1.3 is het sowieso niet, hoe je het ook installeert.

[BoZ_]

Controleer eerst eens of de user en group die apache wil gebruiken wel bestaan.

[Dennis]

Wilke schreef op 17 June 2003 @ 14:52:
Bij het starten geeft 'ie vast een melding waarom niet

Nee, dat is helaas dus niet zo. Er komt geen enkele response als ik het start-commando gebruik bij Apache.

deadinspace schreef op 17 June 2003 @ 16:54:
Speaking of which: als welke user / group laat je Apache draaien? In je logs staat letterlijk dat je de user en group directives moet bekijken... Doe dat dan. En als je er niet uit komt, post het relevante stukje config dan hier, zodat wij ernaar kunnen kijken.

Zoals ik zei, ik start apache op onder root. Of bedoel je iets anders? En mocht je iets anders bedoelen, dan heb ik geen flauw idee met welk stuk van de httpd.conf ik te maken heb. Ik heb wel ervaring met de config van Apache 1.3, dus weet wel ongeveer wat alles betekend. Daarom heb ik em toenstraks ook doorlopen (die conf file) maar niks bijzonders gevonden

Apache2 is unstable. Dat wil zeggen, ik acht het niet geschikt voor productie gebruik. Dat begint tegenwoordig wel een beetje te komen, maar zo stable en getest als Apache 1.3 is het sowieso niet, hoe je het ook installeert.

Apache2 is opzich stable. Dat jij het niet geschikt acht voor productiegebruik is weer wat anders .

[_JGC_]

ddc schreef op 17 June 2003 @ 12:00:
[...]

Omdat dit leerzamer is en als ik het goed begrijp ook makkelijker is te updaten. Tevens zijn een aantal deb-packages nog unstable (zoals Apache2).

Wat is er makkelijker aan te updaten?
Wat is er leerzamer aan?

beetje ./configure --with-functie-dit --with-functie-dat --prefix=/usr/local/apache && make && make install draaien en dan apache starten met de example config en hier posten dat het niet werkt zonder eerst te kijken in je logs... Ja, dat is leerzaam

Wat betreft makkelijker updaten:
Wat doe je als je apache met php daarin statisch gecompileerd hebt, en er komt een nieuwe apache of PHP uit? Juist ja, beide opnieuw compileren. Zelfde als met mysql.
Wat doe je als debian een nieuwe versie met security fix voor mysql, php of apache heeft? "apt-get update && apt-get upgrade", ding neemt je configfiles mee, behoudt wijzigingen en je bent klaar.

En waarom zou je apache2 willen? Weet je waar Apache server voor staat? "A-patchy-server", wat denk je hoe ze bij 1.3.27 zijn gekomen? heeeeel veel security fixes, nog meer dan voor IIS. Wat denk je vervolgens van een 2.0 versie van Apache waar nog niet eens een aan te raden PHP of Perl plugin voor bestaat (het werkt vaak wel, maar het is alles behalve production-ready)? Voor ik Apache2 ga proberen, mogen ze eerst wel met een 2.1 of 2.2 versie komen, eerder raak ik dat ding niet aan.
Boven dat: in je openingspost zeg je dat je debian woody draait. Wel eens gekeken welke apache daar in zit? 1.3.26 met alle security fixes backported, lijkt mij niet dat er zomaar ff instabiele zooi wordt gebruikt.

[Dennis]

Ok, na wat zoekwerk begrijp ik nu de foutmelding nu. In de httpd.conf staat dus nu dit:

code:

User nobody
Group #-1

Dat is dus fout neem ik aan. Ik moet nu alleen nog ff zien uit te zoeken hoe het zit met gebruikers en groepen in Debian...

[Dennis]

Ok, het is gelukt (toch wel leerzamer )

code:

#adduser --home /var/chroot/apache --shell /bin/false --no-create-home --system --group apacheusr

En daarna

code:

User nobody
Group #-1

veranderd in

code:

User apacheusr
Group apacheusr

.

Ik heb nu het apachectl commando als root ingetypt; betekend dit nu eigenlijk dat ie nu als root draait of draait de service nu als gebruiker apacheusr? Ik gok het laatste?

[wica]

Als apachusr
Deze user zou heel weinig mogen doen op je systeem.
Als je apache als root zou laten draaien. En men hackd je apache. En zoals JGC al zei.
Het heeft lang gedeurd dat apache so stabiel is als nu.
En dank daar voor JGC voor de remainder

Ik begrijp wat je bedoeld met "leerzaam" en persoonlijk vind ik het ook beter. Je weet te minste wat op je systeem komt te staan. EN ja het zal ook wel ergens in de dep pacjages staan. Maar ik draai geen debian.
Maar als beginner, en zo te lezen ben je dat ook. is apt-get wel zo gemakkelijk. Al is het maar op te kijken he het gedaan wordt

En tegen de rest:
Auto installers zijn handig zeer handig. Maar soms wat traag met het uitbrengen van update's.

[Dennis]

wica schreef op 17 June 2003 @ 23:13:
Als apachusr

Mooi .

Maar dan snap ik dit eigenlijk niet?

_ENV["USER"]	root
_ENV["MAIL"]	/var/mail/leuverd
_ENV["LOGNAME"]	leuverd

Dit komt uit de phpinfo.

[wica]

Omdat die wel de variable van de gebruiker die hem start gebruikt.
Heeft verder weinig gevolgen. Behalve dan dat een externe gebruiker nu kan zien dat de root mail wordt op geslagen in /var/mail/leaverd.

[Dennis]

wica schreef op 17 June 2003 @ 23:32:
Behalve dan dat een externe gebruiker nu kan zien dat de root mail wordt op geslagen in /var/mail/leaverd.

Heeft denk ik meer te maken dat ik SU vanuit account leuverd heb gebruikt.

[_JGC_]

wica schreef op 17 June 2003 @ 23:13:
Als apachusr
Deze user zou heel weinig mogen doen op je systeem.
Als je apache als root zou laten draaien. En men hackd je apache. En zoals JGC al zei.
Het heeft lang gedeurd dat apache so stabiel is als nu.
En dank daar voor JGC voor de remainder

Ik begrijp wat je bedoeld met "leerzaam" en persoonlijk vind ik het ook beter. Je weet te minste wat op je systeem komt te staan. EN ja het zal ook wel ergens in de dep pacjages staan. Maar ik draai geen debian.
Maar als beginner, en zo te lezen ben je dat ook. is apt-get wel zo gemakkelijk. Al is het maar op te kijken he het gedaan wordt

En tegen de rest:
Auto installers zijn handig zeer handig. Maar soms wat traag met het uitbrengen van update's.

Voor de diverse RPM distro's is er ook apt-get
http://apt.freshrpms.net

Wat betreft traag uitbrengen van updates: Debian is er vaak wel snel bij, als ie vulnerable zou zijn. Redhat is ook altijd lekker snel met updates. Helaas loopt APT4RPM altijd 1 of 2 dagen achter op de standaard Redhat mirror, maar dat leek hier op school niet uit te maken (elke dag up2date volgens sysbeheer en dan nog elke week nieuwe updates met apt4rpm )

[Stacium]

wica schreef op 17 June 2003 @ 23:13:
Ik begrijp wat je bedoeld met "leerzaam" en persoonlijk vind ik het ook beter. Je weet te minste wat op je systeem komt te staan. EN ja het zal ook wel ergens in de dep pacjages staan. Maar ik draai geen debian.
Maar als beginner, en zo te lezen ben je dat ook. is apt-get wel zo gemakkelijk. Al is het maar op te kijken he het gedaan wordt

Je weet tenminste wat er op je systeem komt te staan ja -> een heleboel header-troep als je dingen zelf gaat compilen Vinnut persoonlijk fijner gewoon een apt-get install te doen ipv alle depencies uit te zoeken en het zelf te gaan compilen. Zeer tijdrovend.
Doet mij maar een apt-get install en een regelmatige apt-get update && apt-get upgrade dan ben ik blij

trouwens, met apt-get weet je juist BETER wat er op je systeem staat. Is allemaal netjes met 1 commando op te halen. Als je alles van source compiled is dat niet zo.

apt-get

[wica]

JGC: Ik gebruik ook geen rpm's Deze dingen vind ik helemaal een ramp.

Stacium: Hoe kan je nu beter weten wat er op je systeem staat, als je maar 1 commando hoeft te geven. En dat die dan zelf een depencie check doet en download.

Ik gebruik een paar script en install-log. Hier door weet ik welk bestand bij welke applicatie hoord.
En ja, ik moet zelf alle depencies uitzoeken. Hier door weet ik zolangzamer hand wel. Welke lib. er vaaak gebruikt worden. Welk libs er bestaan en waar ze voordienen.

Verder. iedereen heeft zijn manier van werken

[deadinspace]

ddc schreef op 17 June 2003 @ 22:33:
Ok, na wat zoekwerk begrijp ik nu de foutmelding nu. In de httpd.conf staat dus nu dit:

code:

User nobody
Group #-1

Nou, dat was het dus. Dat was zo moeilijk toch niet te vinden naar aanleiding van die foutmelding?

Overigens heb je "apacheusr", maar Debian heeft daar standaard al een user en group voor, "www-data".
[quote]

wica schreef op 18 juni 2003 @ 11:40:
Stacium: Hoe kan je nu beter weten wat er op je systeem staat, als je maar 1 commando hoeft te geven.

Doordat je met fatsoenlijke tools (waar een package-manager onder valt) veel meer overzicht hebt

En dat die dan zelf een depencie check doet en download.

Your point?

Ik gebruik een paar script en install-log. Hier door weet ik welk bestand bij welke applicatie hoord.

Dat weet ik ook.

En ja, ik moet zelf alle depencies uitzoeken. Hier door weet ik zolangzamer hand wel. Welke lib. er vaaak gebruikt worden. Welk libs er bestaan en waar ze voordienen.

Als je bedoelt dat je er meer van leert: dat is ook zo, dat merkte ddc wel

[Dennis]

deadinspace schreef op 18 June 2003 @ 17:09:
Nou, dat was het dus. Dat was zo moeilijk toch niet te vinden naar aanleiding van die foutmelding?

Jawel . Het grootste deel van de google-zoektocht leverde alleen maar sourcecode van Apache op ipv de reden dat het niet goed ging.

dat is ook zo, dat merkte ddc wel

.

[deadinspace]

ddc schreef op 18 June 2003 @ 19:08:
Jawel . Het grootste deel van de google-zoektocht leverde alleen maar sourcecode van Apache op ipv de reden dat het niet goed ging.

Maar je mag een foutmelding ook lezen

De foutmelding zelf stelde namelijk voor dat je de user en group directives controleerde. En dat was een goed voorstel, want daar lag het probleem ook. Foutmeldingen bevatten dus vaak nuttige informatie

[Dennis]

Ok, we gaan fijn weer even verder...

Ik heb nu op een nieuwe machine apache opgezet en heb geleerd van al mijn fouten tot nu toe. Echter, nu wil apache weer niet starten.

De user en group directives staan nu goed, er komt helemaal niets in de logfile (terwijl ik die op het laagste niveau heb gezet) en ook krijg ik wederom geen foutmeldingen bij het opstarten. Maar het process draait iig niet.

Verder heb ik nog dit:

code:

k6-400mhz:/usr/local/apache/bin# ./apachectl -e debug
[Thu Jul 17 13:49:41 2003] [debug] mod_so.c(290): loaded module php4_module

Maar daar is verder niks fout aan lijkt mij. iig staat die module op de juiste plaats waar het volgens httpd.conf zou moeten staan.

[Acropia]

Je zou het eens kunnen proberen met een tut die ik zelf geschreven heb:

http://acropia.dynu.com/a...x/tutorials/webserver.php

Heb er al meerdere positieve reacties op gekregen, en heb de tut zelf ook enkele malen succesvol doorlopen...

[Dennis]

Acropia schreef op 17 July 2003 @ 11:57:

Ziet er leuk uit, ik heb gebruik gemaakt van een andere tutorial zoals je in de 1e post hebt kunnen lezen, al heb ik nu wat meer zelf gedaan. Maar dat heeft verder niks met het probleem te maken .

[Dennis]

Ok, Apache en php helemaal opnieuw gecompileerd en geïnstalleerd, maar krijg het niet werkend. De fout ligt iig bij php; als ik de LoadModule en AddType regeltjes uit de httpd.conf haal start Apache keurig op, maar anders heeft ie er niet zoveel zin in.

Ik heb php als volgt gecompileerd:

code:

./configure --with-apxs2=/usr/local/apache/bin/apxs --prefix=/usr/local/php --enable-mysql --with-mysql=/usr/local/mysql

Ik krijg nog steeds helemaal niks in de logfile te zien .

Als ik trouwens

code:

/usr/local/php/bin/php /usr/local/apache/htdocs/index.php

uitvoer, dan werkt dit gewoon en krijg ik de output netjes te zien op mijn scherm.

[Dennis]

Schopje voor dit topic.

[Alain]

Ik heb dit probleem zo te zien ook gehad. Er werd een module (php4 volgens mij) twee keer geladen. Ik heb even gezocht in m'n conf files en zo te zien heb ik in /etc/apache/mod_php.conf de regel:

code:

AddModule mod_php4.c

gecomment. Ik weet het niet 100% zeker meer, maar hopelijk heb je er wat aan.

[T-Blizzard]

http://www.euronet.nl/users/erhnam/linux/apache/apache.htm

[Dennis]

AlainS schreef op 21 July 2003 @ 18:25:
Ik heb dit probleem zo te zien ook gehad. Er werd een module (php4 volgens mij) twee keer geladen. Ik heb even gezocht in m'n conf files en zo te zien heb ik in /etc/apache/mod_php.conf de regel:

code:

AddModule mod_php4.c

gecomment. Ik weet het niet 100% zeker meer, maar hopelijk heb je er wat aan.

Ik kan het bestand wat je noemt, mod_php.conf, niet vinden en mod_php4.c ook niet trouwens. Als je misschien LoadModule in httpd.conf bedoeld, die staat iig goed.

Ik vind het trouwens raar aangezien het op een ander systeem eerst wél gelukt is met deze compile-commando's. Het enige wat verschillend is dat op deze machine ook nog een hoop andere software staat.