[C#]Beginner wil meer leren

[Verwijderd]

ik ben pas begonnen met C# en heb het boek Programmeercursus microsoft visual c# .net, nu ik dit boek uit heb vind ik meer dat dit dus een soort grondlegging is waarin je c# kracht leert.

Ik leer c# voor de hobby en wou ik toch meer windows applicaties schrijven dus zat ik eraan te denken om dit boek te bestellen (Programming Windows with C#), uiteindelijk lijkt het me toch leuk om software te kunnen maken zoals een basic ftp client/server etc.

Programming Windows with C# staat hier

nu vraag ik me af of dit dus eigenlijk wel een goed boek is om dus aan het doel te komen of is dit nog een beetje te ambitieus

[curry684]

Ik zie de naam Petzold op de cover staan, dus bij deze is het goedgekeurd

Charles Petzold is een erg lelijke man, maar wel hoofdauteur van de absolute bijbel op Win32-development: Programming Windows 5th Edition. Hij heeft imho een erg prettige luchtige schrijfstijl waardoor je de dingen moeiteloos oppikt. Tevens illustratieve en real-world voorbeelden.

[Verwijderd]

Ik zelf heb dit boek ook dus ik weet waarover ik praat

Het is een erg goed boek wat je leert hoe je windows programmeert.
zo komen bijna de meeste controls aan de orde. En ook komt GDI+ uitgebreid aan bod. verder leer je ook wat over printen etc. en nog veel meer. Het boek is ook perfect om te gebruiken als reference.

als ik het boek een cijfer mocht geven zou ik het een dikke 8 geven. en die 2 punten worden verspeelt aan 2 dingen het boek formaat is veelste groot (leest niet lekker). en soms ga je gewoon dingen overslaan omdat je het gewoon al weet of omdat het zo logisch is dat je bij het zien van het probleem de oplossing al weet

maar gaat het er puur ook om, om de kennis van C# te verbeteren zou ik liever een ander boek kopen dat meer op C# gericht is in plaats van op Visual C#

Johnny

[Shift]

Hi, ik kan je deze boek met tevredenheid aanbevelen, zeer duidelijke uitleg met goede voorbeelden.

http://www.amazon.com/exe...oks&vi=reader#reader-link

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 June 2003 @ 00:20:
Ik zelf heb dit boek ook dus ik weet waarover ik praat

Het is een erg goed boek wat je leert hoe je windows programmeert.
zo komen bijna de meeste controls aan de orde. En ook komt GDI+ uitgebreid aan bod. verder leer je ook wat over printen etc. en nog veel meer. Het boek is ook perfect om te gebruiken als reference.

als ik het boek een cijfer mocht geven zou ik het een dikke 8 geven. en die 2 punten worden verspeelt aan 2 dingen het boek formaat is veelste groot (leest niet lekker). en soms ga je gewoon dingen overslaan omdat je het gewoon al weet of omdat het zo logisch is dat je bij het zien van het probleem de oplossing al weet

maar gaat het er puur ook om, om de kennis van C# te verbeteren zou ik liever een ander boek kopen dat meer op C# gericht is in plaats van op Visual C#

Johnny

Shift raadt dus C# unleashed aan, in dit boek hebben ze dus wel een chapter netwerken en gaan ze ook in op unsafe code.. (wat je toch bij standalone applicaties moet gebruiken of verwar ik dit met unmanaged code?)

behandelen ze dit ook in Programming Windows with C#?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2003 01:25 ]

[whoami]

Petzold is een gekke en een enge man. Hij heeft nl. een tattoo van het Windows Logo.

Ik heb dat boek zelf niet, maar ik denk dat het gewoon teveel gericht is op de UI. Op de controls, hoe je bepaalde truukjes moet doen ed.

Ik zou zelf eerder een ander boek nemen als het echt gaat om nog meer dingen over C# te leren. Pak een boek waar ook dingen behandeld worden als database stuff in C#, netwerken, XML classes, ed...

En nog dit: unsafe code en standalone app's hebben niet perse iets met elkaar te maken. Unsafe code is code die niet door de CLR gemanaged is. Je hebt dat niet noodzakelijk nodig en imho moet je het ook zo weinig mogelijk gebruiken.

[Verwijderd]

whoami schreef op 16 June 2003 @ 09:12:
Petzold is een gekke en een enge man. Hij heeft nl. een tattoo van het Windows Logo.

Ik heb wel engere tattoo's gezien

Of vind je het eng dat het een Microsoft Tattoo is? Dan is het eigenlijk een huge flame.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2003 @ 01:20:
[...]


Shift raadt dus C# unleashed aan, in dit boek hebben ze dus wel een chapter netwerken en gaan ze ook in op unsafe code.. (wat je toch bij standalone applicaties moet gebruiken of verwar ik dit met unmanaged code?)

behandelen ze dit ook in Programming Windows with C#?

Daarom zeg ik ook wil je meer leren over C# dan over de Windows Forms dan ken je beter een ander boek kiezen bv. C# Unleashed maar al weet je al een hoop over C# dan lees je dat boek met 2 vingers in de neus
Moet ik wel zeggen dan C# Unleashed wel verder gaat dan de basis van C#

Het is gewoon wat wil je leren daar moet je een boek bij uitkiezen Logisch toch?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2003 11:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2003 @ 11:11:
[...]


Daarom zeg ik ook wil je meer leren over C# dan over de Windows Forms dan ken je beter een ander boek kiezen bv. C# Unleashed maar al weet je al een hoop over C# dan lees je dat boek met 2 vingers in de neus
Moet ik wel zeggen dan C# Unleashed wel verder gaat dan de basis van C#

Het is gewoon wat wil je leren daar moet je een boek bij uitkiezen Logisch toch?

oke ik begrijp hem,

alleen nog 1 vraag

Hoe schrijf je dan applicaties die niet afhankelijk zijn .net framework met c#

zijn hier ook boeken over?

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op 16 June 2003 @ 12:44:
[...]
Hoe schrijf je dan applicaties die niet afhankelijk zijn .net framework met c#

Niet

[Woy]

Verwijderd schreef op 16 juni 2003 @ 12:44:
[...]


oke ik begrijp hem,

alleen nog 1 vraag

Hoe schrijf je dan applicaties die niet afhankelijk zijn .net framework met c#

zijn hier ook boeken over?

Hoezo zou je dit willen?? als je dit wilt zul je toch een andere taal moeten leren ( c/c++ )

[whoami]

waarom zou je C# apps willen schrijven die onafhankelijk zijn van het .NET framework?
Waarom gebruik je dan .NET ?

[curry684]

C# zonder .NET schrijft je alles tussen de 'unsafe' tags, en uhm voor zover ik unsafe C# heb gezien is het gewoon C++, incluis pointers en alles

_{Pointless dus...}

[Verwijderd]

whoami schreef op 16 juni 2003 @ 13:02:
waarom zou je C# apps willen schrijven die onafhankelijk zijn van het .NET framework?
Waarom gebruik je dan .NET ?

omdat .net nog niet standaard in xp zit, komt dit wel de nieuwe microsoft os?

[whoami]

curry684 schreef op 16 June 2003 @ 13:05:
C# zonder .NET schrijft je alles tussen de 'unsafe' tags, en uhm voor zover ik unsafe C# heb gezien is het gewoon C++, incluis pointers en alles

_{Pointless dus...}

Dan nog heb je de .NET runtime nodig denk ik.


Voor de topicstarter: ik geloof dat de runtime in Windows 2003 zit. Wat je gewoon kunt doen is de runtime meeleveren met je app. (22 mb ofzo)

[Woy]

Zit de .net runtime ook niet in sp1 voor XP?
Maar het gaat ieder geval standaard meegeleverd worden in allen nieuwe MS os-en.

[Verwijderd]

Nee het zit niet in sp1 voor xp het is gewoon als aparte update beschikbaar.
Nee er is geen mogelijkheid C# onafhankelijk van .Net framework te compilen.
Maarja waarom zou je dat willen dan valt je hele library uit elkaar en kan je dat dus niet gebruiken en dan heb je opeens weinig aan de taal C#. of je moet alles extern uit de win api halen

[damouzer]

Verwijderd schreef op 16 June 2003 @ 13:14:
[...]


omdat .net nog niet standaard in xp zit, komt dit wel de nieuwe microsoft os?

Dit zal uiteraard in het nieuwe besturingssysteem zitten. Het zit nu ook standaard in Windows Server 2003.

* damouzer opent net voor het eerst een window van visual studio met een asp.net app. Dat wordt weer leren

[Verwijderd]

dinokiller schreef op 16 juni 2003 @ 23:26:
[...]

/me opent net voor het eerst een window van visual studio met een asp.net app. Dat wordt weer leren

Ik vond het een feest om asp.net te leren het is gewoon bijna programmeren in C#/Vb.Net

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op 17 juni 2003 @ 00:02:
[...]


Ik vond het een feest om asp.net te leren het is gewoon bijna programmeren in C#/Vb.Net

Voor zover ik weet is ASP.Net nog steeds geen taal...
Lijkt me ook vrij logisch dat het nogal hetzelfde is als VB.Net / C#

[LauPro]

Dat je de runtime apart moet meeleveren kan eigenlijk geen probleem zijn. Nieuwe spellen vereissen bijvoorbeeld DirectX 9.0, dan ga je als gebruiker ook niet zeggen van 'Ja! Hoïs, ik gaat me d'r een beetje een nieuwe DirectX op zetten, 8.0 is goed genoeg'. Als het programma echt zo aantrekkelijk wordt dan maakt die 22 MB geen probleem meer uit.

[Verwijderd]

Questa, vond het een moelijk boek, maar leerzaam... mar idd ik wil ook meer
Ik probeer MSDN door te kijken,kun je veel uit leren... moet idd er moet meer izjn

[Shift]

Behalve een boek, kan je heel veel op internet leren, ik zit heel vaak bij www.codeproject.com en www.csharp-staion.com (kijk hier naar de tutorial is zeer duidelijk) en http://www.csharp-corner.com/ als je vragen hebt kan je ze indeze sites ook in een forum kwakken.

[Verwijderd]

gorgi_19 schreef op 17 June 2003 @ 00:05:
[...]

Voor zover ik weet is ASP.Net nog steeds geen taal...
Lijkt me ook vrij logisch dat het nogal hetzelfde is als VB.Net / C#

Ik zal het eens anders formuleren voor je
Asp.Net is bijna hetzelfde als Windows forms en dat is wat je normaal gebruikt als je C#/Vb.Net aan het programmeren bent

[whoami]

Verwijderd schreef op 17 June 2003 @ 09:46:
[...]


Ik zal het eens anders formuleren voor je
Asp.Net is bijna hetzelfde als Windows forms en dat is wat je normaal gebruikt als je C#/Vb.Net aan het programmeren bent

Niet waar.
Je kan perfect C#/VB.NET programmeren zonder winforms te gebruiken.

Een .NET programmeur die voor Windows app's ontwikkelt, zal Winforms gebruiken.
Een C#/VB.NET programmeur die Webapps ontwikkelt, zal ASP.NET gebruiken.


ASP.NET is een technologie, waarin je gebruik kunt maken van de talen C# of VB.NET.
Het is wel waar om te zeggen dat het programmeermodel voor WebForms sterk op dat lijkt van WinForms.

[Verwijderd]

Opschepper

maar ik bedoel idd dat WinForms sterk op WebForms lijkt en dat als je het ene kunt de overstap een zacht eitje is.

Maar ik denk dat je me wel gelijk moet geven dat als ik zeg dat. Dat als mensen zeggen dat ze C# kennen dat ze bedoelen C# icm WinForms

Maar voor de rest heb je gelijk het zijn geen aparte programmeer talen laat dat duidelijk wezen

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2003 10:20 ]

[whoami]

Verwijderd schreef op 17 June 2003 @ 10:20:
Opschepper

maar ik bedoel idd dat WinForms sterk op WebForms lijkt en dat als je het ene kunt de overstap een zacht eitje is.

Daar ben ik niet mee akkoord.
De methodologie achter WinForms en WebForms is toch sterk verschillend.
Winforms is statefull terwijl WebForms stateless is. Dat is toch een niet te onderschatten verschil.

Maar ik denk dat je me wel gelijk moet geven dat als ik zeg dat. Dat als mensen zeggen dat ze C# kennen dat ze bedoelen C# icm WinForms

Neen.
Als mensen zeggen dat ze C# kennen, dan bedoelen ze de taal C#.
Je kan ook perfect programmeren in C# zonder gebruik te maken van WinForms of WebForms.

edit:
PS: hoe kan je geslaagd zijn met zo'n fout in je ondertitel?

[ Voor 6% gewijzigd door whoami op 17-06-2003 11:03 ]

[TlighT]

whoami schreef op 17 June 2003 @ 10:46:
Neen.
Als mensen zeggen dat ze C# kennen, dan bedoelen ze de taal C#.
Je kan ook perfect programmeren in C# zonder gebruik te maken van WinForms of WebForms.

Je bedoelt mono icm Gtk#...

[Woy]

whoami schreef op 17 juni 2003 @ 10:46:
[...]

Daar ben ik niet mee akkoord.
De methodologie achter WinForms en WebForms is toch sterk verschillend.
Winforms is statefull terwijl WebForms stateless is. Dat is toch een niet te onderschatten verschil.

Daar komt nog eens bij dat je voor WebForms toch heel anders moet programmeren. Bij WinForms kan je bijvoorbeeld zoveel gebruik maken van Events als je wilt. Bij WebForms zul je hier toch anders mee om moeten gaan aangezien je bijvoorbeeld niet voor elke beweging van de muis een postback wil hebben.

[Woy]

TlighT schreef op 17 juni 2003 @ 10:48:
[...]

Je bedoelt mono icm Gtk#...

Je hebt ook nog console applications en Class Library's en ook Web-Services maken geen gebruik van WinForms of WebForms

[Schmoove]

LauPro schreef op 17 June 2003 @ 00:10:
Dat je de runtime apart moet meeleveren kan eigenlijk geen probleem zijn. Nieuwe spellen vereissen bijvoorbeeld DirectX 9.0, dan ga je als gebruiker ook niet zeggen van 'Ja! Hoïs, ik gaat me d'r een beetje een nieuwe DirectX op zetten, 8.0 is goed genoeg'. Als het programma echt zo aantrekkelijk wordt dan maakt die 22 MB geen probleem meer uit.

Nou er zit natuurlijk wel een verschil tussen he. Bij spellen wordt DirectX 9 meegeleverd op de cd!! Als jij applicaties gaat schrijven en je wilt de distributie gaan doen via internet en je applicatie is iets van 1 mb ofzo, dan is het downloaden van 22mb wel vervelend.
Niet iedereen heeft breedband. Daarbij komt dat als ik een programma van 1 mb zie staan en er staat bij dat ik ook maar effe 22mb aan rotzooi moet gaan downloaden om het werkend te krijgen.... dan kijk ik wel verder, het zal vast niet het enige programma zijn die die functionaliteit bied.

[Woy]

Schmoove schreef op 17 June 2003 @ 11:14:
[...]


Nou er zit natuurlijk wel een verschil tussen he. Bij spellen wordt DirectX 9 meegeleverd op de cd!! Als jij applicaties gaat schrijven en je wilt de distributie gaan doen via internet en je applicatie is iets van 1 mb ofzo, dan is het downloaden van 22mb wel vervelend.
Niet iedereen heeft breedband. Daarbij komt dat als ik een programma van 1 mb zie staan en er staat bij dat ik ook maar effe 22mb aan rotzooi moet gaan downloaden om het werkend te krijgen.... dan kijk ik wel verder, het zal vast niet het enige programma zijn die die functionaliteit bied.

Oke maar dat is net zoals met VB. Daarvoor heb je ook een runtime nodig. Die zit tegenwoordig ook wel standaard in windows en dus is het niet meer nodig. Hetzelfde geld voor Java en voor .NET. Er zullen steeds meer mensen de Runtime krijgen waardoor het voor steeds minder mensen nodig is om de runtime te downloaden.

[Verwijderd]

whoami schreef op 17 June 2003 @ 10:46:

[...]

Neen.
Als mensen zeggen dat ze C# kennen, dan bedoelen ze de taal C#.
Je kan ook perfect programmeren in C# zonder gebruik te maken van WinForms of WebForms.

Vind je dat niet een beetje kinderachtig??
sorry hoor

Ik ga der geen post meer aan vuil maken want dit gaat way offtopic dit
Maar het gaat erom dat het lijkt of je gewoon je gelijk wil halen.
Want als ik tegen iemand zegt dat ik C# kan bedoel ik natuurlijk ook WinForms natuurlijk is dit onafhankelijk van de taal C# maar ik denk dat bijna elke C# programmeur ook WinForms gebruikt en daarom zie ik de link dat C# -> WinForms als 1 geheel

edit:
Ik werd eerste de hele tijd verbeterd dat ik geslaagd zei en ik niet op mezelf vertrouwend zet dus overal geslaagt neer en nu blijkt het toch echt zo te wezen

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2003 11:42 ]

[whoami]

Sorry hoor, maar ik snap niet wat jij er kinderachtig aan zou kunnen vinden....

[Woy]

Verwijderd schreef op 17 June 2003 @ 11:35:
[...]


Vind je dat niet een beetje kinderachtig??
sorry hoor

Ik ga der geen post meer aan vuil maken want dit gaat way offtopic dit
Maar het gaat erom dat het lijkt of je gewoon je gelijk wil halen.
Want als ik tegen iemand zegt dat ik C# kan bedoel ik natuurlijk ook WinForms natuurlijk is dit onafhankelijk van de taal C# maar ik denk dat bijna elke C# programmeur ook WinForms gebruikt en daarom zie ik de link dat C# -> WinForms als 1 geheel

edit:
Ik werd eerste de hele tijd verbeterd dat ik geslaagd zei en ik niet op mezelf vertrouwend zet dus overal geslaagt neer en nu blijkt het toch echt zo te wezen

Ik programmeer ook in C# en ik gebruik bijna nooit WinForms of WebForms. Het hoort ook niet bij C#. WinForms en WebForms horen gewoon bij de .NET Library. Je hebt wel een beetje gelijk dat als je C# beheerst je WinForms ook zou kunnen beheersen omdat het gewoon volgens de C# OO principes in elkaar zit. Maar dat geldt ook voor de rest van de .NET Library

[whoami]

Verwijderd schreef op 17 juni 2003 @ 11:35:
[...]


Vind je dat niet een beetje kinderachtig??
sorry hoor

Ik ga der geen post meer aan vuil maken want dit gaat way offtopic dit
Maar het gaat erom dat het lijkt of je gewoon je gelijk wil halen.
Want als ik tegen iemand zegt dat ik C# kan bedoel ik natuurlijk ook WinForms natuurlijk is dit onafhankelijk van de taal C# maar ik denk dat bijna elke C# programmeur ook WinForms gebruikt en daarom zie ik de link dat C# -> WinForms als 1 geheel

Nee hoor, dat heeft niets te maken met "m'n gelijk halen".

Het is gewoon zo dat C# en WinForms niet onlosmakelijk van elkaar verbonden zijn.
Je kan perfect C# programmeur zonder dat je daarvoor kennis nodig hebt van Winforms.
Zoals al gezegd kan je ook class-libraries, web-services, console-apps, web-app's maken mbhv C#.
Voor die dingen heb je geen kennis nodig van WinForms.
En je kan ook perfect Windows app's maken mbhv WinForms zonder dat je daarvoor C# kennis hoeft te hebben.
VB.NET maakt nl. van dezelfde technologie gebruik.

Daarom vind ik ook dat boek van Petzold niet zo'n goed boek wil je echt C# leren. De nadruk ligt er
volgens mij gewoon teveel op WinForms.

[hobbit_be]

kan je met Mono nu al een 'server' app maken? (ie geen UI ofzo) en hoe zit het met performance van dat geval? Zou graag effe gaan 'dabbelen' met C# en beste is nog eerst zonder UI iets te doen...

[Woy]

Volgens mij kan dat inderdaad wel. Ik heb zelf nog nooit met Mono gewerkt want ik werk gewoon met VS.NET. Maar zoals je hier kan lezen vinden ze Mono "Feature Complete" en "Mature" dus als het goed is zou je er volledige C# applicaties mee moeten kunnen maken. Volgens mij ondersteunen ze inderdaad geen WinForms.

[Verwijderd]

whoami schreef op 17 June 2003 @ 12:12:
[...]
Daarom vind ik ook dat boek van Petzold niet zo'n goed boek wil je echt C# leren. De nadruk ligt er
volgens mij gewoon teveel op WinForms.

Dat heb ik ook al gezegt dat, dat boek van Charles Petzold bijna enkel WinForms behandelt en alles wat daarbij te maken hebt.

btw: Je hebt mijn niet horen zeggen dat C# en WinForms 1 geheel is. Ik vind alleen dat de link VOOR MIJ (laat dat duidelijk zijn) naar WinForms snel gelegt is.

Ik wil nog effe iets kwijt
Jullie hebben helemaal gelijk als jullie zeggen dat C# en WinForms eigenlijk weinig met elkaar te maken hebben.
Ik heb geen zin om deze topic uit te laten monden op een flame of wat ook.
Dus jullie gelijk als jullie zeggen dat C# en WinForms niks met elkaar te maken hebben. Ok jullie gelijk dat WinForms en WebForms niet op elkaar lijken nu goed?