[Banner] Algemene opmerkingen thread

[Floor-is]

Ik start deze thread om als bezoeker een stukje opbouwende kritiek te geven over de banners die momenteel op de frontpage van Tweakers.net (of de hierachter liggende pagina's) staan, dus niet over het forum.

Deze thread is dan ook bedoeld om tips te geven over dingen die beter kunnen, bijvoorbeeld banners waarop niet geklikt kan worden, of banners met een typfout (). Daarnaast kan je in deze thread ook aangeven dat een banner niet goed werkt op een andere manier, bijvoorbeeld dat de banner verkeerd gepositioneerd is, of iets in die geest.

Laten we deze thread alsjeblieft normaal gebruiken, dus geen verwijtend gedrag of vlambare teksten, daar hebben we allemaal niks aan!

[Floor-is]

Gelijk de eerste meldingen maar doen:

• De banner van 'het ministerie van SZW' doet het prima, maar als je er op klikt, staat er op de pagina van de adverteerder dat ze dit weekeinde (14+15 juni) onderhoud plegen aan de website en of je dan maandag weer eens langs wilt surfen. Beetje slordig van de adverteerder, maar wellicht kan in overleg met WebAds deze campagne tijdelijk stopgezet worden om zo het uiteindelijke resultaat van de campagne te verbeteren.

• De tekstad van HP wijst mijn mozilla (1.3b) naar iets dat niet bestaat of een pagina die leeg is. Ik krijg een melding 'this document contains no data'. Beetje slordig want zo kan je wel leuk klikken om dingen te weten te komen, maar ook nu scoort deze campagne alleen maar kliks en nul resultaat.

• De Ad van Casema (468*60) komt soms als een soort uit de kluiten gewassen leaderboard over mijn scherm heen staan. Ik schat dat het zo'n 230*900 pixels is dan in totaal. Zodra ik er met mijn muis overheenga, wordt de ad echter kleiner en vind dan een 468*60 positie net onder 'tweakers.net', over het socket heen. Af en toe wil deze campagne overigens nog wel eens een pop-upje aanbieden. Dat leek me niet helemaal de bedoeling.

Tot zover op dit moment, wellicht dat anderen nog aanvullingen hebben of dat ik nog iets tegenkom


Bij de weg: Op de Powered-by balk onderaan de pagina staat EPOX nog, ik dacht dat de samenwerking ondertussen wel een aantal maandjes over was?

[coubertin119]

Ik heb soms een banner die in de lijst met nieuws staat op de index-pagina van tweakers.net. Niks op tegen hoor, alleen zou ik het erg leuk vinden moest tweakers.net mijn visits tracken, en deze dan plaatsen ONDER het oudste stukje nieuws dat ik niet gelezen heb. Nu staat hij dus in de weg om het nieuwe nieuws te lezen. Vaag verhaal, maar ik hoop dat het duidelijk is .

Dus, ik kom op tweakers.net, ik heb gisteren alle nieuws gelezen van gisteren tot 16 uur, alle nieuwe stukjes nieuws zijn dan rood, en de banner komt net boven het laatste stukje nieuws dat ik gelezen heb en net onder het oudste stukje nieuws dat ik nog niet gelezen heb.

Of vraagt het teveel serverkracht om van alle bezoekers te tracken wat hun laatste visit was enzo? Niet echt een verkeerd gepositioneerde banner, eerder een 'toevoeging'.

[Femme]

Dat is een BigAd en die hoort daar.

Nu staat hij dus in de weg om het nieuwe nieuws te lezen.

Dat is de bedoeling, zo valt de BigAd goed op.

[Floor-is]

coubertin119 schreef op 14 June 2003 @ 11:55:

Of vraagt het teveel serverkracht om van alle bezoekers te tracken wat hun laatste visit was enzo? Niet echt een verkeerd gepositioneerde banner, eerder een 'toevoeging'.

Zoals Femme al aangeeft: Die banner hoort daar. Het idee dat je hebt is wel leuk, maar daardoor zou deze 'BigAd' niet meer opvallen en zou het resultaat derhalve ook verminderen.

Overigens wel een opmerking over de BigAd: ik heb maar een schermpje van 1024*768, dan komt de BigAd bij Mozilla echt maar met één of twee pixeltjes in beeld. Hoewel ik hem liever niet in beeld heb, zou ik nu dus telkens moeten scrollen om hem te zien te krijgen. Wellicht is het een idee om te proberen minstens 30pixels in zicht te hebben?

[Daniel]

Floris schreef op 14 June 2003 @ 11:54:
Gelijk de eerste meldingen maar doen:

• De banner van 'het ministerie van SZW' doet het prima, maar als je er op klikt, staat er op de pagina van de adverteerder dat ze dit weekeinde (14+15 juni) onderhoud plegen aan de website en of je dan maandag weer eens langs wilt surfen. Beetje slordig van de adverteerder, maar wellicht kan in overleg met WebAds deze campagne tijdelijk stopgezet worden om zo het uiteindelijke resultaat van de campagne te verbeteren.

Tsja..daar hebben wij weinig invloed op. Misschien dat de adverteerder dat ingecalculeerd heeft.

• De tekstad van HP wijst mijn mozilla (1.3b) naar iets dat niet bestaat of een pagina die leeg is. Ik krijg een melding 'this document contains no data'. Beetje slordig want zo kan je wel leuk klikken om dingen te weten te komen, maar ook nu scoort deze campagne alleen maar kliks en nul resultaat.

Ik krijg op alle HP banners 404's...volgens mij is dat niet goed. Zal maandag even bij Webads aan de bel trekken.

• De Ad van Casema (468*60) komt soms als een soort uit de kluiten gewassen leaderboard over mijn scherm heen staan. Ik schat dat het zo'n 230*900 pixels is dan in totaal. Zodra ik er met mijn muis overheenga, wordt de ad echter kleiner en vind dan een 468*60 positie net onder 'tweakers.net', over het socket heen. Af en toe wil deze campagne overigens nog wel eens een pop-upje aanbieden. Dat leek me niet helemaal de bedoeling.

Die ad heb ik nog niet gezien, maar het klopt dat het zo'n uitklapding is. Die positonering na het inklappen kan fout zijn, daar moet Femme maar even naar kijken. Dat er popups langskwamen was de schuld van het mediabureau, die hadden zonder het te melden het materiaal aangepast.

Bij de weg: Op de Powered-by balk onderaan de pagina staat EPOX nog, ik dacht dat de samenwerking ondertussen wel een aantal maandjes over was?

Jij hebt die deal gesloten, geen idee wat daarbij afgesproken is . Ik zal eens zoeken wat er destijds afgesproken is.

[Floor-is]

Daniel schreef op 14 June 2003 @ 12:44:
[...]


Tsja..daar hebben wij weinig invloed op. Misschien dat de adverteerder dat ingecalculeerd heeft.

Dat weet ik natuurlijk ook niet, maar het is natuulijk wel een beetje zonde om een banner neer te zetten naar iets dat niet werkt

[...]


Ik krijg op alle HP banners 404's...volgens mij is dat niet goed. Zal maandag even bij Webads aan de bel trekken.

Precies daarvoor is dus deze thread

[...]


Die ad heb ik nog niet gezien, maar het klopt dat het zo'n uitklapding is. Die positonering na het inklappen kan fout zijn, daar moet Femme maar even naar kijken. Dat er popups langskwamen was de schuld van het mediabureau, die hadden zonder het te melden het materiaal aangepast.

Nouja even een terugkoppeling naar WebAds dus en het moet een stukje beter kunnen, dat uitklapding vind ik best vervelend, maar hij is beter dan die Lycosreclame op Fok, die je niet weg krijgt

[...]


Jij hebt die deal gesloten, geen idee wat daarbij afgesproken is . Ik zal eens zoeken wat er destijds afgesproken is.

De deal was 6 maanden, die zijn nu al wel een tijdje voorbij (Ik dacht dat ik zo rond januari dat ook al eens had gemeld overigens, maarja maakt verder ook niet zo heel veel uit )

Ik wil nog even stressen dat ik deze thread had opgestart om jullie een handje te helpen de banners effectiever in te zetten, niet om jullie een hak te zetten oid, ik hoop dat dat duidelijk is

[Dries Arnolds]

Dat is duidelijk (mij althans). Het komt ook over als hulpvaardige informatie

[Floor-is]

Zulk soort reclame mag wel. In NL mag je zeggen dat je product het beste, goedkoopste, etc is. maar je mag geen daadwerkelijke vergelijking maken van hetzelfde product van andere fabrikant. In de USA mag dat weer wel. De Tweakshop is niet de eerste winkel die zegt dat zij de goedkoopste zijn; welkom in de wereld van commercie .

Aldus Robin Vreuls in de thread die door oom Wouter vriendelijk van een slot is voorzien (over de misleidendheid van de banner voor de tweakersshop).

Wat meneer Vreuls verklaart is helaas niet waar:
Je mag in Nederland wel een directe vergelijking maken, je mag dus zeggen:
'Compaq maakt servers die veiliger zijn dan Dell, want [insert reden]'
of:
'Deze Peugeot 307 SW heeft meer binnenruimte dan de duurste Rolls Royce, namelijk [insert getal] m³'

Het is daarom wel zeker misleidende reclame, je bent namelijk mensen aan het voorliegen:
Nergens goedkoper -> Bij NoRRoD dus wel, maar wellicht zijn er nog wel meer, ik verkoop ze zelf namelijk ook voor minder... Tenzij je net zoals BCC, MM en nog meer van dat soort giganten begint met 'laagste prijs garantie': dan moet je een klant die met een aantoonbaar lagere prijs komt namelijk een beter aanbod doen. Ja we kunnen er heel lang over duscussieren, maar dat heeft niet zo veel zin...

Ik zou jullie daarom toch willen adviseren om Jelle weer eens aan de slag te zetten en deze banner uit de roulatie te halen.

[ Voor 13% gewijzigd door Floor-is op 15-06-2003 20:41 ]

[Wouter Tinus]

http://www.ivir.nl/publicaties/kabel/annotaties.html

3. Het oordeel dat de prijssuperlatief niet onrechtmatig is, spoort niet met de wijze waarop de Reclame Code Commissie met prijssuperlatieven omgaat. De Algemene Aanbeveling inzake superlatieven (1975) stelt dat, '(A)angezien het in praktisch alle gevallen fysiek onmogelijk zal zijn voor de adverteerder om na te gaan of een dergelijke stelling juist is en hij het bewijs daavan niet zal kunnen leveren, een dergelijke bewering vrijwel altijd misleidend is. De Commissie beveelt daarom aan advertenties waarin ten aanzien van de hoogte van de prijs de overtreffende trap wordt gebruikt, niet meer te plaatsen, c.q. te weigeren.' De uitspraken van de Commissie wijzen uit dat van de adverteerder gevergd wordt onomstotelijk te bewijzen dat hij de goedkoopste is. Dat wil zeggen dat de adverteerder moet bewijzen dat hij op dit terrein een aantoonbare, aanzienlijke, niet-incidentele maar blijvende voorsprong heeft op zijn concurrenten. In het onderhavige geval heeft de rechter voor lief genomen dat Fielmann aannemelijk heeft gemaakt dat zij bijna altijd de goedkoopste is. Die uitspraak spoort met de lijn in de gewone rechtspraak waarin een volledige waarmakingsplicht te vérgaand wordt geacht omdat het nu eenmaal in de detailhandel gebruikelijk is om te adverteren met ietwat overtrokken claims (zie Praktijkboek Reclamerecht, Hoofdstuk IIA, par. 93 (a)).

Nuff said. De RCC raadt het af, maar voor de rechter kunnen ze het niet hard maken. Men kan onmogelijk van ons verwachten dat wij continu alle concurrentie in de gaten houden en de dag dat iemand onder de prijs komt de banner offline halen. Bovendien verkoopt Norrod "CompactFlash", en niet specifiek Dane-Elec. De klant weet dus niet wat hij krijgt, laat staan dat wij het kunnen weten.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 15-06-2003 20:53 ]

[LauPro]

Imo moet je niet van die soort reclames plaatsen ('wij zijn het goedkoopste' etc). Zulke reclames komen bij mij iig ongeloofwaardig over en dat zal voor mij een reden zijn om naar andere winkels te zoeken.

Wat ik iig ook wil benadrukken dat javascriptfouten in banners uit den boze zouden moeten zijn, toch komen ze af en toe voor. Ik vind het wel een punt om op te letten.

[ Voor 53% gewijzigd door LauPro op 15-06-2003 21:08 ]

[Verwijderd]

Ik vind dat wij de goedkoopste zijn onder de internet winkels die Dane-Elec CF aanbieden, en blijf adverteren met die banner tot die vrachtwagen flash weer op is. en ik zag dat, sinds de banner loopt het errug hard gaat, dus wie er gelijk heeft, tja ..

Dus hierbij de link naar al mijn collega's die allemaal vinden dat ze de goedkoopste zijn, of de beste, of de grooste

http://www.tweakers.net/pricewatch/23816

http://www.tweakers.net/pricewatch/19968

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2003 22:35 ]

[Floor-is]

Jah bij de 1e link is er 1 goedkoper en bij de 2e link zijn er 2 goedkoper. (Natuuuuurlijk kijk ik niet naar de verzendkosten )

Maar laten we niet al te ver offtopic gaan! Daniel: heb je per ongeluk nog iets gehoord van WebAds n.a.v. de tips?