Waarom zoekvraag openlaten?

[Genghis Khan]

[rml][ XP] Msn emails verwijderen.[/rml]

Dit is heel goed te vinden met de search van zowel GoT als Google.

---

* Jaymz Breekt ff lekker in

Lees deze thread svp tot en met deze reactie alvorens je reageert: Compubiter in "Waarom zoekvraag openlaten?"

Deze thread komt vanuit SeM na een 'lange discussie' namelijk

[ Voor 52% gewijzigd door Jaymz op 14-06-2003 01:46 ]

[Han]

Lees effe mijn reply

[Genghis Khan]

Compubiter schreef op 13 juni 2003 @ 20:35:
[...]
Ik wil uiteraard graag met je hierover in discussie gaan, maar niet hier. Het topic wordt op deze manier erg om zeep geholpen, iets waar de topicstarter niet zoveel aan heeft .

Hier verder dan, zoals je zelf al aangeeft.

Consequent? Alles gaat dicht, dus deze moet ook maar dicht?

Nee hoor, alles gaat hier helemaal niet dicht. Het is echter wel zo dat dezelfde topics over dit onderwerp wél gesloten zijn door een collega van jou. Ik noem het inconsequent om het andere topic dan ineens wél open te laten. Dat is gewoon geen solide beleid. Ik noem dat selectief slotjes zetten.

Ik sluit niet snel, en als ik sluit, zorg ik er altijd voor dat er ook daadwerkelijk een oplossing in het topic staat, desnoods in de vorm van een linkje naar een topic met wel de oplossing. Als je kijkt naar jouw searchquery 'inloglijst msn' zie ik vier resultaten. De eerste is een topic zonder oplossing, de tweede is een topic dat als sluitmessage "Gebruik de search" heeft, ook de derde verwijst naar de search. Verder ga ik niet kijken, omdat ik weet dat dit door zal blijven gaan, en mensen op een gegeven moment moedeloos worden. Noem het 'ervaring' .

Je suggereert hiet nota bene mee dat je collega-mod onnodig topics sluit, maar dat even terzijde. De topics die je via mijn keywords en de daaruit vloeiende topics weer had kunnen vinden zijn:

[rml][ MSN] Geschiedenis lijst leegmaken?[/rml]
Hoe inloglijst MSN leegmaken?
MSN aanmeldinglijst leegmaken
MSN ongewenst profiel verwijderen
[rml][ WinXP] Hoe maak ik de inloglijst bij MSN leeg ?[/rml]MSN messenger history clearen

Je kan hoog of laag springen, maar je kan me niet vertellen dat de juiste oplossing(en) niet in deze topics staan. Dat is gewoon naïef. Dit is verder niet aanvallend bedoelt ofzo hoor, maar het viel me gewoon op.

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 13 juni 2003 @ 20:50:
Nee hoor, alles gaat hier helemaal niet dicht. Het is echter wel zo dat dezelfde topics over dit onderwerp wél gesloten zijn door een collega van jou. Ik noem het inconsequent om het andere topic dan ineens wél open te laten. Dat is gewoon geen solide beleid. Ik noem dat selectief slotjes zetten. Je suggereert hiet nota bene mee dat je collega-mod onnodig topics sluit, maar dat even terzijde.

Het is gewoon een tijd goed gegaan, omdat er eerst niet veel topics werden gesloten. Daarom kon er makkelijk naar de search worden verwezen, omdat er meer topics met oplossingen waren, dan dat er topics waren die naar de search verwezen. Op een gegeven moment neemt het aantal topics dat naar de search verwijst echter de overhand, en daarom ben ik niet alles gaan sluiten wat een klein beetje search is. Dit is achter de schermen zo besloten, en verschillende subfora houden er wat dat betreft een andere beleid op na. Bij sommige subfora kan het wel, bij andere niet.

De topics die je via mijn keywords en de daaruit vloeiende topics weer had kunnen vinden zijn

Ik loop ze even langs, en geef punt voor punt aan wat ik al eerder zei: Er is geen universele oplossing.

[rml][ MSN] Geschiedenis lijst leegmaken?[/rml]
De oplossing: "Control Panel -> User Accounts -> Jouw account -> Manage my network passwords. Daar kan je ze deleten.". Echter: Verwijderd in "Hoe inloglijst MSN leegmaken?"

Hoe inloglijst MSN leegmaken?
Dit is het topic waarvan ik meteen al zei dat er geen oplossing instond. Lees het topic maar eens door. Of kijk naar de laatste post: SithWarrior in "Hoe inloglijst MSN leegmaken?"
"dat probleem heb ik dus ook nog steeds, focking weird probleem."

MSN aanmeldinglijst leegmaken
OProg in "MSN aanmeldinglijst leegmaken"
En geen oplossing.

MSN ongewenst profiel verwijderen
"Als je XP pro hebt..."
De topicstarter van het topic waar deze melding over gaat zegt nergens dat het over XP Pro gaat.

[rml][ WinXP] Hoe maak ik de inloglijst bij MSN leeg ?[/rml]
[rml]DR in "[ WinXP] Hoe maak ik de inloglijst bij MS"[/rml]
Deze had ik ook al aangegeven als naar de search verwijzend.

MSN messenger history clearen
Zie mijn reply over het eerste topic, topic verloopt hetzelfde.

Je kan hoog of laag springen, maar je kan me niet vertellen dat de juiste oplossing(en) niet in deze topics staan. Dat is gewoon naïef. Dit is verder niet aanvallend bedoelt ofzo hoor, maar het viel me gewoon op.

Hopelijk snap je nu wat ik bedoel met: 'Er is geen universele oplossing' .

[Genghis Khan]

Compubiter schreef op 13 juni 2003 @ 21:00:
[...]
Het is gewoon een tijd goed gegaan, omdat er eerst niet veel topics werden gesloten. Daarom kon er makkelijk naar de search worden verwezen, omdat er meer topics met oplossingen waren, dan dat er topics waren die naar de search verwezen. Op een gegeven moment neemt het aantal topics dat naar de search verwijst echter de overhand, en daarom ben ik niet alles gaan sluiten wat een klein beetje search is. Dit is achter de schermen zo besloten, en verschillende subfora houden er wat dat betreft een andere beleid op na. Bij sommige subfora kan het wel, bij andere niet.

Wanneer is dit besloten als ik vragen mag...?

[Rits topics met véél oplossingen.]

En nu doe je één ding verkeerd: je neemt bij voorbaat al aan dat de topicstarter alle oplossingen die met de search te vinden zijn al geprobeert heeft. De topicstarter kennende, als we even snel door zijn of haar posthistory heen gaan, is dat niet gebeurt. Jij bent misschien de derde moderator die hem op één van de FAQ's wijst als ik dat zo zie .

Ik bepleit nog steeds een slotje, aangezien de topicstarter vrijwel zeker de oplossingen uit de andere topics nog niet geprobeert heeft. Bovendien als we kijken naar het feit dat het betreffende topic van twee van de drie vereiste stappen uit de SA-FAQ verzuimt, lijkt me de reden vrij evident.

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 13 June 2003 @ 21:28:
Wanneer is dit besloten als ik vragen mag...?

Voordat ik bij de crew kwam .

En nu doe je één ding verkeerd: je neemt bij voorbaat al aan dat de topicstarter alle oplossingen die met de search te vinden zijn al geprobeert heeft. De topicstarter kennende, als we even snel door zijn of haar posthistory heen gaan, is dat niet gebeurt. Jij bent misschien de derde moderator die hem op één van de FAQ's wijst als ik dat zo zie .

Ik heb het hier niet over deze topicstarter, ik heb het over mensen die in de toekomst wellicht nog tegen dit probleem aanlopen. Dit bedoelde ik met 'ervaring', ik weet gewoon dat er helaas geen duidelijke oplossing voor is, en dus vind ik ook niet dat dit topic direct dicht moet. Al was het alleen maar omdat er dan weer een topic in de search staat die naar de search zou verwijzen. Wat me trouwens net deed denken aan 's werelds beste blondjes mop .

Ik bepleit nog steeds een slotje, aangezien de topicstarter vrijwel zeker de oplossingen uit de andere topics nog niet geprobeert heeft.

Dan probeert hij ze nu, omdat ik hem er op wijs . En dan laat hij z'n bevindingen horen. Ik geef hem een duwtje in de juiste richting, ik geef hem expres niet direct een oplossing. Op die manier wordt hij een beetje gedwongen zelf wat te doen, maar gooi ik hem niet meteen in het diepe. En als hij de oplossing heeft, is hij hopelijk ook nog zo aardig om het even in het topic te posten .

Bovendien als we kijken naar het feit dat het betreffende topic van twee van de drie vereiste stappen uit de SA-FAQPolicy verzuimt, lijkt me de reden vrij evident.

Subtiel verschil .
Bovendien vind ik dat geen reden, omdat het:
[list=A]• Richtlijnen zijn. Het is geen wetboek, het is een lijstje dat users kan helpen om dingen te proberen voordat ze een topic openen.
• Dus weer een topic betekent dat verwijst naar de search.

[Genghis Khan]

Compubiter schreef op 13 juni 2003 @ 21:37:
[...]
Voordat ik bij de crew kwam .

Die goeie ouwe tijd... .

Ik heb het hier niet over deze topicstarter, ik heb het over mensen die in de toekomst wellicht nog tegen dit probleem aanlopen. Dit bedoelde ik met 'ervaring', ik weet gewoon dat er helaas geen duidelijke oplossing voor is, en dus vind ik ook niet dat dit topic direct dicht moet. Al was het alleen maar omdat er dan weer een topic in de search staat die naar de search zou verwijzen. Wat me trouwens net deed denken aan 's werelds beste blondjes mop .

Die mop heb ik nooit af kunnen maken... .

Maar anyway, ik snap niet dat je dit soort topics met een beduidend infantiele openingspost open laat. Dat ze later nog bij kunnen dragen aan de search, prima, maar als je topics met dit soort openingsposts openlaat lijkt me het hek van de dam.

Dan probeert hij ze nu, omdat ik hem er op wijs . En dan laat hij z'n bevindingen horen. Ik geef hem een duwtje in de juiste richting, ik geef hem expres niet direct een oplossing. Op die manier wordt hij een beetje gedwongen zelf wat te doen, maar gooi ik hem niet meteen in het diepe. En als hij de oplossing heeft, is hij hopelijk ook nog zo aardig om het even in het topic te posten .

Ja sorry hoor... Maar wat een Job Cohen aanpak. Kijk, ik vind het geweldig dat je je inzet voor een forum van hoog niveau, maar ik ben wel van mening dat je users wat harder aan mag pakken als ze (overduidelijk) de search niet gebruiken. Ik vind dit een onjuiste instelling omdat de helpdesk-users het op deze manier nooit leren, en het maar op deze manier blijven doen omdat jij de topics toch wel open laat en met de oplossing op tafel komt.

Bovendien vind ik dat geen reden, omdat het:
[list=A]• Richtlijnen zijn. Het is geen wetboek, het is een lijstje dat users kan helpen om dingen te proberen voordat ze een topic openen.
• Dus weer een topic betekent dat verwijst naar de search.

Dan kun je net zo goed die FAQ of policy weggooien als je er alleen maar naar gaat refereren als het jou uitkomt. Ik citeer hier de SA-policy:

"Hieronder zie je dus het stappenplan. Het is dus niet meer de bedoeling dat je zomaar een topic opent zonder deze stappen uit te voeren. Doe je dit toch? Dan gaat je topic waarschijnlijk per direct op slot."

Waarom staat dat er dan in als het toch niet in de praktijk gebracht wordt? Een gedoogbeleid? Dit is in ieder geval geen richtlijn meer.

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 13 juni 2003 @ 21:56:
Maar anyway, ik snap niet dat je dit soort topics met een beduidend infantiele openingspost open laat. Dat ze later nog bij kunnen dragen aan de search, prima, maar als je topics met dit soort openingsposts openlaat lijkt me het hek van de dam.

videobestanden (avi enz.) naar divx
Als er een duidelijke, éénduidige oplossing is, dan heb ik er geen problemen mee een topic te sluiten. Maar als er geen duidelijke oplossing is (wat volgens mij niet echt duidelijk is bij jou, maar die is er dus niet ) vind ik het gewoon minder handig om dat topic dan maar met een vage sluitmessage dicht te gooien.

Ja sorry hoor... Maar wat een Job Cohen aanpak. Kijk, ik vind het geweldig dat je je inzet voor een forum van hoog niveau, maar ik ben wel van mening dat je users wat harder aan mag pakken als ze (overduidelijk) de search niet gebruiken. Ik vind dit een onjuiste instelling omdat de helpdesk-users het op deze manier nooit leren, en het maar op deze manier blijven doen omdat jij de topics toch wel open laat en met de oplossing op tafel komt.

Dat is inderdaad de keerzijde, maar daarentegen worden dit soort dingen wel genoteerd, en bij herhaling zullen ze er via een vriendelijk mailtje op worden gewezen. Na meerdere (twee ) mailtjes zitten er echt wel andere consequenties aan dan alleen een mailtje hoor .

Dan kun je net zo goed die FAQ of policy weggooien als je er alleen maar naar gaat refereren als het jou uitkomt. Ik citeer hier de SA-policy:

"Hieronder zie je dus het stappenplan. Het is dus niet meer de bedoeling dat je zomaar een topic opent zonder deze stappen uit te voeren. Doe je dit toch? Dan gaat je topic waarschijnlijk per direct op slot."

Waarom staat dat er dan in als het toch niet in de praktijk gebracht wordt? Een gedoogbeleid? Dit is in ieder geval geen richtlijn meer.

Jups, gedoogbeleid, mooi woord . Net als kloontjes die eigenlijk niet mogen worden gemaakt, maar als ze hun best doen met het nieuwe account er alleen maar een note aan overhouden. Of dreigen dat iemand een OW krijgt als hij offtopic gaat in het desktop-topic (is al een aantal delen geleden), maar volgens mij heeft niemand er ooit daadwerkelijk een OW voor gekregen.

[Genghis Khan]

Compubiter schreef op 13 June 2003 @ 22:05:
[...]
videobestanden (avi enz.) naar divx
Als er een duidelijke, éénduidige oplossing is, dan heb ik er geen problemen mee een topic te sluiten. Maar als er geen duidelijke oplossing is (wat volgens mij niet echt duidelijk is bij jou, maar die is er dus niet ) vind ik het gewoon minder handig om dat topic dan maar met een vage sluitmessage dicht te gooien.

Nee hoor, ik geloof je best als je zegt dat er geen universele oplossing is voor dit probleem, maar hoe je het ook wend of keert is het een belabberde openingspost. Deze worden doorgaans dichtgegooid, wat voor potentie het topic ook heeft. Van wat ik zie dan he...

Je had hem naar mijn idee beter dicht kunnen gooien met die post die jij maakte, en dat de betreffende persoon had kunnen mailen o.i.d. als alle gevonden oplossingen geen nut hebben gehad zodat het topic open kan. Zo sla je twee vliegen in één klap, namelijk dat infantiele openingsposts afgestraft worden én dat de topicstarter niet ineens met een onoplosbaar probleem zit als niets helpt.

Dat is inderdaad de keerzijde, maar daarentegen worden dit soort dingen wel genoteerd, en bij herhaling zullen ze er via een vriendelijk mailtje op worden gewezen. Na meerdere (twee ) mailtjes zitten er echt wel andere consequenties aan dan alleen een mailtje hoor .

Dus dit is het derde kuttopic? Nou, dan zou ik het wel weten.

Jups, gedoogbeleid, mooi woord . Net als kloontjes die eigenlijk niet mogen worden gemaakt, maar als ze hun best doen met het nieuwe account er alleen maar een note aan overhouden. Of dreigen dat iemand een OW krijgt als hij offtopic gaat in het desktop-topic (is al een aantal delen geleden), maar volgens mij heeft niemand er ooit daadwerkelijk een OW voor gekregen.

Ik dacht dat kloontjes juist onherroepelijk geband werden, zoals op de meeste fora. Maar ja... Ik kan natuurlijk niet achter de schermen kijken .

[curry684]

offtopic:
Stevige discussie... kan ie ondertussen niet beter in LA of willen jullie dit perse prive houden?

[Genghis Khan]

curry684 schreef op 13 June 2003 @ 22:35:

offtopic:
Stevige discussie... kan ie ondertussen niet beter in LA of willen jullie dit perse prive houden?

Ach... Het maakt mij niet uit, zie maar. Ik heb verder niet zoveel meer te zeggen eigenlijk. Ik weet niet wat Compubiter er van vindt.

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 13 June 2003 @ 22:24:
Nee hoor, ik geloof je best als je zegt dat er geen universele oplossing is voor dit probleem, maar hoe je het ook wend of keert is het een belabberde openingspost. Deze worden doorgaans dichtgegooid, wat voor potentie het topic ook heeft. Van wat ik zie dan he...

Eén-op-één connectie voor bestandsuitwisseling
Probleem met Remote Desktop onder Windows 2003
Windows 2003 +firewall
Even een aantal topics uit jouw postgeschiedenis in mijn subfora. In chronologische volgorde, geen enkel topic weggelaten (volgens mij). Allen voldoen ze niet aan de policy die jij zojuist aan heb gehaald ("Maak duidelijk wat je zelf hebt geprobeerd en vertel waarom dit je niet verder geholpen heeft. Wees hierbij specifiek, zodat de info relevant is. "Ik heb niets gevonden" zegt niets."), echter heb ik geen Topicreport of SeM-melding van jou gezien. Kortom, aan de andere kant ben je het ook wel met het beleid eens? .

Je had hem naar mijn idee beter dicht kunnen gooien met die post die jij maakte, en dat de betreffende persoon had kunnen mailen o.i.d. als alle gevonden oplossingen geen nut hebben gehad zodat het topic open kan. Zo sla je twee vliegen in één klap, namelijk dat infantiele openingsposts afgestraft worden én dat de topicstarter niet ineens met een onoplosbaar probleem zit als niets helpt.

En het verschil met wat ik nu heb gedaan is...? Nu kunnen er nog andere suggesties gedaan worden die ik niet heb gedaan. En een reden dat dit beleid is ingevoerd is dat regulars (wat ik ook geweest ben) klaagden dat topics te snel dicht gingen. Als iemand een opvoedende reply plaatst, waar hij 10/15 minuten mee bezig is geweest, hij drukt op verzenden en krijgt het bericht: "User not allowed to post message", dan is hij de keer daarna ook minder happig om zo'n reply te plaatsen. Dit beleid is een beetje aangebleven na het afschaffen van de regulars, omdat het ook voor andere users frustrerend kan zijn .

Dus dit is het derde kuttopic? Nou, dan zou ik het wel weten.

Drie topics? Vrijwel elke beginner heeft drie kuttopics . Volgens mij heb ik zelfs drie kuttopics gehad:

Dode links
Niet gezocht . Wel zelf slotje aangevraagd by the way .

Internet doet het niet via router
Ik weet wel dat ik niet gezocht had .

Beeldscherm slaat uit na opstarten Windows
Hoort in WOS, niet in V&B.

[rml][ Win XP] Gebruikersaccounts beheren[/rml]
Niet gezocht...

Kortom, zelfs de mods hebben niet altijd een schoon begin . Je moet een user een kans geven zich te ontwikkelen, niet meteen bannen.

Ik dacht dat kloontjes juist onherroepelijk geband werden, zoals op de meeste fora. Maar ja... Ik kan natuurlijk niet achter de schermen kijken .

Meestal wel ja, omdat kloontjes meestal negatief opvallen .

curry684 schreef op 13 June 2003 @ 22:35:

offtopic:
Stevige discussie... kan ie ondertussen niet beter in LA of willen jullie dit perse prive houden?

Ehm...ik vind het wel prima hier eigenlijk, in LA lopen al een aantal discussies van een dergelijke strekking en hier heb je minder last van ruis .

[ Voor 6% gewijzigd door Compubiter op 13-06-2003 22:44 ]

[Genghis Khan]

Compubiter schreef op 13 juni 2003 @ 22:42:
[...]
Eén-op-één connectie voor bestandsuitwisseling
Probleem met Remote Desktop onder Windows 2003
Windows 2003 +firewall
Even een aantal topics uit jouw postgeschiedenis in mijn subfora. In chronologische volgorde, geen enkel topic weggelaten (volgens mij). Allen voldoen ze niet aan de policy die jij zojuist aan heb gehaald ("Maak duidelijk wat je zelf hebt geprobeerd en vertel waarom dit je niet verder geholpen heeft. Wees hierbij specifiek, zodat de info relevant is. "Ik heb niets gevonden" zegt niets."), echter heb ik geen Topicreport of SeM-melding van jou gezien. Kortom, aan de andere kant ben je het ook wel met het beleid eens? .

Tsja... Ik wil ook wel eens normaal replies geven i.p.v. SM-topics aanmaken . Trouwens, in dat eerste topic maakte ik zelfs nog een opsomreply zie ik nu .

En het verschil met wat ik nu heb gedaan is...? Nu kunnen er nog andere suggesties gedaan worden die ik niet heb gedaan. En een reden dat dit beleid is ingevoerd is dat regulars (wat ik ook geweest ben) klaagden dat topics te snel dicht gingen. Als iemand een opvoedende reply plaatst, waar hij 10/15 minuten mee bezig is geweest, hij drukt op verzenden en krijgt het bericht: "User not allowed to post message", dan is hij de keer daarna ook minder happig om zo'n reply te plaatsen. Dit beleid is een beetje aangebleven na het afschaffen van de regulars, omdat het ook voor andere users frustrerend kan zijn .

Daar heb je gelijk in, maar dat gaat natuurlijk meerdere kanten op. Er zullen nu vast newbies zijn die nu nog meer kuttopics openen omdat hij toch niet dichtgaat en er users komen met zeer uitgebreide replies over het hoe en wat. Dan kun je wel zeggen dat er dan notes van gemaakt worden, maar volgens mij gebeurd dat lang niet altijd heb ik het idee. Dan zouden er namelijk niet zoveel helpdeskuser-meldingen gekomen zijn eerst (toen dat nog mocht(waarom niet meer eigenlijk?)).

Drie topics? Vrijwel elke beginner heeft drie kuttopics . Volgens mij heb ik zelfs drie kuttopics gehad:

[Kuttopics.]

Kortom, zelfs de mods hebben niet altijd een schoon begin . Je moet een user een kans geven zich te ontwikkelen, niet meteen bannen.

Hmm ik ben tenminste braaf . Nee, je hebt gelijk dat je users de kans moet geven, maar sommigen willen het gewoon niet snappen.

Dan ga je nu zeggen dat die geband worden, maar dat is lang niet altijd waar volgens mij omdat ze erdoor glippen. GoT heeft tenslotte toch tienduizenden users.

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 13 June 2003 @ 23:00:
Tsja... Ik wil ook wel eens normaal replies geven i.p.v. SM-topics aanmaken . Trouwens, in dat eerste topic maakte ik zelfs nog een opsomreply zie ik nu .

Precies, en ik wil ook eens leuk discussieren in plaats van een slotmachine te zijn die elk simpel topic maar op slot gooit met een verwijzing naar de search .

Daar heb je gelijk in, maar dat gaat natuurlijk meerdere kanten op. Er zullen nu vast newbies zijn die nu nog meer kuttopics openen omdat hij toch niet dichtgaat en er users komen met zeer uitgebreide replies over het hoe en wat.

En dat is toch mooi? Daarvoor is het forum toch, dat mensen er van leren? Al is het niet de topicstarter, dan is het wel degene die de vraag beantwoordt omdat hij een beetje research doet of omdat iemand de reply leest die diegene post. Die kuttopics pakken wij echt wel aan hoor, users worden er op gewezen als ze teveel van dit soort topics openen.

Dan kun je wel zeggen dat er dan notes van gemaakt worden, maar volgens mij gebeurd dat lang niet altijd heb ik het idee.

Een user kan op meerdere manier opvallen naast notes. Ga er maar vanuit dat dit wel gebeurt .

Dan zouden er namelijk niet zoveel helpdeskuser-meldingen gekomen zijn eerst (toen dat nog mocht(waarom niet meer eigenlijk?)).

Helpdesk-user topics niet langer gewenst
Daarom niet. Omdat de meeste meldingen niet echt meldingswaardig waren en er voor elke melding veel research moest worden gedaan. Mensen gingen users melden die een dag ervoor nog een mailtje hadden ontvangen. Dat soort dingen.

Hmm ik ben tenminste braaf . Nee, je hebt gelijk dat je users de kans moet geven, maar sommigen willen het gewoon niet snappen.

Inderdaad, maar die houden het dan ook niet lang vol .

Dan ga je nu zeggen dat die geband worden, maar dat is lang niet altijd waar volgens mij omdat ze erdoor glippen. GoT heeft tenslotte toch tienduizenden users.

Als ze erdoor glippen, zijn ze blijkbaar toch niet zo lastig als sommige mensen beweren . Want anders zouden ze snel genoeg opvallen. En van de tienduizenden users zijn er genoeg die daar op letten gelukkig .

Edit:
[rml][ IE6]Terugkerende Ongewilde Werkbalk[/rml]
Ook search-vraagje by the way, staat tegenwoordig zelfs in de SA-FAQ .

[ Voor 6% gewijzigd door Compubiter op 13-06-2003 23:15 ]

[Genghis Khan]

Compubiter schreef op 13 June 2003 @ 23:11:
[...]
Precies, en ik wil ook eens leuk discussieren in plaats van een slotmachine te zijn die elk simpel topic maar op slot gooit met een verwijzing naar de search .

Zo had ik het nog niet bekeken .

En dat is toch mooi? Daarvoor is het forum toch, dat mensen er van leren? Al is het niet de topicstarter, dan is het wel degene die de vraag beantwoordt omdat hij een beetje research doet of omdat iemand de reply leest die diegene post. Die kuttopics pakken wij echt wel aan hoor, users worden er op gewezen als ze teveel van dit soort topics openen.

Dat klopt, degene die er op reageren vinden dat ongetwijfeld leuk om te doen. Maar zijn kuttopics met een belabberde openingspost bevorderlijk voor het niveau?

Een user kan op meerdere manier opvallen naast notes. Ga er maar vanuit dat dit wel gebeurt .

Tsja, dat zal ik dan maar doen .

Als ze erdoor glippen, zijn ze blijkbaar toch niet zo lastig als sommige mensen beweren . Want anders zouden ze snel genoeg opvallen. En van de tienduizenden users zijn er genoeg die daar op letten gelukkig .

Toen er nog helpdeskusers gemeldt konden worden, heb ik echt sporadisch gewoon kutusers er tussen gezien, die nog niet geband waren want de topics waren nog recentelijk gemaakt. Niet dat ik notes kan zien o.i.d., maar blijkbaar is er tussendoor glippen toch mogelijk als slechte user. Maar pin me hier niet op vast want ik kan geen notes lezen en dat soort dingen.

Edit:
[rml][ IE6]Terugkerende Ongewilde Werkbalk[/rml]
Ook search-vraagje by the way, staat tegenwoordig zelfs in de SA-FAQ .

Precies, en ik wil ook eens leuk discussieren in plaats van een SM-machine te zijn die elk simpel topic maar meldt met een verwijzing naar de search .

We beginnen het in ieder geval wel eens te worden blijkbaar .

[F_J_K]

Mag ik ook even meedoen? Al zal er tegen de tijd dat ik op verstuur druk ongetwijfeld al wel weer een post of wat zijn geplaatst. (denk iig. niet dat we met z'n allen tegen de Khan zijn: je noemt geen zaken die me / ons erg onlogisch in de oren klinken en in crewfora ook zijn gezegd commentaar / meedenken / wakker schudden / oid. kan nooit kwaad, graag zelfs! Maar 'de ervaring leert' dat wij op deze manier zelf het beste werken).

Er zijn tijden geweest dat een goed derde van de topics in SA op slot stonden, maar ten eerste hielp het niet (er bleven nieuwe mensen komen) en ten tweede houden wij en de mensen die meedenken dat niet vol.

Dit topic: inderdaad is er geen blijk van gegeven dat de TS gezocht heeft (vaak reden om te slotten als er overduidelijk vele tips/antwoorden in de search staan). Dat er geen eenduidig antwoord is (en het dus niet 100% zeker kan worden opgelost met de search), is ondertussen ook wel duidelijk denk ik.

Compubiter schreef op 13 June 2003 @ 22:05:
Jups, gedoogbeleid, mooi woord . Net als kloontjes die eigenlijk niet mogen worden gemaakt, maar als ze hun best doen met het nieuwe account er alleen maar een note aan overhouden. Of dreigen dat iemand een OW krijgt als hij offtopic gaat in het desktop-topic (is al een aantal delen geleden), maar volgens mij heeft niemand er ooit daadwerkelijk een OW voor gekregen.

Inderdaad is er (met mate) een gedoogbeleid vwb. mensen die echt (willen) leren. Natuurlijk zullen er altijd mensen 'door het net' glippen; zoals al is gezegd: er lopen typen hier duizenden mensen.

Helaas zijn er wel OW's moeten komen in een van de desktop topics omdat het de spuitgaten uit liep op een gegeven moment (en permanent sluiten en move.to/HK werden overwogen). Dat is dan ook een punt wat hier nog niet aan bod is gekomen: het is lang niet altijd duidelijk voor de 'gewone users' dat er sturende of verdergaande mails worden verstuurd naar mensen die erg simpele topics starten.

Een sturende reactie in een topic en het verder laten oplossen kan mensen een stuk beter helpen het de volgende keer 'beter' te doen dan een UTFS slotje - en heeft in mijn ervaring ook echt geholpen: ook in mijn eerste eigen topic gaf ik te weinig info, en al was er toen nog geen oplossing voor in de search wist ik dat van te voren ook niet: de opmerkingen in het topic hielpen me wel aan het denken effectief vragen te stellen op dit forum - iets wat waarschijnlijk niet was gebeurd als ik enkel een slotje van een zin kreeg ipv. wat extra vragen en tips van users (even uit m'n hoofd van 2 jaar geleden, ik kan het niet zo snel vinden).

En daar komt bij: SA is voor ons mods enorm druk, het techforum met de meeste posts en topics per dag en bijv. net zo groot als heel Netwerken samen. Om het toch een beetje leuk te houden voor ons mods (en even belangrijk: de vele mensen die graag meedenken en helpen) zijn we inderdaad niet zomaar en slotjesmachine

Modden blijft mensenwerk, het zou zelfs mogelijk zijn dat ik of een ander het topic wel had dichtgegooid met zo ongeveer dezelfde zoeklinks die jij al gaf (plus dan wel de opmerking een nieuw topic te openen: is de TS hoe dan ook geholpen en gaat het een volgende keer wellicht anders. Ook komt het voor dat we dergelijke topics sluiten als het is opgelost (met tips voor de volgende keer in het topic of zelfs per mail). Maar elk zoektopic meteen slotten is iets waar we na een maand een burnout van zouden krijgen en de (blijkbaar) nogal slechte reputatie van GoT zou het ook geen goed doen

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 13 June 2003 @ 23:28:
Dat klopt, degene die er op reageren vinden dat ongetwijfeld leuk om te doen. Maar zijn kuttopics met een belabberde openingspost bevorderlijk voor het niveau?

SA/WOS zijn nou eenmaal de meest toegankelijke fora van GoT, want elke beginner heeft wel met Windows gewerkt (anders zitten ze waarschijnlijk niet achter de computer), maar niet elke beginner heeft z'n computer al eens uit elkaar gehaald. Omdat wij de 'newbie'-mods zijn, zijn wij dus ook iets coulanter tegenover de users. En ik heb gemerkt dat een beetje hulp met de oplossing in combinatie met een tip om het volgende keer zelf te kunnen beter helpt dan elk topic van de beginner maar te sluiten met een onduidelijke sluitmessage. Het kost wel iets meer tijd, maar het resultaat is ook meestal een stuk beter. Ik neem aan dat je de mentor-discussie in LA leest, dat is ongeveer hoe ik begonnen ben (regular), en dat heb ik er dus ook aan over gehouden. Bovendien ben ik een beetje een watje

Toen er nog helpdeskusers gemeldt konden worden, heb ik echt sporadisch gewoon kutusers er tussen gezien, die nog niet geband waren want de topics waren nog recentelijk gemaakt. Niet dat ik notes kan zien o.i.d., maar blijkbaar is er tussendoor glippen toch mogelijk als slechte user. Maar pin me hier niet op vast want ik kan geen notes lezen en dat soort dingen.

Sporadisch, dus niet dagelijks. En er worden dagelijks echt wel mailtjes verstuurd en mensen geband hoor . Alleen dat merken de users niet.

Precies, en ik wil ook eens leuk discussieren in plaats van een SM-machine te zijn die elk simpel topic maar meldt met een verwijzing naar de search .

Daarom gaf ik hem ook als voorbeeld .

We beginnen het in ieder geval wel eens te worden blijkbaar .

Inderdaad .

[Genghis Khan]

F_J_K, SA is inderdaad een immens forum met zeer veel users en posts, eerlijk gezegd merk ik nu pas op dat het één van de grootste van GoT is. Het lijkt me een hell-of-a job om die elke dag te moeten modereren en daar heb ik echt respect voor, klasse. Ik had nooit verwacht dat deze discussie zo zou uitmonden naar het hele beleid en newbie-topics, een teken dat het beleid hier altijd ter discussie blijkt te staan en dat kan ik alleen maar positief opvatten.

Jullie geven beiden aan dat de huidige, linkse manier van modereren het beste blijkt te zijn en dat moet ik dan maar geloven. Tenslotte lopen jullie hier al vele malen langer rond dan ik, een maand ofzo.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik me niet bewust was van het feit dat dit MSN-probleem (ja, want daar ging het oorspronkelijk over ) niet één universele oplossing heeft, ik kende het probleem wel, maar dat is het dan ook. Ik wist dus wel dat er veel over in de search te vinden was, en natuurlijk dat de topicstarter niet of amper gezocht had.

Wat mij betreft kan dit topic gesloten, getrashed of gemoved naar LA worden want ik heb verder niets meer toe te voegen. Prima dat Compubiter het betreffende topic openhoudt, dankzij deze discussie begrijp ik het al een stuk beter en vooral dat een slotje ergens op zetten niet zomaar de oplossing is. In ieder geval vond ik het serieus een goede discussie .

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 13 juni 2003 @ 23:57:
Ik had nooit verwacht dat deze discussie zo zou uitmonden naar het hele beleid en newbie-topics, een teken dat het beleid hier altijd ter discussie blijkt te staan en dat kan ik alleen maar positief opvatten.

Om eerlijk te zijn had ik het wel verwacht, en dat was ook de reden dat ik hem niet in dat topic wilde voeren. Aangezien dit soort topics altijd wel leuk zijn, wilde ik de discussie wel voeren, maar niet daar. En dit soort topics houden ons ook scherp hoor .

Jullie geven beiden aan dat de huidige, linkse manier van modereren het beste blijkt te zijn en dat moet ik dan maar geloven. Tenslotte lopen jullie hier al vele malen langer rond dan ik, een maand ofzo.

Het is een golfbeweging, misschien dat het over een jaar weer totaal omgekeerd is. Maar momenteel werkt dit het prettigst voor zowel F_J_K als mij, en dat is volgens mij ook heel belangrijk .

Ik moet eerlijk bekennen dat ik me niet bewust was van het feit dat dit MSN-probleem (ja, want daar ging het oorspronkelijk over ) niet één universele oplossing heeft, ik kende het probleem wel, maar dat is het dan ook. Ik wist dus wel dat er veel over in de search te vinden was, en natuurlijk dat de topicstarter niet of amper gezocht had.

Tuurlijk was het duidelijk dat de TS niet gezocht had, en normaal gaat zoiets ook op slot, maar vanwege de veelzijdigheid van het probleem heb ik de afweging gemaakt, en deze is doorgeslagen in het voordeel van de TS.

Wat mij betreft kan dit topic gesloten, getrashed of gemoved naar LA worden want ik heb verder niets meer toe te voegen.

Ik move hem straks wel naar LA, kunnen mensen die het willen er nog even een zegje over doen

Prima dat Compubiter het betreffende topic openhoudt, dankzij deze discussie begrijp ik het al een stuk beter en vooral dat een slotje ergens op zetten niet zomaar de oplossing is. In ieder geval vond ik het serieus een goede discussie .

Waarvoor ook mijn dank .

Ik laat hem nog een kwartiertje hier staan, misschien dat je nog iets toe te voegen hebt, daarna move ik hem wel naar LA . Zou zonde zijn als ik deze hier op slot zet, want dan kan niemand hem meer lezen, behalve de mods.

[Genghis Khan]

Compubiter schreef op 14 June 2003 @ 00:07:
[...]
Om eerlijk te zijn had ik het wel verwacht, en dat was ook de reden dat ik hem niet in dat topic wilde voeren. Aangezien dit soort topics altijd wel leuk zijn, wilde ik de discussie wel voeren, maar niet daar. En dit soort topics houden ons ook scherp hoor .

Dat is mooi... .

Ik move hem straks wel naar LA, kunnen mensen die het willen er nog even een zegje over doen

Dat is goed... Wellicht ook een topictitle change dan? Want dit dekt de lading natuurlijk alllang niet meer.

Ik laat hem nog een kwartiertje hier staan, misschien dat je nog iets toe te voegen hebt, daarna move ik hem wel naar LA . Zou zonde zijn als ik deze hier op slot zet, want dan kan niemand hem meer lezen, behalve de mods.

't Is je veel waard, dit topic .

[Compubiter]

Genghis Khan schreef op 14 June 2003 @ 00:14:
Dat is goed... Wellicht ook een topictitle change dan? Want dit dekt de lading natuurlijk alllang niet meer.

Astu

't Is je veel waard, dit topic .

Kan ik mooi naar verwijzen als ik een slotje moet zetten in LA .

Voor iedereen die nog even wil meediscussieren: Ga je gang, maar lees alsjeblieft wel eerst het hele topic .

[Glashelder]

Ik had de hele discussie gevolgt in SeM, maar er is 1 ding wat ik nog wil vragen:

jullie houden er dus een andere policy op na in SA (en WOS, weet niet zeker). Een lossere policy wel te verstaan.

Zijn jullie niet 'bang' dat de noob topics zich juist door die lossere policy zich over heel GoT gaan uitspreiden. Een noob-topic in bijvoorbeeld PMG (). Als ie dan dicht gaat (een /kansloos heb je zo te pakken) klagen onder het motto in SA mag het ook

[Compubiter]

dual-zip schreef op 14 June 2003 @ 03:06:
jullie houden er dus een andere policy op na in SA (en WOS, weet niet zeker). Een lossere policy wel te verstaan.

Ja, deze policy hebben we al een hele tijd (een precies datum kan ik je geven in de vorm van 29 december, maar het zal een paar dagen daarvoor zijn geweest).

Zijn jullie niet 'bang' dat de noob topics zich juist door die lossere policy zich over heel GoT gaan uitspreiden. Een noob-topic in bijvoorbeeld PMG (). Als ie dan dicht gaat (een /kansloos heb je zo te pakken) klagen onder het motto in SA mag het ook

Als jij in de ene supermarkt een gratis kopje koffie krijgt, wil dat niet zeggen dat je dat in de andere ook krijgt . En de bedoeling van deze policy is om de users een beetje op te voeden, kijken of we ze duidelijk kunnen maken dat ze eerst zelf moeten zoeken. Het is een tijdje met de harde hand gegaan, zoals F_J_K al zei, maar dat beviel zowel aan de user als aan de mod-kant niet.

SA/WOS zijn dé fora waar mensen het vaakst als eerst beginnen, en zijn het dus ook dé fora waar ze moeten leren hoe GoT werkt. Je kunt niet verwachten dat ze leren wat er van ze verwacht wordt alleen maar door de FAQ te lezen. Hoewel daar veel in staat, red je het daar gewoon helaas niet mee, omdat deze veel informatie bevat. En heel eerlijk: De meeste mensen lezen hem waarschijnlijk niet direct, maar willen gelijk hun vraag stellen. Dus wat ik probeer, is de mensen te wijzen op het betreffende FAQ gedeelte.

Hopelijk heeft dit beleid eerder een positief effect op de andere subfora, dan een negatief effect. Hoewel dat natuurlijk heel moeilijk in te schatten is .