scsi schijf traag?

[Verwijderd]

Hoi, ik had een vraagje.

Ik heb een Quantum Athlas V 18 GB 7200RPM Ultra 160 (volgens google) in mijn pc zitten op een Adaptec 3940U/UW Zitten.

Maar zoals je kan zien op het onderstaande plaatje is mijn schijf trager dan een 5400RPM 30gb met NTFS.



Aangezien dit wel heerl erg traag is vraag ik me af waar het aan kan liggen.
scsi kaart, schijf?
Op mijn scsi bios staat gewoon alle 16 kanalen op 40MB per sec max.
ik neem aan dat ze het niet door 16 delen.
Ik heb maar 1 scsi device op me pc en dat is deze schijf.

iemand enige idee of er anders een ander programma is om je hd te testen.
of waar het aan kan liggen?

[Lennieboy83]

HD Tach & ATTO heb je nog even zoeken dus en testen
Het is niet zo dat SiSoft Sandra erg betrouwbaar is en werkt de schijf naar jouw mening traag

En voorderest zou je nog kunnen zoeken op dit forum, want dit onderwerp is al best vaak voorbij gekomen

[The Jester]

Kan het niet zijn dat 'ie single ended is ??
SCSI-schijven zijn altijd backwards compatible. Deze schijf is van het LVD-type (Low voltage differential) en jouw controller is dat niet. Indien hij dan in single-ended mode draait, krijg je een enorm performanceverlies.
Probeer eens een U160 controller te lenen (of je schijf meenemen naar iemand met een U160, natuurlijk) en draai dan eens een benchmark.
Wellicht ten overvloedde: controleer je termination. Indien het het enig aangesloten device betreft, moeten zowel de controller als de schijf getermineerd zijn.

[Verwijderd]

The_Jester schreef op 12 June 2003 @ 02:08:
Kan het niet zijn dat 'ie single ended is ??
SCSI-schijven zijn altijd backwards compatible. Deze schijf is van het LVD-type (Low voltage differential) en jouw controller is dat niet. Indien hij dan in single-ended mode draait, krijg je een enorm performanceverlies.
Probeer eens een U160 controller te lenen (of je schijf meenemen naar iemand met een U160, natuurlijk) en draai dan eens een benchmark.
Wellicht ten overvloedde: controleer je termination. Indien het het enig aangesloten device betreft, moeten zowel de controller als de schijf getermineerd zijn.

hm. bedankt, aangezien ik een raid opstelling van deze schijf/type wou maken.
want hij is heel stil. maar alleen aan de snelheid hou k het tegen.
weet je toevallig ook of deze schijf de 7200 of de 10k versie is?
en waar je dat kan zien.

[Verwijderd]

test van net

[Verwijderd]

Volgens mij is je SCSI controller het probleem. De Adaptec 3940 U/UW is 'slechts' een UW= 40 MB/s controller. Dan kan de schijf (volgens jou/Google) wel 160 zijn, maar door de controller benut je die snelheid niet. Een RAID opstelling kan dus prima, maar wel met minstens een single kanaals U160 controller. Mooier is natuurlijk een U160 of U360 RAID controller, maar zelfs de simpelste zijn nogal prijzig (€350 -500).

Ik ben op het moment veel aan het testen en benchen, en heb daarvoor een en ander in huis, o.a. enkele U160 / U320 Singel Dual channel en RAID controllers en ik heb tevens diverse SCSI schijven t/m U320 15K rpm. Als je tijd en zin hebt ben je welkom je me komen helpen, zodat je resultaten uit eerste hand hebt om te vergelijken...

mail me maar: dorpmans(at)xs4all(dot)nl

[Wolfboy]

ik weet voor 90% zeker dat het aan de controller licht, ik heb namelijk een adaptec 160m kaartje (kijk mijn systeempje voor precieze info) met een 7200rpm seagate schijf en ik haal de 50mb/s zonder problemen

die test was trouwens ook met hdtach


weet je zeker dat het een 3940 is?
ik zie op de adaptec site zelf helemaal niets over het kaartje

[ Voor 18% gewijzigd door Wolfboy op 12-06-2003 02:46 . Reden: nog een vraagje ]

[Verwijderd]

Wolfboy schreef op 12 June 2003 @ 02:41:
ik weet voor 90% zeker dat het aan de controller licht, ik heb namelijk een adaptec 160m kaartje (kijk mijn systeempje voor precieze info) met een 7200rpm seagate schijf en ik haal de 50mb/s zonder problemen

die test was trouwens ook met hdtach


weet je zeker dat het een 3940 is?
ik zie op de adaptec site zelf helemaal niets over het kaartje

yep is 3940

[Verwijderd]

Misschien heeft het te maken met de gele uitroeptekens in apparaatbeheer?
Probeer mobo drivers eens te instaleren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 June 2003 @ 02:37:
Volgens mij is je SCSI controller het probleem. De Adaptec 3940 U/UW is 'slechts' een UW= 40 MB/s controller. Dan kan de schijf (volgens jou/Google) wel 160 zijn, maar door de controller benut je die snelheid niet. Een RAID opstelling kan dus prima, maar wel met minstens een single kanaals U160 controller. Mooier is natuurlijk een U160 of U360 RAID controller, maar zelfs de simpelste zijn nogal prijzig (€350 -500).

Ik ben op het moment veel aan het testen en benchen, en heb daarvoor een en ander in huis, o.a. enkele U160 / U320 Singel Dual channel en RAID controllers en ik heb tevens diverse SCSI schijven t/m U320 15K rpm. Als je tijd en zin hebt ben je welkom je me komen helpen, zodat je resultaten uit eerste hand hebt om te vergelijken...

mail me maar: dorpmans(at)xs4all(dot)nl

jah oke, maar als mijn controller 40mb per sec aan zou kunnen moet hij dat maximale dan ook weergeven?
ik neem aan dat hij niet op 12mb per sec gaat lopen als de controller toch 40 aan kan.

Jah oke, raid wil ik zo wie zo wel U160 waarschijnlijk. maar aangezien deze adaptec schijfen niet meer te krijgen zijn zou ik dan zo wie zo andere moeten aanschaffen.

ik moet zelf even kijken of ik tijd etc heb.
maar iig bedankt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 June 2003 @ 03:01:
Misschien heeft het te maken met de gele uitroeptekens in apparaatbeheer?
Probeer mobo drivers eens te instaleren

die scsi uitroep tekens heb ik altijd gehad, geen idee waarom.
moederbord drivers zijn geinstalleerd. alleen s-ata niet aangezien ik die nooit gebruik

[The Jester]

Het is een Atlas-V en die is 7200rpm. Heeft 4MB cache en 13,2mS access-tijd (aldus de laatste C'T schijvendans). De cijfers die zij haalden met een SYM8951U controller (dus geen U160!) zijn als volgt:
Continue transferrate lezen
Min./Gem./Max in MB/s
16,2/23,4/29,1

Continue transferrate schrijven
Min./Gem./Max. in MB/s
15,7/23,2/30,0

Gedurende de test draaide de controller in U2 mode. Da's 40MB/s narrow en 80MB/s wide.

Ik hoop dat je hier wat mee kunt.
Ik zag dat er al iemand had aangeboden om je schijf er bij hem in te prikken (top!). Dat kun je zeer zeker overwegen. Het geeft je namelijk meteen een indicatie wat 'ie doet met en echte controller i.c.m. een LVD-kabel. Mocht je RAID 0, 1 of 0+1 willen draaien, dan is software RAID te prefereren boven hardware. Niet alleen vanwege de kosten, maar ook omdat met de huidige procesoren software-RAID sneller is dan hardware! In de meest recente C'T staat ook een prachtig artikel om onder XP software-RAID functionaliteit te activeren. Aangezien je NTFS hebt, neem ik aan dat je 2K c.q. XP hebt draaien. Gooi er even 6 euro tegenaan, dan heb je meteen de C'T in huis.

*knip, aanbod weg* Doe maar niet. Daar rusten ook copyrights op Maar het artikel is ook eerder besproken, zie ook [rml][ TIP] Software RAID5 onder windows XP Pro[/rml] Linkje is overigens te vinden in de OM FAQ - Een aantal interessante topics met betrekking tot RAID

* The Jester wenst iedereen een gemakkelijke nacht.... (GAAP!)

[ Voor 15% gewijzigd door BalusC op 12-06-2003 09:45 ]

[Verwijderd]

die SCSI kaart die UW is heeft dus een data bus van 40 mb per seconde, als je daar dus een 15K aan zal hangen hou je van ongeveer de 80 mb die zon schijf loopt 40 mb over.
Met andere woorden, het lijkt mij niet aan de adapter te liggen (hardware matig dan) die atlas kan nu zeker tot in de 40 mb pompen door de bus heen.

[maratropa]

ik heb zo'n schijf gehad, die doet max ongeveer 25 a 30 MB continu , hij is niet zo heel snel hoor.

Aan die adapter ligt het dus als het goed is niet, alleen de burst zou ietsje lager kunnen zijn dan kan. een UW controller is snel zat voor 1 zo'n schijf. Zo'n schijf is u160 compatible omdat hij met meerdere schijven aan 1 bus moet kunnen hangen zonder de snelheid omlaag te halen.

Dus check de kabels, check de terminator, check de drivers, etc.

[ Voor 29% gewijzigd door maratropa op 12-06-2003 11:03 ]

[Vorlon]

Hoe zit dat nu met UW SCSI. Ik dacht altijd dat dat HVD was en niet LVD zolals de meeste U2W schijven. En als je er een LVD U2W schijf aanhing dat je schijfje dan op SE mode ging draaien. (20m/sec)

[maratropa]

ik heb nu een UW controller van adaptec samen met 3 schijven in een servertje hangen, 1 UW en 2 U2W. alles loopt op 40, LVD. HVD hoor je eigenlijk bijna nooit iets over, ik zou er ook trouwens niet zo veel van afweten, maar zijn er uberhaupt HVD schijven?

De schijf (atlas V)ondersteund inderdaad nog wel SE

[Verwijderd]

Die controller kan 40mb/sec je schijf ik weet niet wat de specs zijn maar ik heb hier 4 Quantum Atlas 10K II schijven, en die hebben een througput van 42mb/sec per stuk maximaal dus die V serie van jou moet dat ook zeker halen. De schijf is ok, de controller moet tot 40 kunnen dus de benchmark ook. Pas dan gaan we over de controller zeuren. Ik denk dat je belangrijke drivers mist. Aangezien er SCSI controller als onbekend apparaat staat. Daarnaast wat is de staat van je kabel SCSI kabels zijn erg kwetsbaar. Firmware update van de controller??? Andere scsi schijven gehad / die je kan lenen waarmee het wel snelller werkt. Andere kabel proberen??? En de terminators controlleren. Je moet gewoon 40mb/sec in die benchmark kunnen halen

[Verwijderd]

jij hebt het over de 10K versie, de TS heeft de gewone niet 10K versie. (7k2)

[BN]

Als ik de hd-tach read burst speed zie dan denk ik eerder aan dat de schijf ofwel niet in wide mode loopt (16 bit) ofwel niet in ultra mode. Beide maxen uit op 20 MB/s op de controller.
Je read burst speed is een indicatie voor de mode van je controller aangezien dit de burst is vanuit het buffergeheugen op de schijf, en niet de "lees" snelheiud van de schijf.
Kijk eens in je bios settings of alles goed staat