[Smileys] Misbruik ervan

[yohan]

Het valt me op dat er de laatste tijd veel misbruik wordt gemaakt van de smileys.

Het primaire doel van de smileys is om aan te geven hoe iets bedoeld wordt. Positieve kritiek kan worden aangemerkt met een , zodat men het niet opvat als aanval. Een expres geplaatste domme opmerking kan vergezeld worden van een en iemand die in de wolken is omdat z'n mp3-speler zojuist thuisbezorgd is kan plaatsen. Tot nu toe niks mis.

Maar dan krijgen we de . Ofwel de knipoog-smiley. Als je iets zegt met een knipoog geeft dat aan dat je het niet helemaal serieus bedoelt. Of dat het om een grapje gaat. Maar wat je veel ziet is dat mensen hun serieuze mening of reactie vergezellen van een knipoog. Wat voorbeelden:

Erkens in "ik schop ItSnows"

Ik vind dat flamen en dat is mijn mening

DenniX in "Help, ik krijg geen geld terug van genie"

Dankjewel voor de reacties

en verder:
megaleo in "Netwerk (via router) dat niet werken wil"
Schuey in "Zenuwachtig voor presentatie"
Br@m in "BBNed breid uit naar nieuwe gebieden."

Op zich zijn dit goeie reacties. Maar jammer dat sommigen gewoon uit gewoonte om de twee zinnen een knipoog gebruiken. Soms liggen posts op een grens-gebied van serieus/niet serieus, en dan werkt het verwarrend.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over misbruik van de en de kots-smiley.

Wat vinden jullie hiervan?

[ Voor 3% gewijzigd door yohan op 11-06-2003 15:53 ]

[DeMoN]

Ik denk dat je geen vrienden maakt met SmartDoDo nu

Maar idd, soms valt het op.. ik ben het wel met je eens..

* DeMoN durft zowat geen smilie meer te tikken nu

Maar btw.. sommige voorbeelden ben ik ook weer niet met je eens. Je kan het niet altijd weten hoe de user het bedoelt he..
Bijv. dat voorbeeld van Erkens... mjah... kijk dat weet je gewoon niet

Maar bijvoorbeeld dat voorbeeld van megaleo.. Die gebruikt hem express omdat het anders gewoon klote bij die user overkomt.
Als je iemand naar de FAQ verwijst is het beter om dat liev te doen dan zo direct het tegen hem te zeggen met een boze ondertoon.

Als je vriendelijk blijft, helpt dat beter. Ook al ben je wat pissig ondertussen. Het behoudt ook een beetje de sfeer in het topic zelf

edit:
ff wat uitgebreidere post van gemaakt

[ Voor 118% gewijzigd door DeMoN op 11-06-2003 15:57 ]

[We Are Borg]

Ik vind dat je je druk maakt om niks (smilie om het niet te aanvallend te maken). " " heeft bij mij niet de betekenis dat ik het niet serieus bedoel, ik gebruik die smilie veel vaker. Voor de rest zou ik me er echt niet druk over kunnen maken. Wat wil je dan doen, mensen gaan wijzen op het smilie gebruik. Damn, dan ga je naar mijn mening te ver (he, een knipoog )

[ Voor 23% gewijzigd door We Are Borg op 11-06-2003 15:56 ]

[Vinnie]

Kan soms vrij irritant zijn, maar zelfs kan soms zelfs met een smiley iets verkeerd worden begrepen (wat in mijn geval een keer gebeurd is).

Maar vaak kun je wel aan de zinsbouw en de rest van de reply zien of het nou echt een grapje is of niet.

Gelukkig komt het denk ik in de techgedeeltes iets minder, maar weer veel in de HK etc.

[ Voor 8% gewijzigd door Vinnie op 11-06-2003 15:59 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat je je hierover niet zo druk moet maken, schiet je niks mee op.
Ik vind dat je niet overbodig veel smileys moet gebruiken maar verder stoor ik me er niet aan.

[Glimi]

Waarom zou iemand niet meer mogen posten wat hij wil en voldoet aan de policy? Als hij het nou vergezeld met smiley's welke hij wel of niet meent, lijkt me volledig zijn zaak.

Wat wil je trouwens bereiken? Nog meer regels voor iedereen?

[ Voor 16% gewijzigd door Glimi op 11-06-2003 16:01 ]

[Vinnie]

Lijkt me een erg slecht plan als het gaat om meer regels (zoals Glimi aangeeft). Iedereen moet gewoon weten imho hoe je fatsoenlijk moet posten op een forum en de andere normale gedragsregels.

Ben blij als er eindelijk wat geknipt wordt in de 'regels' zodat het wat meer overzichtelijk wordt ed.

Een ding wat me zowieso irriteert is tigkeer dezelfde smiley achter elkaar zetten. gelukkig wordt dat tegewoordig door de moderators weg-ge-edit

[yohan]

Glimi schreef op 11 June 2003 @ 16:01:
Waarom zou iemand niet meer mogen posten wat hij wil en voldoet aan de policy? Als hij het nou vergezeld met smiley's welke hij wel of niet meent, lijkt me volledig zijn zaak.

Das een reply van nix natuurlijk

Iedereen mag posten wat ie wil en natuurlijk moet iedereen zich aan de policy houden. Maar niemand post voor zichzelf. De posts die je plaatst worden door iedereen gelezen. Dan wil je toch ook weten hoe iemand iets bedoelt en of het serieus is? Dat is een zaak van ons allemaal, niet alleen van degene die toevallig ergens een smiley gepost heeft.

[simon]

Nog meer regels? Lijkt me verre verstandig, laat ze lekker posten met smilies wat ze willen, als het irritant wordt mod een modje het weg

[Compubiter]

FAQ Forumgedrag - Not-done

Te veel smilies gebruiken (of de 'verkeerde').

En veel meer woorden zullen we daar echt niet aan gaan besteden in de FAQ .

[Verwijderd]

Ik ben het geheel met je eens en vind zelfs dat je het meest perfecte voorbeeld erbij hebt genomen, namelijk de postings van Erkens.
Die presteert het namelijk om veel van zijn postings (op mij iig) denigrerend te laten overkomen, alleen maar omdat hij die erachter zet. En dat is volgens mij ook wel wat je (TS) bedoelt ?

[.oisyn]

beter een smiley teveel dan een smiley te weinig

vergelijk:

lul die je bent!

en

lul die je bent


Hoe ik het bedoel boeit niet, wel staat vast dat die 2e vriendelijker overkomt, en daar gaat het uiteindelijk om


.edit: Courage
je hebt gelijk dat het in sommige gevallen denigrerend over kan komen, maar ik vind dat bij de aangehaalde voorbeelden geenzins het geval

[ Voor 27% gewijzigd door .oisyn op 11-06-2003 16:12 ]

[yohan]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 16:10:
Ik ben het geheel met je eens en vind zelfs dat je het meest perfecte voorbeeld erbij hebt genomen, namelijk de postings van Erkens.
Die presteert het namelijk om veel van zijn postings (op mij iig) denigrerend te laten overkomen, alleen maar omdat hij die erachter zet. En dat is volgens mij ook wel wat je (TS) bedoelt ?

Mede ja!

.oisyn schreef op 11 juni 2003 @ 16:11:
beter een smiley teveel dan een smiley te weinig

vergelijk:

lul die je bent!

en

lul die je bent


Hoe ik het bedoel boeit niet, wel staat vast dat die 2e vriendelijker overkomt, en daar gaat het uiteindelijk om

In dit geval ben ik het helemaal met jou eens dat die smiley daar terecht is! Maar in heel veel andere gevallen niet. Ik heb ook niet gezegd dat hij nooit! gebruikt moet worden.

[ Voor 38% gewijzigd door yohan op 11-06-2003 16:13 ]

[Genghis Khan]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 16:10:
Ik ben het geheel met je eens en vind zelfs dat je het meest perfecte voorbeeld erbij hebt genomen, namelijk de postings van Erkens.
Die presteert het namelijk om veel van zijn postings (op mij iig) denigrerend te laten overkomen, alleen maar omdat hij die erachter zet. En dat is volgens mij ook wel wat je (TS) bedoelt ?

Ja, inderdaad. Een soort betweterige houding geef je daarmee weer. Denk alleen dat dat zeer persoonlijk is voor een ieder hoe je dat opvat. Ik ben in ieder geval zeker niet de enige die dit opvalt.

[Erkens]

Yohan schreef op 11 juni 2003 @ 15:52:
Maar dan krijgen we de . Ofwel de knipoog-smiley. Als je iets zegt met een knipoog geeft dat aan dat je het niet helemaal serieus bedoelt. Of dat het om een grapje gaat. Maar wat je veel ziet is dat mensen hun serieuze mening of reactie vergezellen van een knipoog. Wat voorbeelden:

Erkens in "ik schop ItSnows"

[...]

is dat smiley misbruik?
tuurlijk sommige smilies kunnen ander bekeken worden, maar ik typ automatisch er een smilie bij, kan ik niets aan doen. En als ik een smilie neerzet dan doe ik dat omdat ik dat wil.

Wat vinden jullie hiervan?

ik vind dat je overdrijft.

[D2k]

ah
is dit de cursus mierenneuken voor gevorderden?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 16:10:
Ik ben het geheel met je eens en vind zelfs dat je het meest perfecte voorbeeld erbij hebt genomen, namelijk de postings van Erkens.
Die presteert het namelijk om veel van zijn postings (op mij iig) denigrerend te laten overkomen, alleen maar omdat hij die erachter zet. En dat is volgens mij ook wel wat je (TS) bedoelt ?

dat is iig niet mijn bedoeling hoor?
wijs me erop en ik pas me daarop aan want dat is echt niet mijn bedoeling om posts denigrerend over te doen laten komen.

[Glimi]

Yohan schreef op 11 June 2003 @ 16:05:
Das een reply van nix natuurlijk

Iedereen mag posten wat ie wil en natuurlijk moet iedereen zich aan de policy houden. Maar niemand post voor zichzelf. De posts die je plaatst worden door iedereen gelezen. Dan wil je toch ook weten hoe iemand iets bedoelt en of het serieus is? Dat is een zaak van ons allemaal, niet alleen van degene die toevallig ergens een smiley gepost heeft.

Nee het is zaak van de persoon zelf om zorg te dragen voor de post. Zaak van de persoon zelf om duidelijk te maken wat hij bedoelt. Zaak van de persoon om zijn zaak te behartigen.
Ik zie echt niet wat jij of een ander daar mee te maken hebt.

En wat wil je nou bereiken? Waarom dit topic?

[Erkens]

Glimi schreef op 11 June 2003 @ 16:20:
En wat wil je nou bereiken? Waarom dit topic?

dit is gewoon weer een topic om andere users af te zeiken

[.oisyn]

D2k schreef op 11 June 2003 @ 16:17:
ah
is dit de cursus mierenneuken voor gevorderden?

jah, en de docent is zojuist het lokaal binnengetreden

[Agent-X]

Het komt mij bekend voor Erkens, ik heb voor de rest niets met je te maken maar ik neem aan dat je ondertussen weet dat je boodschappen soms negatief geinterperteerd zullen worden.
En dat is dan nog idd je eigen keuze maar het zou je niet misstaan als je dat daar een beetje op let (irl had ik het van je geeist).
Ik herken wat de TS zegt aangezien ik mij hier een tijd geleden oo kaan stoorde.

Wat je er mee kunt bereiken met dit topic? : vaak heeft men niet door dat hij/zij op een bepaalde manier overkomt. Als je opeens beseft dat je met een kleine aanpassing irritatie kunt voorkomen heeft dat wel een meerwaarde.
Wat wordt er negatief gedaan over iemands gedachten trouwens, het is niet eens maandag

[ Voor 30% gewijzigd door Agent-X op 11-06-2003 16:28 ]

[yohan]

Glimi schreef op 11 June 2003 @ 16:20:
[...]
Nee het is zaak van de persoon zelf om zorg te dragen voor de post. Zaak van de persoon zelf om duidelijk te maken wat hij bedoelt. Zaak van de persoon om zijn zaak te behartigen.
Ik zie echt niet wat jij of een ander daar mee te maken hebt.

En wat wil je nou bereiken? Waarom dit topic?

Mensen bewust maken van hun smiley-gebruik zodat ze dat eventueel kunnen aanpassen Als je overigens andere reacties leest zie je dat ik niet de enige ben die dit was opgevallen.

Erkens schreef op 11 June 2003 @ 16:22:
[...]

dit is gewoon weer een topic om andere users af te zeiken

Daar is dit topic zeker niet voor bedoeld, en ik heb liever ook niet dat je dit topic daarvoor gebruikt (wat je nu imo wel doet).

[ Voor 6% gewijzigd door yohan op 11-06-2003 16:25 ]

[D2k]

Yohan schreef op 11 June 2003 @ 15:52:
Wat vinden jullie hiervan?

you take life too seriously

[Erkens]

Maiar schreef op 11 June 2003 @ 16:23:
Het komt mij bekend voor Erkens, ik heb voor de rest niets met je te maken maar ik neem aan dat je ondertussen weet dat je boodschappen soms negatief geinterperteerd zullen worden.
En dat is dan nog idd je eigen keuze maar het zou je niet misstaan als je dat daar een beetje op let (irl had ik het van je geeist).
Ik herken wat de TS zecht aangezien ik mij hier een tijd geleden oo kaan stoorde.

alsof ik niet doorlees wat ik post ofzo
als je je aan mij stoort neem contact met me op voor uitleg, zo simpel, maar ga er niet over zeiken in een topic ofzo.

maar ik ga, en zeker niet naar aanleiding van dit topic, mijn smilie gedrag aanpassen, ik post wat ik wil posten en naar mijn weten volgens de policy.

Yohan schreef op 11 June 2003 @ 16:24:
Daar is dit topic zeker niet voor bedoeld, en ik heb liever ook niet dat je dit topic daarvoor gebruikt (wat je nu imo wel doet).

dan had je moeten quote'n zonder de nicknames erbij te zetten

[ Voor 16% gewijzigd door Erkens op 11-06-2003 16:35 ]

[Genghis Khan]

Erkens schreef op 11 June 2003 @ 16:26:
[...]

alsof ik niet doorlees wat ik post ofzo
als je je aan mij stoort neem contact met me op voor uitleg, zo simpel, maar ga er niet over zeiken in een topic ofzo.

maar ik ga, en zeker niet naar aanleiding van dit topic, mijn smilie gedrag aanpassen, ik post wat ik wil posten en naar mijn weten volgens de policy.


[...]

dan had je moeten quote'n zonder de nicknames erbij te zetten

Ja, het maakt mij verder niet uit dat je je er niets van aantrekt, dat is je goed recht. Sta alleen niet versteld als je posts een keer verkeerd opgevat worden door iemand want je weet nu dat ze er potentie voor hebben. Begrijp me niet verkeerd, inhoudelijk is er niets mee, maar qua smileygebruik kan ik me er wel eens aan ergeren.

[Erkens]

Genghis Khan schreef op 11 juni 2003 @ 16:42:
[...]

Ja, het maakt mij verder niet uit dat je je er niets van aantrekt, dat is je goed recht. Sta alleen niet versteld als je posts een keer verkeerd opgevat worden door iemand want je weet nu dat ze er potentie voor hebben. Begrijp me niet verkeerd, inhoudelijk is er niets mee, maar qua smileygebruik kan ik me er wel eens aan ergeren.

geef dan voorbeelden met onderbouwing
"ik kan me er wel eens aan ergeren" daar kan ik immers niets mee

[HawVer]

Je kunt overal wel een punt van maken.. Ik ga denk ik maar eens een nieuw topic openen over het feit dat er teveel klinkers in één zin gepost worden... of teveel onzin.

Ik vind smileys juist de leukste dingen van een forum. Er kunnen er niet genoeg in één post staan! Als er een achter staat bedoeld iemand daarmee dat hij niet wil flamen of een grappie maakt Lijkt me toch duidelijk..

Of dat je zijn post niet persoonlijk moet nemen..

[ Voor 7% gewijzigd door HawVer op 11-06-2003 16:46 ]

[Genghis Khan]

Erkens schreef op 11 juni 2003 @ 16:43:
[...]

geef dan voorbeelden met onderbouwing
"ik kan me er wel eens aan ergeren" daar kan ik immers niets mee

Zoals het voorbeeld wat in de openingspost staat; die knipoog. Terwijl de post zelf serieus bedoelt is. Op mij komt dit betweterig over, maar het is natuurlijk heel erg persoonlijk hoe je een post met zo'n smiley opvat. Dit is niet als aanval bedoelt, hoor, maar het viel me gewoon op, en dat ik ook nog eens niet de enige ben.

[Verwijderd]

HawVer schreef op 11 June 2003 @ 16:44:
Als er een achter staat bedoeld iemand daarmee dat hij niet wil flamen of een grappie maakt Lijkt me toch duidelijk..

Of dat je zijn post niet persoonlijk moet nemen..

Zo zou het inderdaad goed gaan ja, maar niet iedereen gebruikt die smilies bij dezelfde gelegenheden blijkbaar
Ik zelf gebruik vrij weinig smilies; alleen als ik een extra indruk bij mijn uitlatingen wil achterlaten.

[Erkens]

Genghis Khan schreef op 11 June 2003 @ 16:46:
[...]

Zoals het voorbeeld wat in de openingspost staat; die knipoog. Terwijl de post zelf serieus bedoelt is. Op mij komt dit betweterig over, maar het is natuurlijk heel erg persoonlijk hoe je een post met zo'n smiley opvat. Dit is niet als aanval bedoelt, hoor, maar het viel me gewoon op, en dat ik ook nog eens niet de enige ben.

Ik vind dat flamen en dat is mijn mening

die knipoog staat daar om mijn mening te versterken, that's it.
en dat is idd betweterig, maar ja het is wel mijn mening, dus die smily stond daar goed.

[DeMoN]

Genghis Khan schreef op 11 June 2003 @ 16:42:
[...]

Ja, het maakt mij verder niet uit dat je je er niets van aantrekt, dat is je goed recht. Sta alleen niet versteld als je posts een keer verkeerd opgevat worden door iemand want je weet nu dat ze er potentie voor hebben. Begrijp me niet verkeerd, inhoudelijk is er niets mee, maar qua smileygebruik kan ik me er wel eens aan ergeren.

Ik denk dat we dit topic beter wat algemeen kunnen houden, en niet op de user zelf kunnen gaan spelen. Mail Erkens even.

Dit gaat nergens meer over.
Het topic zit al tegen de rand van miereneuken aan, en dan nog groeit het helemaal uit.

Om dan maar zelf even persoonlijk door te gaan.. ik vind het nogal raar dat jij Erken zo goed schijnt te kennen en de FAQ, policy ook e.d. en dat je hier pas geleden op Monday 02 June 2003 02:15 geregged bent met al 200 postings.

Dit is dan ook een voorbeeld van miereneuken van mij. Misschien zijn er weer andere users die dit vinden opvallen. En dan krijg je daar weer discussies om.

Ik pleit voor een slotje hier, Erkens gaat wat aan zijn smilies doen zegt ie. Dit topic ging al niet over hem.. hij was toevallig een voorbeeld.
Alles lijkt mij wel uitgepraat zo.

[Erkens]

DeMoN schreef op 11 juni 2003 @ 16:50:
Erkens gaat wat aan zijn smilies doen zegt ie.

pardon?

[Verwijderd]

Erkens schreef op 11 June 2003 @ 16:54:
[...]

pardon?

Had ik ook al gezien.... je had je zinnetje net zo verwoord dat ie op meerdere manieren opgevat kan worden

[Erkens]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 16:55:
[...]

Had ik ook al gezien.... je had je zinnetje net zo verwoord dat ie op meerdere manieren opgevat kan worden

zo is het ook met smilies, zo zie je dat een smilie meer of minder niets uitmaakt

[Genghis Khan]

DeMoN schreef op 11 juni 2003 @ 16:50:
[...]
Om dan maar zelf even persoonlijk door te gaan.. ik vind het nogal raar dat jij Erken zo goed schijnt te kennen en de FAQ, policy ook e.d. en dat je hier pas geleden op Monday 02 June 2003 02:15 geregged bent met al 200 postings.

Waarom is dat vreemd? Ik lees hier al geruime tijd, en ben geen newbie die zich meteen registreerd en als een kip zonder kop in het rond begint te blaten zonder de omgangsnormen te kennen. Ik vind het niet meer dan normaal om eerst ergens een tijdje te lezen om de normen en waarden van die plek te kennen voordat je je er registreerd.

Maar goed, wat betreft Erkens heb je gelijk, daar gaat dit topic nu niet over. Ik ga hem niet mailen o.i.d. of ander zeikwerk want dat slaat gewoon totaal nergens op. Ik heb hem nu kenbaar gemaakt dat z'n posts anders opgevat kunnen worden dan hoe hij ze bedoelt en dat was mijn doel. Wat hij daar verder mee doet moet hij zelf maar weten.

[Agent-X]

Erkens, ik doelde op het volgende: link
Kun je niet inzien dat het bijdehand/belerend over komt als je je zo opsteld?
Ik bedoel het opbouwend trouwens, dus niet om je te pesten of om je klem te zetten.

[DeMoN]

Erkens schreef op 11 juni 2003 @ 16:54:
[...]

pardon?

lol?

maar ik ga, en zeker niet naar aanleiding van dit topic, mijn smilie gedrag aanpassen, ik post wat ik wil posten en naar mijn weten volgens de policy.

Had dan ook een smily gepost!!

(ok, dit is dus heel erg: )

Naja...

[Verwijderd]

Erkens schreef op 11 June 2003 @ 16:57:
[...]

zo is het ook met smilies, zo zie je dat een smilie meer of minder niets uitmaakt

Reken maar dat, als jij wat minder achter je behulpzame posts neerzet, dat het wel degelijk veel uitmaakt.

[Erkens]

Maiar schreef op 11 juni 2003 @ 17:00:
Erkens, ik doelde op het volgende: link
Kun je niet inzien dat het bijdehand/belerend over komt als je je zo opsteld?
Ik bedoel het opbouwend trouwens, dus niet om je te pesten of om je klem te zetten.

mijn mening over smilies staat daar in het topic.
daarnaast haal je nu een topic van bijna 2 maanden geleden aan, je bent gewoon boos op mij omdat jij je blijkbaar stoort aan mij op de een of andere manier, en je zocht een moment om dat naar buiten te laten komen, daarom post je die link hier.
Daarnaast maken die lieve gele gezichtjes posts een stuk vrolijker, en omdat ik irl ook gewoon zo doe (alleen heb ik dan natuurlijk geen smilies, maar wel gezichtsuitdrukkingen)

[yohan]

Maiar schreef op 11 juni 2003 @ 17:00:
Erkens, ik doelde op het volgende: link
Kun je niet inzien dat het bijdehand/belerend over komt als je je zo opsteld?
Ik bedoel het opbouwend trouwens, dus niet om je te pesten of om je klem te zetten.

Dit is tevens typisch een voorbeeld van verkeerd smileys plaatsen.

Erkens schreef op 11 June 2003 @ 16:26:
maar ik ga, en zeker niet naar aanleiding van dit topic, mijn smilie gedrag aanpassen, ik post wat ik wil posten en naar mijn weten volgens de policy.

Gelukkig heeft Erkens het begrepen, hij gaat zijn smiley-gedrag aanpassen.
Dat kan veel onnodige misverstanden voorkomen.

[Erkens]

DeMoN schreef op 11 June 2003 @ 17:01:
Had dan ook een smily gepost!!

(ok, dit is dus heel erg: )

Naja...

mja, ik post expres geen smilies in dit topic
juist om te laten zien dat het zonder smilies niet duidelijk wordt. en ik moet zeggen het is bijzonder lastig om geen smilies neer te zetten.
Typ ik een reply zie ik bij "Bekijk bericht" weer zo'n liev geel gezichtje, hup deleten dat ding en de post is uit zijn verband gerukt

[Erkens]

Yohan schreef op 11 June 2003 @ 17:05:
[...]


Dit is tevens typisch een voorbeeld van verkeerd smileys plaatsen.


[...]


Gelukkig heeft Erkens het begrepen, hij gaat zijn smiley-gedrag aanpassen.
Dat kan veel onnodige misverstanden voorkomen.

je mist de smilie die achter die quote hoorde te staan die had ik verwijderderd

[yohan]

Erkens schreef op 11 juni 2003 @ 17:06:
[...]

mja, ik post expres geen smilies in dit topic
juist om te laten zien dat het zonder smilies niet duidelijk wordt. en ik moet zeggen het is bijzonder lastig om geen smilies neer te zetten.
Typ ik een reply zie ik bij "Bekijk bericht" weer zo'n liev geel gezichtje, hup deleten dat ding en de post is uit zijn verband gerukt

Het spijt me, maar totale onzin. Je suggereert nu dat ik een verbod op smileys wil invoeren. Smileys zijn leuk! Ben blij dat ze er zijn!

[We Are Borg]

Yohan schreef op 11 June 2003 @ 17:08:
[...]


Het spijt me, maar totale onzin. Je suggereert nu dat ik een verbod op smileys wil invoeren. Smileys zijn leuk! Ben blij dat ze er zijn!

Maar wat wil je dan dat er gebeurd ? En dan rekening houdend met alle users, dus wat wil je nu precies?

[Agent-X]

Erkens, ik ken je niet en weet alleen hoe jij je opsteld. Ik heb geen wrok maar wil je duidelijk maken hoe je over kunt komen op anderen.
Probeer je zelf eens wat minder defensief op te stellen en te begrijpen hoe ik het in dit geval ervaar. (dus niet gaan invullen wat mijn 'echte' intenties zijn)

[Glimi]

Mjah een topic welke ontaard in 'Erkens door de molen halen' lijkt me niet echt gewenst hier