[NOS] File mirroring, bijv Coda

[Verwijderd]

Ghallow

Ik ben op zoek naar een methode om bestanden op 2 fileservers te mirroren, waarbij bestanden fysiek op beide servers worden opgeslagen. Als machine 1 dan uitvalt, kan het kantoor volledig verder werken op machine 2.

Momenteel wordt gewerkt met Unison. Dat is een soort rsync, maar dan 2 kanten op.

Wat ik tot nu toe heb gezien:

• coda: lijkt alleen client-server replicatie te hebben, geen server-server. Daarnaast lijkt het er op dat alleen gecachte bestanden lokaal worden opgeslagen. Klopt dit? Ik wil gewoon dat alle bestanden op beide fileservers staan, dan ben ik eigenlijk al tevreden.
• rsync: heeft problemen met bestanden die op een willekeurige server worden geplaatst. Stel: werkstation zet een bestand op fileserver B. Hoe weet rsync dan of het bestand gemaakt is op B of dat het al bestond, maar verwijderd is op A. Daarnaast extreem traag
• intermezzo: staat beschreven als instabiel, wat niet samen gaat met productieomgeving.
• global filesystem ziet er geweldig uit, maar ook met een geweldig prijskaartje. Dit is het wel waard, maar dan ben ik wel benieuwd wat anderen hiervan denken.

Hoe zouden jullie dit oplossen? Wat gebruiken jullie hiervoor? Ervaringen met Coda en/of GFS?

TIA

[Kees]

Momenteel wordt gewerkt met Unison. Dat is een soort rsync, maar dan 2 kanten op.

Unison werkt alleen goed met kleine hoeveelheid bestanden, dus zodra je meer dan 10k hebt is het veel te traag en resource intensief.

• coda: lijkt alleen client-server replicatie te hebben, geen server-server. Daarnaast lijkt het er op dat alleen gecachte bestanden lokaal worden opgeslagen. Klopt dit? Ik wil gewoon dat alle bestanden op beide fileservers staan, dan ben ik eigenlijk al tevreden.

Coda werkt wel goed, en heeft volgens mij wel server-server replicatie, en verder leest een client inderdaad de file in vanaf de server, plaatst hem in de locale cache en synced hem weer met de server als hij veranderd wordt. server-server replicatie heb ik zelf nog niet getest, maar server-client werkt prima.

• rsync: heeft problemen met bestanden die op een willekeurige server worden geplaatst. Stel: werkstation zet een bestand op fileserver B. Hoe weet rsync dan of het bestand gemaakt is op B of dat het al bestond, maar verwijderd is op A. Daarnaast extreem traag

'extreem' traag valt wel mee, unison is volgens mij net zo traag. verder werkt rsync beter met een groot aantal bestanden dan unison. Wat je zou kunnen doen is dat je ervoor zorgt dat 1 server altijd alle writes afhandeld en dat de ander alleen mirrored, en zodra server 1 uitvalt, dan moet server 2 schrijven, als server 1 weer opkomt doe je een sync (met de delete optie, om verwijderde bestanden weg te halen). Het kan goed werken.

• intermezzo: staat beschreven als instabiel, wat niet samen gaat met productieomgeving.

inderdaad, niet heel stabiel. Het crashte hier elke dag wel een keer omdat hij een bestand niet kon syncen. Dan hield hij er helemaal mee op en moest je het opnieuw bouwen...

• global filesystem ziet er geweldig uit, maar ook met een geweldig prijskaartje. Dit is het wel waard, maar dan ben ik wel benieuwd wat anderen hiervan denken.

Is inderdaad redelijk prijzig, heb het om die reden ook nooit geprobeert. Maar het heeft iig wel als voordeel dat er een groot bedrijf achter zit dat service e.d. verleent.

Hoe zouden jullie dit oplossen? Wat gebruiken jullie hiervoor? Ervaringen met Coda en/of GFS?
TIA

Momenteel heb ik het opgelost dmv rsync. Maar het grootste probleem blijft, dat als 1 server dood gaat, hoe neem je de ander dan over? want zeker met linux-nfs is dat redelijk lastig te realiseren, en moet je dus al overstappen op coda / AFS / intermezzo / GFS.

Op dit moment is coda denk ik het beste, maar de meest belovende is intermezzo, als ze dat stabiel krijgen, is dat een geduchte tegenstander van coda. Vooral ook omdat intermezzo gericht is op server-server en niet zoals coda en AFS op server-workstation.

[Verwijderd]

Thanx! Ga ik nog eens kijken naar coda. Weet iemand nog docu over server-server replicatie met coda?

Ik heb nog een interessante gevonden: Lustre. Enige vervelende is dat ik nog geen kernel patches kan vinden voor de vanilla kernels, maar alleen voor RH kernels etc.

Maar het grootste probleem blijft, dat als 1 server dood gaat, hoe neem je de ander dan over?

Ligt aan de situatie, maar met dns kan je een aardig eindje komen.

[Wilke]

Vergeet ook zeker OpenAFS niet een keertje te testen - ik ben dat ook nog altijd een keer van plan (zij het meer voor de grap thuis dan voor een bedrijf). Volgens mij kan deze ook alles wat je noemt prima doen, alleen weet ik dus niet hoe goed/snel/stabiel het momenteel werkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 juni 2003 @ 13:34:
Thanx! Ga ik nog eens kijken naar coda. Weet iemand nog docu over server-server replicatie met coda?

Ik heb nog een interessante gevonden: Lustre. Enige vervelende is dat ik nog geen kernel patches kan vinden voor de vanilla kernels, maar alleen voor RH kernels etc.


[...]

Ligt aan de situatie, maar met dns kan je een aardig eindje komen.

Is Heartbeat niet beter hiervoor? Werkt simpel en goed

Op www.linux-ha.org staat meer info.

[Kees]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 23:50:
[...]
Is Heartbeat niet beter hiervoor? Werkt simpel en goed

Op www.linux-ha.org staat meer info.

Het probleem met het overnemen van een service als een fileserver is dat er clientside allerlei bestanden zijn geopend, die, als je bv NFS gebruikt onder linux, in een niet te interupten state zitten. Dan kun je niet zomaar switchen. Ik heb er ooit zelf een script voor geschreven om wel te switchen, maar dat gebeurde niet snel genoeg (10 secs max), daardoor raakte bijvoorbeeld de webserver van slag met 255 bestanden die hij probeerde te openen vanaf de fileserver.

Heartbeat is voor andere dingen, helaas niet voor NFS

[Verwijderd]

Klopt het inderdaad dat als je een coda-server toegang wilt geven tot de bestanden, dat deze server dan tevens client moet zijn?

[Kees]

Verwijderd schreef op 12 June 2003 @ 16:04:
Klopt het inderdaad dat als je een coda-server toegang wilt geven tot de bestanden, dat deze server dan tevens client moet zijn?

Jah, dat is wel de meest gebruikelijke manier, vooral omdat je niet direct bij de bestanden kan afaik (zitten een aantal journal files bij geloof ik)