Wiskunde: kunst of niet?

[Eelke Spaak]

Ik heb het hier wel eens over gehad met een paar vrienden van mij: is wiskunde te beschouwen als een kunstvorm of is hij de droge, saaie tak van de wetenschap waar de meeste leden van onze maatschappij hem voor aanzien?

Persoonlijk denk ik van wel, en wel hierom: voor mij is kunst iets wat een bepaalde emotie en/of schoonheid kan overbrengen. Een wiskundig bewijs kan ik echt schitterend vinden en het roept dan wel degelijk emotie bij mij op.

Je kan ertegenin brengen dat wiskunde geen directe uiterlijke schoon heeft; de schoonheid van een schilderij of muziekstuk bijvoorbeeld is in één oogopslag duidelijk en de wiskundige schoonheid bestaat meer uit de gedachte die wordt overgebracht door het bewijs te interpreteren. Nauw verwant aan dit argument is de notie dat je om wiskunde als kunst te kunnen waarderen er eerst verstand van moet hebben; zonder wiskundige kennis snap je er niks van en ontgaat je de schoonheid dus compleet. Ik vind dit eigenlijk (bijna) net zo goed toepasbaar op andere kunstvormen: veel schilderijen zijn helemaal 'per direct' zo mooi, maar moet je er eerst wat langer naar kijken om de echte schoonheid te ontdekken.

[XangadiX]

het is een beetje een renassaince stelling nietwaar, de homo universalis als wetenschapper en kunstenaar. Ik denk dat je ding wel wat waars in zich heeft. Ik weet genoeg van wiskunde om de schoonheid van een formule of een bewijs te snappen en de schoonheid ervan te kunnen zien.
Bij veel kunst is het ook zo dat je eerst moet weten waar het over gaat voordat je het gaat waarderen (zoals bij Mondriaan voor veel mensen).

Aan de andere kant is 'kunst' als cultuursociologisch fenomeen wel heel erg ver verwijderd van de roffe wetenschap die wiskunde is. Ik zie bijvoorbeeld nog geen wiskundige een expositie geven in het stedelijk museum, hoewel ik me wel voor kan stellen dat een kunstenaar zich een leven lang wijdt aan het oplossen van het theorama van Format (a^3+b^3 = c^3 geloof ik)

Het is dus in principe wel waar, maar ik denk dat de hel overvriest voordat het cultuur-sociologisch ook als zodanig geaccepteerd wordt. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat programmeurs binnen nu en 20 jaar als volwaardige kunstenaars gezien worden (en dan vooral game programmeurs) dus misschien dat het via die hoek toch lukt...

[El_Hefe]

heb je een bewijs, hang em ingelijst aan de muur, dat is wel kunst Iemand heeft er op zitten zweten om dat bewijs rond te krijgen, hij heeft er veel emotie ingestopt, ik vind dat een vorm van kunst. Dus wiskunde in het algemeen is ook kunst maakt niet uit wat je ermee doet. Je zal het toch moeten presenteren om het over te geven en dat maakt het kunst.

blaat, klopt niet helemaal maar toch wilde ik het niet deleten

[XangadiX]

[Nibble]

Ik zie het niet echt als kunst.
Maar dat vindt ik met alle exacte dingen. Iets kan wel "een kunst" zijn, maar dat maakt het nog geen kunst.

[blobber]

XangadiX schreef op 11 June 2003 @ 01:50:
[afbeelding]

[stok]

kunst (de ~ (v.), ~en)
1 het creatief en origineel tot uiting of voorstelling brengen van gedachten of gevoelens op vaak ontroerende of schokkende wijze
2 elk van de disciplines die door kunstenaars beoefend worden
3 een of meer kunstwerken
4 door oefening en studie verkregen kundigheid, vaardigheid
5 wat door mensen en niet door de natuur is gemaakt => namaak

1. Wiskunde is niet echt een gevoel toch? Hoewel het wel een passie kan zijn
2. Als een wiskundige een kunstenaar is dan is wiskunde een kunst
3. Zie 2.
4. Dit kan ook wel wijzen op wiskunde is kunst. Maar ook op kunstjes als circuskunstjes ed.
5. Is wiskunde iets natuurlijks of is het door de mens gemaakt? Ik meen eens gelezen te hebben dat wiskunde redelijk universeel is. Volgens mij toch gewoon een manier om universele zaken voor ons begrijpelijk te maken?

[Zoijar]

Wiskunde is geen kunst imo. Kunst is namelijk iets waarbij je in grijs werkt, en bij wiskunde heb je alleen zwart en wit. Knst is zeg maar analoog, je kan hier een kleurtje veranderen, daar de toon iets aanpassen etc. Wiskunde is meer digitaal, iets is zo, of niet, het combineren van axiomas en stellingen tot nieuwe stellingen.

Ik heb wiskunde gestudeerd dus ik weet zeker hoe "mooi" het kan zijn, maar toch is het geen kunst in de zin van het woord die het merendeel van de mensen er aan geeft. Zelf doe ik bv graag fotografie om even van de getalletjes weg te zijn.

[GeeBee]

De Kunst is een verbuiging van het oud-nederlandse Konde/Kunde. Oftewel, het is vooral een kunde geen kunst.
Zie het maar als ambacht. Je moet er trouwens net zo hard voor leren en oefenen om het onder de knie te krijgen en er iets kunstigs mee te maken

[Voor een triviant]
Welke taal heeft, naast een afgeleide van Mathematica, als enige taal een apart woord voor wiskunde?

Nederlands, inderdaad...

[Gods Lonely Man]

XangadiX schreef op 11 June 2003 @ 01:50:
afbeelding..

ik snap hem niet
of horen die letters en zo geen zin/woord te vormen

[Opi]

Wiskunde is naar mijn idee net als schilderen en knutselen ook te beschouwen als kunst. Ik beschouw een kunstenaar als iemand die een bepaald systeem kent en 'begrijpt' en er zijn creativiteit in kwijt kan. Iets wat naar mijn idee ook met wiskunde het geval is/kan zijn.

[0rbit]

PsychoBoy schreef op 11 juni 2003 @ 10:38:
[...]


ik snap hem niet
of horen die letters en zo geen zin/woord te vormen

Dat zijn de wetten van Maxwell die beschrijven hoe uit veranderende elektrische velden, magnetische velden ontstaan en hoe uit veranderende magnetische velden elektrische velden onstaan. Deze wisselwerking zorgt voor elektromagnetische golven, licht...

Het leuke is dat je uit deze paar (simpele) regeltjes een heel dik boek aan vragen kunt verzinnen voor tentamens Elektrodynamica

[XangadiX]

PsychoBoy schreef op 11 June 2003 @ 10:38:
[...]


ik snap hem niet
of horen die letters en zo geen zin/woord te vormen

nee man het is echte keiharde wiskunde (inderdaad een onderdeel van de elektromagnetische wetten van maxwell) en een wiskundig model dat beschrijft hoe licht ontstaat

[Dido]

Ach, er zijn zeker zaken in de wiskunde die zelfs visueel kunstig zijn

Iemand die dit nog herkent van het vroeger uren, dagen achter je scherm zitten kijken terwijl het plaatje lijn voor lijn werd opgebouwd?

x_n+1=x_n²+x₀

Waarbij x een complex getal is dat óf naar oneindig schoot, óf binnen een bepaald gebied heen en weer bleef schieten

[Verwijderd]

Ach, ja wat d8 je van (Eens kijken of dit lukt)

₈
E n = 8! = 0+1+2+3+4+5+6+7+8 = 6²= 36
⁰
Dit zou ook bij het nut van filosofie? passen, 4 moeilijke manieren om 36 te typen.

offtopic:
Dido, als je GvBdNt in je sig hebt staan, waarom is de daaropvolgende dan in een of andere (bij mij) onbekende taal?

---
Okay, bedankt voor de uitleg

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2003 12:57 ]

[Dido]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 12:44:
Ach, ja wat d8 je van (Eens kijken of dit lukt)

₈
E n = 8! = 0+1+2+3+4+5+6+7+8 = 6²= 36
⁰
Dit zou ook bij het nut van filosofie? passen, 4 moeilijke manieren om 36 te typen.

die laatste vind ik niet zo'n moeilijke manier, hoor

/edit: dat was dan ook de vijfde manier * Dido moet leren tellen

offtopic:
Dido, als je GvBdNt in je sig hebt staan, waarom is de daaropvolgende dan in een of andere (bij mij) onbekende taal?

offtopic:
Het is mij niet aan te rekenen dat jij het Latijn beheerst noch herkent, en het behoud van de Nederlandse taal sluit het gebruik en kennis van andere talen mijnerzijds uiteraard niet uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Dido op 11-06-2003 12:56 ]

[Verwijderd]

Dido schreef op 11 June 2003 @ 12:40:
x_n+1=x_n²+x₀

Simpel en complex tegelijkertijd, da's pas kunst!

[Opi]

Verwijderd schreef op 11 juni 2003 @ 13:52:
[...]

Simpel en complex tegelijkertijd, da's pas kunst!

Zie mijn icon. Op een tweetal regels gebaseerd.

[Verwijderd]

'Life' als een dynamische simulatie van 'survival of the fittest'.
de 'Mandelbrot-set' (formule van Dido) als simulatie van natuurschoonheid.
En turbulente stromingen kennen ook hun schoonheid.
sja, zo kunnen we nog wel even doorgaan...

Maar de natuur zelf kent ook z'n kunstzinnigheden; van bubblevat tot Hubble foto's.
Uiteindelijk is alles een kunstvorm, het is een manier van kijken en het ontdekken van ordening in chaos... En da's precies wat de wetenschap ook probeert.

[OcNewB]

fractals zijn zeker kunst te noemen

[OcNewB]

Of check dit:
http://www.greenspirit.org.uk/resources/Langton.htm
en ook:
http://www.math.ubc.ca/~cass/www/ant/ant.html

En deze:
http://users.libero.it/acnard/ant.html

[ Voor 18% gewijzigd door OcNewB op 11-06-2003 14:55 ]

[Verwijderd]

hmm, random walks....
Een miertje die X stappen doet komt op zo'n manier wortel-x ver. Leuk, maar te chaotisch.
Persoonlijk vind ik dat dus weer geen kunst, het mist een bepaalde symmetrie en daarmee een essentieel iets voor schoonheid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 juni 2003 @ 15:38:
hmm, random walks....
Een miertje die X stappen doet komt op zo'n manier wortel-x ver. Leuk, maar te chaotisch.
Persoonlijk vind ik dat dus weer geen kunst, het mist een bepaalde symmetrie en daarmee een essentieel iets voor schoonheid.

Niks random, er zit een systeem in, het ziet er chaotisch uit maar elke keer wordt hetzelfde gegenereerd.

/me vindt symetrie something from the past

[Opi]

Wat Bukker zegt. De schoonheid hoeft niet zozeer in het resultaat te zitten als wel in het onderliggende systeem. (Sorry Morgoth )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 12:44:
Ach, ja wat d8 je van (Eens kijken of dit lukt)

₈
E n = 8! = 0+1+2+3+4+5+6+7+8 = 6²= 36
⁰

bij mijn weten is 8! nog altijd 8*7*6*5*4*3*2 = 10080...

[Lord Daemon]

Natuurlijk is wiskunde een vorm van kunst! Net zoals alle wetenschappen vormen van kunst zijn - maar bij wiskunde is het nog duidelijker. De meeste wiskunde gaat immers helemaal nergens over; de enige reden dat wiskundigen zich er mee bezig houden is omdat het mooi is. De wiskundige schept schoonheid, en de enige maatstaf waarmee sommige formele systemen wel en andere niet tot de wiskunde gerekend worden is die van de esthetica. Elke menselijke activiteit die om creativiteit en schoonheid draait is een kunst, lijkt mij.

(Maar goed, ik sluit me dan ook aan bij Foucault, die zei: "Waarom kan deze lamp of dit huis wel een kunstwerk zijn, en mijn leven niet?" Leven zelf is - wanneer je het goed doet - een vorm van kunst. Basis van de moraal, maar dat moet wellicht nog even nader uitgewerkt worden voordat het geloofwaardig wordt, dus vergeet deze 'rant'. )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 juni 2003 @ 21:52:
[...]


bij mijn weten is 8! nog altijd 8*7*6*5*4*3*2 = 10080...

_oh... Zeker weten?

/me vindt het toch nog steeds mooi

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2003 08:42 ]

[GeeBee]

Als je nou dit schrijft dan klopt het:

₈
E n = 0+1+2+3+4+5+6+7+8 = 6² = 36
ⁿ⁼⁰

Maar wat er nou mooi aan die 6² is, vat ik nog niet helemaal...?

[Verwijderd]

GeeBee schreef op 13 June 2003 @ 09:44:
Maar wat er nou mooi aan die 6² is, vat ik nog niet helemaal...?

kweenie: 6+2=8?
of: 8! = 40320 = (36-0) * (36-1) * (36-4)
of het feit dat 6 zo'n 'mooi' getal is? 6=1+2+3, 6=1*2*3
_k
E n = ¹/₂ · (k² + k)
ⁿ⁼⁰