[Server] Welke van de 2 webservers.

[KeRsTmAnNeKe]

We zijn toe aan een nieuwe webserver en hebben de keuze uit 2 modellen.
We laten een complete server leveren door een bedrijf en gaan niet kloten met losse onderdelen, omdat we hier in het verleden problemen mee gehad hebben.


De specs zijn globaal:

P3 1ghz 133fsb.
256mb PC133.
2x Maxtor Raid 1.
Onboard Realtek netwerk.
1U case.

P4 2.4ghz 533fsb
256mb PC2700
2x Maxtor Raid-1
2x Onboard Intel pro 10/100 netwerk.
1U case.


De specs van de 2e zijn beter, daar zijn we het over eens, maar ook ong 350 euro duurder.

Van de server word verwacht dat hij 3 jaar meegaat, op de server komen enkele goed bezochte gamessites en betaalde hosting, totaal aantal sites is dus onbekend maar kan aardig oplopen.

Software word Debian Linux met Apache/PHP/Mysql/Tomcat en mail.


Zijn die 350 euro extra kosten het ook waard, of zouden we het makkelijk 3 jaar uit moeten kunnen houden met een 1ghz P3.

En hou gaat die onboard realtek het houden, zelf ben ik er iig geen fan van, hogere processorbelasting, wat lagere snelheid en de (lees ik) mindere betrouwbaarheid.


Daarnaast ook de nog de vraag hoeveel MB ram er ong nodig is voor een leuke webserver, gaan we het makkelijk halen met 256 of hebben we meer nodig?

[yohan]

Die 350 euro kan je zeker in je zak houden. De specificaties van het goedkopere systeem zijn RUIM voldoende voor jouw doel.

[TeeDee]

Het lijkt me het meest voor de hand liggend om die 350 euro extra te investeren.

Je zegt het zelf al: enkele goed bezochte gamesites e.d.

Beter wat ruimer dan te krap.

[Verwijderd]

ik zou voor de wat duurdere investering gaan met oog op de toekomst

zeker voor de in verhouding lage meerprijs

<TeeDee was mij al voor>

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2003 23:30 ]

[Zym0tiC]

misschien van een gedeelte van het geld wat ram bijkopen, mij lijkt 256MB eerder te weinig dan die 1 GHz processor

[KeRsTmAnNeKe]

ram is niet echt het punt, als er meer nodig is komt er gewoon meer, hadden zelf al op 512mb gerekend...

Tis vooral, is het voor ons die 350 euro verschil waard, qua kosten van de onderdelen komt dat ook wel ong overeen.

[ Voor 9% gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 10-06-2003 23:47 ]

[Femme]

Een extra investering van 350 euro op drie jaar is niets en je krijgt er wel een veel snellere server voor terug. Iets meer geheugen (min. 512MB) is wel aan te raden. Geheugen kost tegenwoordig toch bijna niets meer.

[Pubbert]

Precies wat Femme zegt.

Ook hoor ik betere verhalen over intel nics dan over realtek nics (zeker omdat hij een redelijk belangrijke taak krijgt)

Geen flame richting Realtek, heb er zelf ook genoeg thuis, maar ook al enkele defecten.

350 euro over 3 jaar is iets meer dan 100 euro per jaar, en als je gameservers gaat verhuren verdien je dat neem ik aan wel terug ?

Ook geheugen uitbreiden is wel een tip jah. 256mb pc2700 kost ook nix meer, zo rond de 30 euro.

[Oscar the Grouch]

Yohan schreef op 10 June 2003 @ 23:27:
Die 350 euro kan je zeker in je zak houden. De specificaties van het goedkopere systeem zijn RUIM voldoende voor jouw doel.

Nu misschien wel, maar economisch gezien zou ik toch voor de sneller proc. gaan.
De server moet immers 3 jaar meegaan. Je weet nooit wat de toekomst brengt, en voor het geld hoeft ie het niet te laten

[Jazzy]

Als het ding belangrijk is dan zou ik ook kijken naar de support. Je kunt 350,- ook goed investeren in een goed 3-jarig supportcontract op de downtime zoveel mogelijk te beperken. Peroonlijk raad ik je aan om te gaan voor een A-merk en niet voor een geassembleerd systeem. In de praktijk is een A-merk server net wat beter uitgebalanceerd en je hebt minder kans op driverconflicten en dergelijke.

Helemaal lekker zit je als je een product hebt wat door de fabrikant met Debian ondersteund word...

[FastBunny]

Zou de bovenste nemen maar dan met een Intel of 3com netwerkkaartje. Zeker omdat de netwerkkaart erg belangrijk is voor een webserver en deze (als het goed is) veel requests enzo krijgt lijkt het me verstandiger om voor 40€ een goede netwerkkaart te kopen, een realtekje is leuk voor thuis, maar als de netwerkkaart erg belangrijk is voor een systeem en je er 100% van op aan wilt kunnen zou ik kiezen voor een 'merk' netwerkkaart. En hier ook geen flame richting realtek, heb ze in mijn thuis netwerk ook in de werkstations, in mijn hoofd server zit echter weer wel een 3com netwerkkaartje

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 11 juni 2003 @ 13:06:
Zou de bovenste nemen maar dan met een Intel of 3com netwerkkaartje. Zeker omdat de netwerkkaart erg belangrijk is voor een webserver en deze (als het goed is) veel requests enzo krijgt lijkt het me verstandiger om voor 40€ een goede netwerkkaart te kopen, een realtekje is leuk voor thuis, maar als de netwerkkaart erg belangrijk is voor een systeem en je er 100% van op aan wilt kunnen zou ik kiezen voor een 'merk' netwerkkaart. En hier ook geen flame richting realtek, heb ze in mijn thuis netwerk ook in de werkstations, in mijn hoofd server zit echter weer wel een 3com netwerkkaartje

Altijd weer iemand die eigenwijs is Er staan 2 keuzes.. Als je goed had gelezen had je opgemerkt dat de Realtek kaart onboard is.

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 11 juni 2003 @ 16:39:
[...]

Altijd weer iemand die eigenwijs is Er staan 2 keuzes.. Als je goed had gelezen had je opgemerkt dat de Realtek kaart onboard is.

Klopt maar in een 1u kast past als t goed is precies 1 pci kaartje

[dvherk]

Zeker de P4 2.4GHz:
- uiteraard is cde CPU sneller.
- snelheid van het geheugen is stuk hoger (FSB)
- een upgrade van je Proc naar hogere snelheid is met deze plank een stuk groter te maken.
- de mogelijkheden van deze box na drie zijn beter. bijvoorbeeld als gateway (immers al onboard 2NIC)
- het meest belangrijk argument, later upgraden naar als nog een P4 xxGHZ is nog veel duurder dan die lullige 250 pleurotjes.

[ReLight]

De P4 is het beste in prijs kwaliteit vehouding, al opgemerkt hier de 350 Euro over 3 jaar is niets in vergelijking met de meerwaarde of zelfs restant waarde in geval van door verkoop.

Hou er ook even rekening mee dat de tijd die je wellicht al verdaan hebt dit te overleggen intern en nu extern je wellicht al net zo wel geld heeft gekost. Time=Money. Het zijn de omliggende zaken die echt wel belangrijk zijn, zoals idd het support contract. Hier is serieus over te beknibbelen. Ook het 2x onboard is een goed argument. Dit houd in dat je Teaming kan doen voor je game server opzert en bandbreedte dus kan verdubbelen, OF je kan er 1 voor extern management inrichten.

[KeRsTmAnNeKe]

FastBunny schreef op 11 June 2003 @ 16:53:
[...]

Klopt maar in een 1u kast past als t goed is precies 1 pci kaartje

raid controllertje.

Anders hadden we waarschijnlijk die 1e server genomen ism een 3com of intel nic.


Afaik gaan we voor de P4 oplossing, laatste stand van zaken weet ik niet.

[FastBunny]

KeRsTmAnNeKe schreef op 11 juni 2003 @ 17:27:
[...]

raid controllertje.

Anders hadden we waarschijnlijk die 1e server genomen ism een 3com of intel nic.


Afaik gaan we voor de P4 oplossing, laatste stand van zaken weet ik niet.

Weet je ook welke moederbordjes in de 1e en 2e systemen komen te zitten. Voor het P4 systeem heeft Intel een heel mooi bordje, met vga, 2 x lan, ide, ide-raid onboard. De Intel S845WD1 Bij het bedrijf waar ik werk bouwen we regelmatig 1u servers met dat moederbordje, werken echt prima, lekker stabiel en alles onboard inc. 2 x intel pro lan Maar genoeg verkooppraatjes

[yohan]

Ik blijf bij mn punt dat je die 350 euro extra niet hoeft te installeren voor jouw bedoelingen. Ik heb hier een P1 133 draaien als vrij drukbezochte ( ! ) webserver. Dat was 3 jaar geleden ook al een oud beestje, maar hij draait zonder problemen als webserver, ftp-server, dns-server en PCAnywhere Client tegelijk, met maar 16 MB Edo RAM en WIN98.

Voor jouw bedoelingen is zo'n zware PC gewoon NIET NODIG

[Femme]

Als hij 'goed bezochte gamessites' en betaalde hosting wil gaan doen lijkt het me wel handig dat hij even kan doorgroeien op zo'n webserver. De PIII biedt niet zoveel speelruimte. Zeker als door ook MySQL op komt te draaien en de klantjes allerlei ranzige slecht geoptimaliseerde scripts gaan draaien.

Ook een nadeel van de PIII is dat je voor het moederbord, de processor en het geheugen over een tijdje nauwelijks meer vervangende hardware kunt krijgen.

[Luppie]

Ik zou je zowiezo aanraden om geen van beide systemen aan te schaffen.

De reden :
Als ik het goed heb, zit er op beide servers 1x PCI Slot, deze wil je vullen met een RAID adapter. (Deze snap ik nog)

Beide servers hebben een onboard lan, de eertse heeft er 1 en de andere 2. Deze lankaart is voor een webserver volgens mij het aller belangrijkste component (Zie vorige post, een P1 133 werkt ook als webserver, maar een webserver zonder nic is niks)

Indien bv. de controller van de NIC kapot gaat moet je een mobo vervangen en met een beetje pech gaat in de server met 2 NIC's eenb component kapot welke gebruikt wordt door beide NIC's. Je hebt dan niks meer aan je webserver aangezien er geen netwerk meer is.

Ik zou investeren in een webserver die iets meer PCI sloten heeft en dus evt een 2U zodat je 1 of 2 fall back NIC's er in kan plaatsen. Neem dan bijv. Intel nics welke je kan instellen vanuit de driver op load balancing of fall back.

[Verwijderd]

Zou uiteraard gaan voor de p4, en zet er gelijk wat meer geheugen in, 256mb is echt te weinig voor die doeleinden.

[yohan]

Verwijderd schreef op 12 June 2003 @ 13:38:
Zou uiteraard gaan voor de p4, en zet er gelijk wat meer geheugen in, 256mb is echt te weinig voor die doeleinden.

Kan je dat onderbouwen? Waar gebruikt een webserver al die RAM dan voor?

[Verwijderd]

Yohan schreef op 12 June 2003 @ 14:34:
[...]


Kan je dat onderbouwen? Waar gebruikt een webserver al die RAM dan voor?

Ik spreek uit eigen ervaring, ik kan het niet technisch onderbouwen, maar ik heb diverse configuraties waarop ook sites met php/mysql etc draaien en ook tomcat, en deze hebben allemaal meer dan 512mb geheugen en gebruiken dit veelal tot zo'n 100% toe terwijl de processorload dan nog lang niet volledig benut is. Met andere woorden, de bottleneck is dan gewoon het geheugen en met 256mb lijkt me dat je dan echt veel te weinig hebt.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2003 14:55 ]

[KeRsTmAnNeKe]

We zijn dus zeker voor de P4 oplossing gegaan... met daarin het eerder genoemde moederbordje, de intel S845WD1

daar zit video, lan en raid onboard, dus blijft er nog een PCI slot voor... mocht het voorkomen dat...

2U kost veel meer over 3 jaar gezien en dat alleen maar zodat we voor het geval dat er een nic op mocht vallen we een backup kunnen plaatsen is ook een beetje onzin...

[FastBunny]

KeRsTmAnNeKe schreef op 12 June 2003 @ 20:57:
We zijn dus zeker voor de P4 oplossing gegaan... met daarin het eerder genoemde moederbordje, de intel S845WD1

daar zit video, lan en raid onboard, dus blijft er nog een PCI slot voor... mocht het voorkomen dat...

2U kost veel meer over 3 jaar gezien en dat alleen maar zodat we voor het geval dat er een nic op mocht vallen we een backup kunnen plaatsen is ook een beetje onzin...

Precies en Intel geeft je ook 3 jaar garantie op dat moedebord. Als dealer (weet niet hoe dat met andere gaat) bellen we op naar Intel, geven het serienummer door, en Intel stuurt meteen een nieuw bordje, 1 of 2 dagen later heb je het binnen (vanaf ierland!), en stuurt je kappote bordje op indezelfde doos, er zit al een ingevulde ophaalkaart in voor upc waarvan zelfs de ophaalkosten geheel voor rekening van intel zijn Prima service lijkt me zo.

[M14]

Dit is weer een geval van: Goedkoop = duurkoop.

Wat is nu 350 euro? Voor zo'n verschil in spec's. En een bedrijf kijkt normaal nog niet om naar 350 euro.

Daarbij komt ook nog dat die 2.4GHz veel langer goed zal presteren als webserver. Ik bedoel: Ik heb nu een P3 800 staan als server voor mezelf. Ik draai ook vrij vaak dedicated-game-servers voor games die al wat ouder zijn, maar ook die net uit zijn gekomen (voorbeeld: SOF2, UT2003, Battlefield, Vietcong,....). Dit draait gewoon goed (afgezien van mijn internetconnectie .... Chello.... Meestal ping van rond de 50).

En het is toch een beestje van al zo'n 2,5 / 3 jaar oud En ie zal nog een lange tijd blijven draaien

[Femme]

Cobra_Lup schreef op 12 June 2003 @ 13:36:
Ik zou je zowiezo aanraden om geen van beide systemen aan te schaffen.

[...] Indien bv. de controller van de NIC kapot gaat moet je een mobo vervangen en met een beetje pech gaat in de server met 2 NIC's eenb component kapot welke gebruikt wordt door beide NIC's. Je hebt dan niks meer aan je webserver aangezien er geen netwerk meer is.

Ik zou investeren in een webserver die iets meer PCI sloten heeft en dus evt een 2U zodat je 1 of 2 fall back NIC's er in kan plaatsen. Neem dan bijv. Intel nics welke je kan instellen vanuit de driver op load balancing of fall back.

Volgens die redenering zijn alle serverborden slecht want die hebben allemaal onboard LAN. Als het vaak stuk zou gaan, zouden ze dat niet integreren. Ik zou toch de voorkeur geven aan een kleinere (1U) behuizing aangezien je dat in drie jaar behoorlijk wat geld kan besparen. Bij TrueServer is een 2U rackmount 18 euro per maand duurder dan een 1U rackmount. Dat is dus 648 euro in drie jaar.

[Tjark]

Plus is het ook voor je klanten beter te verkopen. Zeggen dat je server een P4 is klinkt beter in de oren van klanten dan een P3.

offtopic:
Femme: str_replace('per jaar','per maand',$posting)

[Y0ur1]

Femme schreef op 13 June 2003 @ 00:56:
[...]


Volgens die redenering zijn alle serverborden slecht want die hebben allemaal onboard LAN. Als het vaak stuk zou gaan, zouden ze dat niet integreren. Ik zou toch de voorkeur geven aan een kleinere (1U) behuizing aangezien je dat in drie jaar behoorlijk wat geld kan besparen. Bij TrueServer is een 2U rackmount 18 euro per jaar duurder dan een 1U rackmount. Dat is dus 648 euro in drie jaar.

Je bedoeld 18 euro per maand meer...?

[Luppie]

Femme schreef op 13 June 2003 @ 00:56:
[...]


Volgens die redenering zijn alle serverborden slecht want die hebben allemaal onboard LAN. Als het vaak stuk zou gaan, zouden ze dat niet integreren. Ik zou toch de voorkeur geven aan een kleinere (1U) behuizing aangezien je dat in drie jaar behoorlijk wat geld kan besparen. Bij TrueServer is een 2U rackmount 18 euro per maand duurder dan een 1U rackmount. Dat is dus 648 euro in drie jaar.

Niet per definitie, zelf gebruiken wij hier servers uit de HP LC2000 serie, met 1 Intel on board en 3 losse Intel NIC's welke in een adapter team zitten. De onboard is gedisabled en wordt dus niet gebruikt.