[OC] AMD 2500MHz Rating

[ZombieExtreme]

Vandaag zat ik weer es in een standaard discussie: Welke rating heeft mijn OCéd AMD.

Het gaat hier om een 2400+ overgeclocked op 2500 Mhz. Omdat de huidige 3200+ op 2200 loopt zou je hem ongeveer 3600+ geven, maar als je de standaard rating van Thoroughbred aanhoud kom je rond de 3100+.

Normaal maken ze ook een hogere rating als de FSB hoger is, maar die loopt op 199 dus is voor mij vergelijkbaar met 200 Mhz. Een ander verschil is het cache geheugen.

We dachten dat Sisoft ons kon helpen:



Helaas kwamen we nu nog niet veel verder, hij geeft beide ratings aan. Wat is nu de rating volgens AMD ??

[Remy]

De rating volgens AMD bestaat niet, omdat zo'n proc (op 2500mhz) niet is gemaakt De Sandra Performance Rating van PR3606 is echter een aardige indicatie, 3600+ zou best realistisch zijn naar mijn idee, ook vergeleken de nieuwere met Barton core uitgeruste XP procs.

Overigens zou een betere topictitel wel gemogen hebben

[ZombieExtreme]

Hmm, ik ben de topictitel vergeten, bedoeling was: [OC] AMD 2500 Mhz Rating

[ZombieExtreme]

iets anders raars is dat als de rating 3600+ moet zijn, de rating dus met 50% gestegen is, terwijl de overclock slechts 25% is.

2400+ + 25% = 3000+

[Bossie]

model number, 3134 dus

[Remy]

Ach ja, ratings, leuke marketingpraat van AMD natuurlijk, maar is wel nodig omdat ze een ander ontwikkelpad voor hun procs hebben gekozen dan Intel. Als ze de echte mhzen zouden tonen bij de verkoop van procs, dan had AMD lang niet zoveel procs verkocht als nu. Ik ben zelf niet zo blij met die rating, maarja, de standaard consument kijkt alleen maar naar cijfertjes, niet naar de echte resultaten

[The_Greater]

Je mach wel van gekuk spreken. Ik heb hier nu al 2 XP2400+ geprobeerd. De ene 2144 en de andere 2250. Je hebt wel een goeie

[ZombieExtreme]

Nee ik ben een goede, deze ging eigenlijk ook niet zover, maar met waterkoeling en nagellakremover als AS3 verdunner werkt ie super. (Dit komt ook door het Epox mobo als ik eerlijk moet zijn)

[The_Greater]

Moh, je mobo loopt nu wel binnen zijn eigen specs

[Steve]

Ik dacht dat 't voor Thoroughbred (clock x 1.5) - 500 was. Voor jou zou het dus 3750-500 = 3250+ zijn.

[Verwijderd]

Jupiler schreef op 10 juni 2003 @ 22:52:
Ik dacht dat 't voor Thoroughbred (clock x 1.5) - 500 was. Voor jou zou het dus 3750-500 = 3250+ zijn.

Ja, maar je moet ook rekening houden met het feit dat zijn fsb 200 Mhz is...

Ik denk dat je daar ruw geschat nog 100 aan mag toevoegen, 3350+ dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2003 00:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 00:41:
[...]


Ja, maar je moet ook rekening houden met het feit dat zijn fsb 200 Mhz is...

Ik denk dat je daar ruw geschat nog 100 aan mag toevoegen, 3350+ dus.

De FSB heeft er duidelijk helemaal niets mee te maken, deze heeft niets met de interne snelheid te maken, maar met de snelheid van de processor bus. Oftewel de front side bus, oftewel de interface van de CPU met de northbridge.

Een rating zegt niet meer zoveel als ooit. Bij Palomino's klopte het redelijk hoewel het altijd lastig vergelijken is met processoren. Maar mijn ervaring is dat vooral bij Barton's het lastig is en dat je zeker niet op Sisoft kan vertrouwen want die kijkt meer naar de echte mhz.

Een TBred B 2400+ @ sneller als 3000+ is niet te vergelijken met een Barton 3000+ of 3200+ en je kan al helemaal geen ratings gaan verzinnen...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2003 01:05 ]

[BalusC]

Titel verduidelijkt

[Wildfire]

De performance rating (PR) van SiSoft is toch gerelateerd aan een originele Pentium? Dwz, hoe snel een originele Pentium zou moeten lopen om jouw CPU bij te houden?

[Shunt]

de ratings van de amd cpu's worden niet gebaseerd op benchmarks als sisfoft.
want deze testen haast alleen de pure mhzjes
en daar merk je dus niets van een fsb van 166 of 200 (behalve bij de geheugen bench mark)
ook merk je van die 512 kb l2 niet veel maar in real life maakt het tog best wat uit

dus het word tijd dat er anderde benchmark tools komen

[ Voor 30% gewijzigd door Shunt op 11-06-2003 08:51 ]

[Verwijderd]

Wildfire schreef op 11 juni 2003 @ 07:54:
De performance rating (PR) van SiSoft is toch gerelateerd aan een originele Pentium? Dwz, hoe snel een originele Pentium zou moeten lopen om jouw CPU bij te houden?

Nee, die ratings zijn gerelateerd aan Tbirds.. Een 2200+ is dus gelijk aan een Tbird op 2200MHz.

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 11:58:
[...]

Nee, die ratings zijn gerelateerd aan Tbirds.. Een 2200+ is dus gelijk aan een Tbird op 2200MHz.

Volgens mij gaat dat ook niet helemaal op hoor. Een Xp@1600+ (1.4ghz) is toch echt langzamer dan een TB op 1600mhz.

[Whieee]

Jupiler schreef op 10 June 2003 @ 22:52:
Ik dacht dat 't voor Thoroughbred (clock x 1.5) - 500 was. Voor jou zou het dus 3750-500 = 3250+ zijn.

die klopt volgens mij niet... Een AthlonXP 2800+ loopt op 2,26GHz. Even rekenen:
(2266 * 1,5) - 500 = 2899

maar bij een 2600+ klopt het weer wel.... en bij een 2700+ ook weer niet

even andere formule bedenken dus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 June 2003 @ 01:03:
[...]


De FSB heeft er duidelijk helemaal niets mee te maken, deze heeft niets met de interne snelheid te maken, maar met de snelheid van de processor bus. Oftewel de front side bus, oftewel de interface van de CPU met de northbridge.

Een rating zegt niet meer zoveel als ooit. Bij Palomino's klopte het redelijk hoewel het altijd lastig vergelijken is met processoren. Maar mijn ervaring is dat vooral bij Barton's het lastig is en dat je zeker niet op Sisoft kan vertrouwen want die kijkt meer naar de echte mhz.

Een TBred B 2400+ @ sneller als 3000+ is niet te vergelijken met een Barton 3000+ of 3200+ en je kan al helemaal geen ratings gaan verzinnen...

Als de Fsb er niets mee te maken heeft, hoe verklaar je dan dat een Barton 3200+ slechts 44 Mhz sneller is dan een 3000+ ? Daar waar het verschil tussen een Barton 2800+ en een 3000+ 88 Mhz is...

De Barton 3200+ heeft een FSB van 200 Mhz, en dit compenseert de 44 Mhz die hij tekort heeft.


Barton 3200+ 2200 Mhz met 200 Mhz FSB
Barton 3000+ 2166 Mhz met 166 Mhz FSB
Barton 2800+ 2082 Mhz met 166 Mhz FSB

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2003 12:55 ]

[ZombieExtreme]

Naar mijn weten is de rating van AMD gebaseerd op de performance, een performance rating dus (PR). Dit maakt de FSB wel degelijk van belang. Sisoft geeft ook een PR score maar deze is schijnbaar gebaseerd op een andere schaal (andere CPU).

[Exigence]

Check mijn site in m'n sig en kijk onder AMD Algemeen en klik daar op rekenmachine.
Het is maar een indicatie maar toch. Ik weet nog niets over de berekening van 166 & 200 MHz CPU's, als iemand de formule daarvoor heeft?
[veelsteaardigmodus]

code:

Snelheid/model tot en met 2200+
Van model naar snelheid:
(%model%+500)/1.5

Van snelheid naar model:
(%speed%x1.5)-500

-------------------------------

Snelheid/model vanaf 2400+  
Van model naar snelheid:
(%model%+600)/1.5

Van snelheid naar model:
(%speed%x1.5)-600

[/veelsteaardigmodus]

Dus: (2500x1.5)-600 = 3140+

[ Voor 111% gewijzigd door Exigence op 11-06-2003 17:42 ]

[Verwijderd]

ZombieExtreme schreef op 10 June 2003 @ 22:31:
iets anders raars is dat als de rating 3600+ moet zijn, de rating dus met 50% gestegen is, terwijl de overclock slechts 25% is.

2400+ + 25% = 3000+

Ja als de FSB dus op 133Mhz nog steeds staat.....

[Steve]

Whieee schreef op 11 juni 2003 @ 12:29:
[...]


die klopt volgens mij niet... Een AthlonXP 2800+ loopt op 2,26GHz. Even rekenen:
(2266 * 1,5) - 500 = 2899

maar bij een 2600+ klopt het weer wel.... en bij een 2700+ ook weer niet

even andere formule bedenken dus

Omdat die een andere FSB hebben, maar het gaat dus over Thoroughbreds met 133 MHz FSB, test maar uit

[Lief Adje]

ZombieExtreme schreef op 10 June 2003 @ 22:23:
Vandaag zat ik weer es in een standaard discussie: Welke rating heeft mijn OCéd AMD.

Het gaat hier om een 2400+ overgeclocked op 2500 Mhz. Omdat de huidige 3200+ op 2200 loopt zou je hem ongeveer 3600+ geven, maar als je de standaard rating van Thoroughbred aanhoud kom je rond de 3100+.

Normaal maken ze ook een hogere rating als de FSB hoger is, maar die loopt op 199 dus is voor mij vergelijkbaar met 200 Mhz. Een ander verschil is het cache geheugen.

We dachten dat Sisoft ons kon helpen:
[afbeelding]

Helaas kwamen we nu nog niet veel verder, hij geeft beide ratings aan. Wat is nu de rating volgens AMD ??

tja die scores haalt mijn P4 2,4 (800) @ 3,080Ghz ook dus om nou van een rating te spreken van 3600 vind ik een beeetje erg veel

[ Voor 13% gewijzigd door Lief Adje op 11-06-2003 22:35 ]

[Exigence]

Lief_Adje schreef op 11 June 2003 @ 19:59:
[...]


tja die scores haalt mijn P4 2,4 (800) @ 3,080Ghz ook dus om nou van een rating te spreken van 3600 vind ik een beeetje erg veel

Check mijn post hierboven:
(2500x1.5)-600 = 3140+, dat komt meer in de buurt ofniet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 juni 2003 @ 01:03:
[...]


De FSB heeft er duidelijk helemaal niets mee te maken, deze heeft niets met de interne snelheid te maken, maar met de snelheid van de processor bus. Oftewel de front side bus, oftewel de interface van de CPU met de northbridge.

Een rating zegt niet meer zoveel als ooit. Bij Palomino's klopte het redelijk hoewel het altijd lastig vergelijken is met processoren. Maar mijn ervaring is dat vooral bij Barton's het lastig is en dat je zeker niet op Sisoft kan vertrouwen want die kijkt meer naar de echte mhz.

Een TBred B 2400+ @ sneller als 3000+ is niet te vergelijken met een Barton 3000+ of 3200+ en je kan al helemaal geen ratings gaan verzinnen...

Thorry, een hogere FSB levert een hoger SiSoft Float/3D score, dus verhoogt de rating wel degelijk. Hoge FSB in spellen is meteen ook hogere framerates.

[procyon]

Lief_Adje schreef op 11 juni 2003 @ 19:59:
[...]
tja die scores haalt mijn P4 2,4 (800) @ 3,080Ghz ook dus om nou van een rating te spreken van 3600 vind ik een beeetje erg veel

Ben je vergeten dat 500MHz overklokken op een Athlon veel meer performance winst geeft dan 600Mhz op een P4?
Maw een athlon 2500Mhz@200Mhz FSB is veel sneller dan een P4 3Ghz
Ps je moet het zowiezo niet vergelijken met de p4's zeker niet nu deze een 800Mhz fsb hebben, appels en peren.

erik9287nl schreef op 12 June 2003 @ 18:08:
[...]

Check mijn post hierboven:
(2500x1.5)-600 = 3140+, dat komt meer in de buurt ofniet?

NEE!

Jouw formule klopt alleen als de FSB 133 is (266MHz DDR)
Je kan simpelweg niet alleen naar de Mhz'en kijken want we hebben tegenwoordig ook cache verschillen en FBS verschillen.
Rating die een aantal posts hierboven vermeld is klopt gewoon.

[ Voor 7% gewijzigd door procyon op 13-06-2003 13:05 ]