Bandbreedte van Telefoonlijn?

[n00bs]

Wat is de max. bandbreedte over een telefoonlijn? wil dit als crosslink gebruiken (omdat hij veeel dunnen is er makkelijk weg te werken). Natuurlijk zal Half Duplex gebruikt worden om vele collisions te voorkomen

[Verwijderd]

Hmm een gewone telefoonlijn heeft toch meestal maar 2 aders. Ik neem aan dat je een telefoonlijn hebt met 4 aders? Je hebt minimaal 4 aders nodig.

Dus ik zou het gewoon proberen. Je ziet vanzelf of dat het werkt,

[-=bas=-]

Ik heb het ooit eens geprobeerd maar je krijgt een enorme packetloss omdat de kabels niet in elkaar gedraaid zijn. Met 5 meter telefoonkabel kwam ik uit op 95% packetloss toen ik een bestandje van een 1MB wilde kopieren van de 1 naar de andere PC.

Kortom een telefoonkabel werkt niet. HalfDulpex gaat natuurlijk ook niet, omdat signalen beide kanten op moeten.

Er bestaat geloof ik wel dunner netwerkkabel maar dat zal wel duur zijn en zelf heb ik het nog nooit in m'n handen gehad.

[grimson]

Natuurlijk zal Half Duplex gebruikt worden om vele collisions te voorkomen

Met full duplex voorkom je collisions.

Voor full duplex heb je ook meer aderparen nodig geloof ik.

[ajhaverkamp]

_bas_ schreef op 10 June 2003 @ 15:22:

Kortom een telefoonkabel werkt niet. HalfDulpex gaat natuurlijk ook niet, omdat signalen beide kanten op moeten.

Ik denk dat je het begrip full/half duplex niet helemaal snapt. Full duplex betekent tegelijk kunnen zenden en ontvangen. Heeft dus niks met een "richting" te maken.

[n00bs]

grimson schreef op 10 June 2003 @ 15:23:
[...]

Met full duplex voorkom je collisions.

Hmz, kan jij mij dat eens uitleggen ?

[ Voor 14% gewijzigd door n00bs op 10-06-2003 15:29 ]

[n00bs]

_bas_ schreef op 10 June 2003 @ 15:22:
Ik heb het ooit eens geprobeerd maar je krijgt een enorme packetloss omdat de kabels niet in elkaar gedraaid zijn. Met 5 meter telefoonkabel kwam ik uit op 95% packetloss toen ik een bestandje van een 1MB wilde kopieren van de 1 naar de andere PC.

Kortom een telefoonkabel werkt niet. HalfDulpex gaat natuurlijk ook niet, omdat signalen beide kanten op moeten.

Er bestaat geloof ik wel dunner netwerkkabel maar dat zal wel duur zijn en zelf heb ik het nog nooit in m'n handen gehad.

Duidelijk... hoef ik het dus ook niet mee te proberen
Dan maar op zoek naar "dure, dunne" kabels

[DeadMetal]

_bas_ schreef op 10 June 2003 @ 15:22:
Ik heb het ooit eens geprobeerd maar je krijgt een enorme packetloss omdat de kabels niet in elkaar gedraaid zijn.

En ook dit klopt niet, telefoonkabel heeft wel gedraaide aders, is twisted pair.
Als ik me niet vergis wordt het spectrum 1-1000 KHz gebruikt voor ADSL, maar ik weet niet of de bandbreedte van de kabel hoger ligt.

Cat3 (is dat nou telefoonkabel zoals wij het kennen?) heeft in ieder geval een bandbreedte van 16MHz.

[ Voor 30% gewijzigd door DeadMetal op 10-06-2003 15:34 ]

[monkel]

ik gebruik hier tijdelijk wat telefoonkabels, kan meestal met max 3 megabyte/s iets overzetten

[Weezer-DC]

DeadMetal schreef op 10 June 2003 @ 15:30:
[...]


En ook dit klopt niet, telefoonkabel heeft wel gedraaide aders, is twisted pair.

Dat is dus *niet* waar !
Een normale (platte) telefoon kabel heeft de 4 aders naast elkaar lopen.
Dus niet zoals een (u)tp kabel per 2 gedraaid.

[Verwijderd]

Ga op zoek naar Cat5 kabel met 4 aders bestaat zekers maar is helaas niet echt standaard

[The Eagle]

Verwijderd schreef op 10 June 2003 @ 15:36:
Ga op zoek naar Cat5 kabel met 4 aders bestaat zekers maar is helaas niet echt standaard

Denk dat normale cat 5 makkelijker te vinden is. Wie zegt dat je de rest van de kabelzooi ook moet gebruiken?

Overigens: ik heb zelf eens een seriele link gemaakt met een kabeltje van een babyfoon; in principe kun je serieel met 3 aders al af. Dat ging over een metertje of 20, en draaide perfect. Geen loss of niks

[-=bas=-]

Getwiste telefoonkabels ben ik nog nooit tegengekomen.
Soms zitten ze in een ronde huls maar het is niet dat de kabels in paren van 2 in elkaar gedraaid zitten. Misschien dat zulke kabel wel bestaat. Is dat soms Cat3 want dat heb ik nog nooit op een kabel zien staan?

Ik denk dat je het begrip full/half duplex niet helemaal snapt. Full duplex betekent tegelijk kunnen zenden en ontvangen. Heeft dus niks met een "richting" te maken.

Ik deed alleen een poging om duidelijk te maken dat halfduplex niet gaat werken omdat er signalen van en naar beide PC's moeten gaan om uberhaupt iets te kunnen doen.
De zend en ontvangst-signalen zijn bij UTP zowiezo al gescheiden. Het is niet dat beide signalen over 2 kabels gaan zoals bij een modem.

[grimson]

n00bs schreef op 10 June 2003 @ 15:28:
[...]
Hmz, kan jij mij dat eens uitleggen ?

Met HalfDuplex moet elke NIC over dezelfde ader zenden en ontvangen.
Met FullDuplex 'moet' elke NIC over één paar zenden en één paar ontvangen.

In principe kan er dus nooit een collision voorkomen omdat een Full Duplex NIC icm met een Switch altijd geen last heeft van andere NIC's op zijn pad.

Euhm. beetje krom, maar als iemand anders erover denkt

[ReLight]

Full duplex : Bi directioneel, er wordt over de zelfde kabel zonder afwisseling verstuurd & ontvangen in het zelfde tijds slot.
Half Duplex : Mono directioneel, er wordt ov de zelfde kabel op 1 moment enkel verstuurd, en het tijd slot erna verstuurd.


Theoretisch zou je met Full duplex 2 maal de opgetelde Mb/s kunnen halen als je tegerlijkertijd tussen dezelfde 2 pc's dezelfde grote aan 2 bestand zou uitwisselen.
Dus NIET door een bestand enkel van 1->2 te versturen. Het ack packet van 2->1 is maar een fractie van de grote van het data packet welke van 1-> 2 ging.

Cat bekabeling kan op 4 aders van een (platte) tel. kabel, enkel de materiaal soort is niet altijd even geschikt om een volwaardige utp verbinding mee te maken, vooral de afscherming van de aders speelt mee. Mijn platte kabel hier heeft naast de buitenmantel toch nog een appart mantel per draad. Hema spul heeft vaak enkel een buitenmantel, en harde kern draad. (dat zal niet werken). Trail & error dus.

Je zou CAT 3 specs kunnen halen wellicht. Vergelijken met ADSL is waardeloos,aangezien dat op dat moment nog een geheel andere toepassing is dan tussen 2 pc's als UTP.

[mvdejong]

grimson schreef op 10 June 2003 @ 15:45:
[...]
Met HalfDuplex moet elke NIC over dezelfde ader zenden en ontvangen.
Met FullDuplex 'moet' elke NIC over één paar zenden en één paar ontvangen.

100Base-TX en 10Base-T gebruiken een zend- en een ontvangst-paar.

Half- en full-duplex wordt enkel en alleen bepaald door de apparatuur aan weerzijde van de kabel, niet door de kabel zelf.

Full-duplex houdt in dat de beide apparaten in staat zijn om inkomende data over het ene paar te verwerken terwijl over het andere paar wordt verzonden. Dit houdt enige intelligentie in aan de kant van de apparatuur (een switch of een full-duplex-capable NIC), als die dat niet heeft genereert deze een collision bij gelijktijdig ontvangen data-verkeer tijdens het verzenden (een hub of een half-duplex-only NIC).

Analoge telefoon-kabel is 4-draads non-twisted, mogelijk krijg je 10Base-T over een kort stukje hiervan actief als je de draadjes op de juiste pennetjes zet.

ISDN-kabel is 2-paars twisted, en bruikbaar als je de draadjes overzet naar pennetjes 1&2 en 3&6.

[DeadMetal]

Weezer-DC schreef op 10 June 2003 @ 15:35:
[...]


Dat is dus *niet* waar !
Een normale (platte) telefoon kabel heeft de 4 aders naast elkaar lopen.
Dus niet zoals een (u)tp kabel per 2 gedraaid.

Dan was het dus Cat3 waar ik het over had.
Ik was in de veronderstelling dat cat3 = telefoonkabel, maar dat klopt dus niet.

[Aikon]

In de FAQ staat veel over CAT1 t/m 7 ofzo, over aders, over van 1 UTP kabel 2 UTP kabels maken enzovoorts. Denk dat je daar wel wijzer van wordt.

[Fish]

_bas_ schreef op 10 June 2003 @ 15:45:
Getwiste telefoonkabels ben ik nog nooit tegengekomen.
Soms zitten ze in een ronde huls maar het is niet dat de kabels in paren van 2 in elkaar gedraaid zitten. Misschien dat zulke kabel wel bestaat. Is dat soms Cat3 want dat heb ik nog nooit op een kabel zien staan?

knip

De kabels die ome ptt naar je isra punt legt die zijn wel degelijk getwist hoor .....
een normaal huis krijg standaard 2 aderpaartjes en ook daar wil je overspraak voorkomen

die dikke van de ptt zijn ook zeer zeker getwist ...... maak ze maar een open

en stja dat je allemaal de gekste soorten snoer tegenwordig gebruikt voor telefoon kabel na het isra punt ... stja .. mooi meegenomen dat je geen last van hebt toch ?
(meestal komt dat doordat er toch maar 1 kanaal door die draad gaat, dus ja dan kan er ook geen overspraak zijn)

ontopic:

ik zou het idd gewoon proberen die telefoonkabel .. half duplex is al een begin
verder zou ik heb niet langer maken dan nodig mischien heb je pech
.. wat heb je eigenlijk te verliezen ?

[ Voor 10% gewijzigd door Fish op 10-06-2003 20:24 ]

[n00bs]

niet veel.... hooguit 10 euro

[Question Mark]

Full duplex - Half duplex:

In beide gevallen wordt een aderpaar gebruikt voor zenden en ontvangen. Het verschil zit hem in het feit dat er bij half-duplex (netwerk met hubs) sprake is van een collision domain. Het medium is geshared waardoor er collisions optreden. Om er nu voor te zorgen dat een nic collisions kan detecteren (en dus weet dat het pakket niet goed aangekomen is) zal deze TIJDENS het zenden op de recieve pair MEELUISTEREN wat er nu eigenlijk op het netwerk komt. Hierdoor is de recieve pair "bezet" tijdens het versturen en kan dus geen andere data ontvangen.

De "ontvangen" data wordt vergeleken met wat er in een transportbuffer op de nic staat. Geen verschil: goed, verschil --> collision opgetreden en het pakket zal nogmaals verstuurd moeten worden.

In het geval van full-duplex (geswitched netwerk) is er sprake van meerdere collision domains (elke pc - switch verbinding is een collision domain). Er is dus geen sprake meer van een geshared medium en de collision detection kan uitgezet worden. Hierdoor komt automatisch de recieve pair "vrij" waardoor deze dus andere data kan ontvangen...

[n00bs]

OK duidelijk... eigenlijk had ik dit wel moeten weten