DPC RC5-72-hitparade van 7 juni

[Pim.]

Zooow.. daar is ie weer... verhoudingsgewijs beetje aan de late kant, maar het is zondag en dan mag dat !! (?)

- Met 127K hebben wij geen superdag maar de rest doet het nog veeeeeeel slechter dus niets te vrezen
- MMoore gefeliciteerd met je verjaardag !
- Twee mooie grote flushes, wat betekend dat de rest nog moet komen !
- We hebben downtime, en voor het eerst is dat niet erg
- En felicitados aan de twee mijlpaal halers, goed werk mannen

Flusher van de dag is: LeNNy (plek 93)

DPC top 30 van 7 juni 2003

1.	()	30.293	EliteHackers.com	714.003	(7)
2.	(6)	18.057	I'R cow - gefelicteerd MMoore	1.232.791	(5)
3.	()	6.001	TeamBVD	1.326.478	(4)
4.	(6)	5.411	x-RaY99	631.180	(9)
5.	(6)	4.909	Division Brabant	883.197	(6)
6.	(4)	4.414	...ScoutLink DPC-Force...	1.558.975	(1)
7.	(2)	4.322	Gameparty.net	1.327.995	(3)
8.	(2)	3.822	the HolycowS	390.820	(14)
9.	(4)	3.650	Team ColdFusion	665.939	(8)
10.	()	2.560	#Rulende_Bikkels	45.018	(62)
11.	(1)	2.178	Crazy Cows says: x-RaY99, does wat langzamer :-(	543.827	(11)
12.	(6)	2.039	Team BoGoH	606.769	(10)
13.	(4)	1.719	Team KillEmAll graast voor goud	237.320	(19)
14.	(2)	1.715	Burnin`Cows	359.132	(15)
15.	(6)	1.634	NoizyCows	1.350.119	(2)
16.	(29)	1.283	vanZil	22.423	(110)
17.	(7)	1.280	Zelluf	486.855	(13)
18.	(3)	1.256	Kippet	270.078	(16)
19.	(11)	1.123	Studenten Vereniging B.I.T.O.N.	128.547	(31)
20.	(7)	1.050	CPU Power for Sex!	127.698	(32)
21.	(7)	1.009	Team WiseGuy	188.893	(22)
22.	(16)	890	Clan of ToeT	223.043	(20)
23.	(8)	888	T7E -=gesponsord door Fluence.nl=-	262.925	(17)
24.	(22)	782	DTC Computershops	187.082	(23)
25.	(2)	768	Participant #384,016	204.952	(21)
26.	(7)	720	Dutch Students United	491.332	(12)
27.	(4)	715	De Unie's	87.295	(38)
28.	(3)	704	Kudde Groningen	47.510	(56)
29.	(1)	693	Sa-weee-tah	166.951	(26)
30.	(1)	621	Memleak	243.168	(18)

Overall top 30

1.	()	1.558.975	...ScoutLink DPC-Force...	4.414	(6)
2.	()	1.350.119	NoizyCows	1.634	(15)
3.	()	1.327.995	Gameparty.net	4.322	(7)
4.	()	1.326.478	TeamBVD	6.001	(3)
5.	()	1.232.791	I'R cow - gefelicteerd MMoore	18.057	(2)
6.	()	883.197	Division Brabant	4.909	(5)
7.	()	714.003	EliteHackers.com	30.293	(1)
8.	()	665.939	Team ColdFusion	3.650	(9)
9.	()	631.180	x-RaY99	5.411	(4)
10.	()	606.769	Team BoGoH	2.039	(12)
11.	()	543.827	Crazy Cows says: x-RaY99, does wat langzamer :-(	2.178	(11)
12.	()	491.332	Dutch Students United	720	(26)
13.	()	486.855	Zelluf	1.280	(17)
14.	()	390.820	the HolycowS	3.822	(8)
15.	()	359.132	Burnin`Cows	1.715	(14)
16.	()	270.078	Kippet	1.256	(18)
17.	()	262.925	T7E -=gesponsord door Fluence.nl=-	888	(23)
18.	()	243.168	Memleak	621	(30)
19.	()	237.320	Team KillEmAll graast voor goud	1.719	(13)
20.	()	223.043	Clan of ToeT	890	(22)
21.	()	204.952	Participant #384,016	768	(25)
22.	()	188.893	Team WiseGuy	1.009	(21)
23.	()	187.082	DTC Computershops	782	(24)
24.	()	174.694	Graasland	39	(164)
25.	()	172.240	OpperCows In Action - Powered by Grolsch	152	(74)
26.	()	166.951	Sa-weee-tah	693	(29)
27.	()	162.434	Team Supercows.nl says: Let's Moohw!	137	(82)
28.	()	152.371	TFS - Zonder Cora geen Mora	406	(38)
29.	()	140.591	-= ROC COWS =-	224	(52)
30.	()	136.309	BredaseKoeieBende	48	(137)

Top 15 teams

1.	()	127.166	Dutch Power Cows	22.257.439	(1)
2.	()	75.005	BugTraq.Ru Team. United power of xUSSR.	11.860.186	(2)
3.	()	48.567	iri2K [Fr]	7.825.744	(3)
4.	(1)	34.028	---xlr8yourmac.com---	3.096.841	(7)
5.	(1)	33.453	German Hardware Network	7.722.065	(4)
6.	(1)	25.454	MacBidouille	2.318.849	(14)
7.	(1)	23.744	Japan FreeBSD Users Group	3.790.152	(5)
8.	(16)	19.935	Team Seti USA -RC5-72 Crunchers	588.115	(52)
9.	()	19.079	Distributed Spanish Team	3.059.715	(8)
10.	(2)	18.877	Belgian MoOo Farm	2.793.172	(9)
11.	()	15.824	AnandTech 10635	3.133.406	(6)
12.	(6)	15.153	Japan Windows NT Users Group	2.520.935	(10)
13.	(3)	15.063	Japan Linux Users Group	2.356.295	(12)
14.	(4)	14.741	Ukraine RC5	2.329.937	(13)
15.	()	13.672	Ultimate Chaos	2.486.440	(11)

Mijlpalen

EliteHackers.com	700.000
Don ILLY	20.000

Leden

Aantal leden	1.041
Verschil met vorige dag	1
Nieuwe leden	1
Retirements	0

Welkom bij DPC downtime!

[Fanaat]

Wat is downtime?
Gefeliciteerd aan de mijlpalers.

[Pim.]

Je computer heeft downtime als ie uit staat en uptime als ie aanstaat.
voorbeeld: mijn I'R cow server heeft nu een uptime van 121 dagen 16 uren 48 minuten

[Erik1]

De NC server heeft ook downtime

[CoolHead621]

Mmoore gefeliciteerd jongen!

[Anoniem: 13367]

Whaaaa

plekkie 15 in de daily, gaat lekker zo.

[ColdFusion]

Anoniem: 13367 schreef op 08 June 2003 @ 10:07:
Whaaaa

plekkie 15 in de daily, gaat lekker zo.

Wanneer halen we ze in:
Noizy Cows: 339 dagen

[Flapmo]

ColdFusion schreef op 08 June 2003 @ 10:10:
[...]

Wanneer halen we ze in:
Noizy Cows: 339 dagen

Helaaas is onze downtime dan al wel weer over or
Helaas berusten deze beelden niet op de waarheid ...

[ Voor 14% gewijzigd door Flapmo op 08-06-2003 10:16 ]

[MeneerKrab]

als het zo doorgaat helaas wel flapmo

maar goed, toch een master score voor NC

[Pim.]

PowerCow schreef op 08 June 2003 @ 11:30:
als het zo doorgaat helaas wel flapmo

Toch knap dat je als een van de grootste teams van de DPC toch de underdog positie neem

[twixx]

Wachten duurt lang lang lang Bert. Ja Ernie, als je in de stats wilt staan moet je eerst geflushed hebben.. Dat is toch knake Bert. Rustig wachten Ernie tot je je kudde koei'n kunt toevoegen aan de Hollandse Spinazie Koeien.

[Wessie]

./Proxy schreef op 08 juni 2003 @ 12:16:
[...]


Toch knap dat je als een van de grootste teams van de DPC toch de underdog positie neem

Ligt eraan waar je als team je power op hebt staan he !
Hun richten zich voornamelijk op ECC2 en je ziet ze ook flammen bij OGR-24.
Dusja ......
Wees maar blij dat ze het hier wat rustig aan doen ... anders kost het ons allemaal een plekkie

[BaBBeloedie]

* BaBBeloedie slaps ParaNoiMia around a bit with a large trout

[Anoniem: 15443]

MMoore gefeliciflapgedingest!

[pasta]

feli mijltjes en welkom downtime

[JustMe]

Nice flush
BVD morgen een plekkie omhoog?

[Anoniem: 10105]

Ik verwacht van niet!

[Funcracker]

Nice flushes idd.

[zeik modus]
Toch heeft EH zich niet helemaal aan de regels gehouden..
Ik weet dat het maar zeer weinig teveel is, en ik weet dat het moeilijk precies uit te mikken is, maar flush dan gewoon iets minder.
Alle voorgaande teams zaten om die reden meestal ergens rond de 25k/26k dagelijks.
[/zeik modus]

Verder wel een mooie prestatie en ik ben zeer benieuwd of DB echt ingehaald gaat worden nu.

[Wessie]

Wat mij opvalt is dat niemand hiero verder reageert op de 30k+ flush.
Zelf heb ik er geen probleem mee (met de flush op zich).
Wat mij wel dwars zit is dat er bij onze flush zo op gehamerd werd dat we absoluut niet meer mochten flushen dan 30.000 stuks en dat EH dat nu "gewoon" doet.
Dit lijkt me met 2 maten meten, want ik zie het verschil tussen EH en NC niet

[pasta]

ehm... je vergeet nog een eerste.. maar ik denk dat er dan evengoed nog bij de 30 K limiet nog een 2 a 3% goedgekeurde afwijking is...
precies op 30K uit komen zal toch niet lukken

[scorpionv]

Als een deel van de Elitehackers niet over de proxy flushed kan het toch gewoon een foutje zijn? En over déze hoeveelheid boven de 30k zou ik me niet druk maken

[Wessie]

pastapappie.NET schreef op 08 June 2003 @ 19:41:
ehm... je vergeet nog een eerste.. maar ik denk dat er dan evengoed nog bij de 30 K limiet nog een 2 a 3% goedgekeurde afwijking is...
precies op 30K uit komen zal toch niet lukken

Neej tuurlijk niet.
Maar zei men niet van "regels zijn regels" ?
Tuurlijk is het iets meer ...
Maarja waar leg je de grens dan neer ?

Ik quote: (waarmee ik zelf ook mee bestookt ben)
Om te voorkomen dat er bij het RC5-72 project een zelfde problematiek ontstaat is er een richtlijn opgesteld voor het flushen van Workunits: Bij voorkeur dagelijks flushen, tenzij dit niet mogelijk is, maar uiterlijk binnen twee weken. Niet meer flushen dan 30K.

Of zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/752814/0

[ Voor 34% gewijzigd door Wessie op 08-06-2003 20:01 ]

[CaLeX]

die 2 a 3 % mis moet kunnen vind ik,

zolang het maar niet standaard word, en steeds iets meer verval, je kan ook enige zekerheid nemen en 29k flushen.

verder * CaLeX kijkt....ja ze zijn er... feli paaltjes en welkom downtime (isn't that ironic )

[job]

tja, 2 a 3%, de volgende keer zit er iemand over 31K en dat wordt dan ook nog goedgekeurd. de volgende keer is er iemand die weer iets meer flushed. enzovoort enzovoort.

30K is 30K.
er is een grens getrokken, daar moet je je maar aan houden.
wij hebben met onze megaflush gewoon afgesproken om de flushers gezamelijk niet meer dan 20K te laten flushen. zodat we zeker nooit niet over de 30K zouden gaan.

[ Voor 38% gewijzigd door job op 08-06-2003 20:11 ]

[scorpionv]

Lekkere logica, dat het steeds meer zou worden Als je gewoon zegt 30k + 5% tolerantie stáát er toch een vaste grens? En als je daar overheen gaat is het je eigen probleem, omdat 30k als 'echte' grens staat.

[job]

wat is de logica van 30K plus nog wat.
30K is 30K.
dat is afgesproken.
iedereen houdt zich eraan.
er gaat iemand overheen en er gaan mensen zeuren om x procent erbij.
waarom is die vorige afspraak niet goed genoeg??

stel, we spreken 5% af.
de volgende keer gaat er iemand overheen.
en wordt er geroepen voor een paar procent meer.
daarom moet je je dus houden aan 30K grens.
om dat soort discussies te voorkomen

[ Voor 8% gewijzigd door job op 08-06-2003 20:28 ]

[Pim.]

Wessie schreef op 08 juni 2003 @ 19:45:
[...]


Neej tuurlijk niet.
Maar zei men niet van "regels zijn regels" ?
Tuurlijk is het iets meer ...
Maarja waar leg je de grens dan neer ?

Ik quote: (waarmee ik zelf ook mee bestookt ben)
Om te voorkomen dat er bij het RC5-72 project een zelfde problematiek ontstaat is er een richtlijn opgesteld voor het flushen van Workunits: Bij voorkeur dagelijks flushen, tenzij dit niet mogelijk is, maar uiterlijk binnen twee weken. Niet meer flushen dan 30K.

Of zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/752814/0

ok dan doe ik ook ff mee

Ten eerste denk ik dat regel idd regels zijn maar we blijven allemaal DPC'ers en die zitten graag zo dicht mogelijk tegen de grens aan

Tevens staat er dat er uiterlijk binnen twee weken geflushed moet worden, moet ik dan nu geloven de de NC die (overigens zeer mooie) flushreeks binnen 2 weken bij elkaar gespaard heeft ???. Dan zien we over twee weken denk ik wel weer zo'n flushreeks als ik naar jullie huidige output kijk

Moraal van het verhaal: hij die zonder zonde is werpe de eerste steen, maar laten we niet TE ver gaan zoeken. 1 a 2 K hoor je dus schijnbaar niemand over.

[André]

Laten we hierover ophouden. Als het echt heel erg was zou distributed.net wel ingrijpen.

En zo'n grens van 30k + 5% is bij mij gewoon een grens van 31500.

[Wessie]

DSmarty uit de FAQ
Update 11 April 2003:

- Update Algemeen Emailadres Statsposters
- Uitbreiding flush-richtlijnen

Toen was onze MF al begonnen (de spaaractie).
Dusja ..... dan is er geen weg meer terug.
Maar ik blijf het meeten met 2 maten vinden.
Regel is regel.

[scorpionv]

André schreef op 08 June 2003 @ 20:26:
Laten we hierover ophouden. Als het echt heel erg was zou distributed.net wel ingrijpen.

En zo'n grens van 30k + 5% is bij mij gewoon een grens van 31500.

Nee, dat is nog steeds een 30k grens, en die 5% wordt getolereerd, omdat je het niet volledig kunt beheersen. Dus je flushed in principe voor de 30k, en die 5% is voor de onverwachte extra (non-proxy) blocks.

Zijn jullie Nederlanders ofzo, allemaal 85 rijden waar je 80 mag en hopen dat het onder de meetcorrectie valt? Rijd dan gewoon 80, dan weet je zeker dat je goed zit. Ook als je teller de verkeerde kant op afwijkt

[ Voor 24% gewijzigd door scorpionv op 08-06-2003 20:31 ]

[job]

André schreef op 08 June 2003 @ 20:26:
En zo'n grens van 30k + 5% is bij mij gewoon een grens van 31500.

hoe kom je erbij dat die grens van 5% bestaat?
de grens is 30K.

er staat ook in de faq:
Als iedereen deze richtlijn tot regel verheft voorkomt het een boel discussies en problemen.

en dat is precies wat er gebeurt, iemand overtreed de richlijn.
en wat gebeurt er? inderdaad discussies.

scorpionv schreef op 08 juni 2003 @ 20:30:
Nee, dat is nog steeds een 30k grens, en die 5% wordt getolereerd, omdat je het niet volledig kunt beheersen. Dus je flushed in principe voor de 30k, en die 5% is voor de onverwachte extra (non-proxy) blocks.

daarom moet je dus ook niet 30K gaan flushen. dan kan je natuurlijk verwachten dat je er overheen gaat. neem voor de zekerheid een lager getal. 20 of 25K

[ Voor 37% gewijzigd door job op 08-06-2003 20:33 ]

[scorpionv]

Je hebt wel gelijk damster, maar denk je niet dat er een kleine tolerantie op mag? Je zou dat zelf ook wel prettig vinden als je zelf exact 30k flushed, en een renegade flusher doet ook nog een paar 100 blocks?

[job]

dat mag van mij best.
van mij part besluiten we dat we maximaal 50K mogen flushen.

maar zet de regels dan duidelijk in de Faq.

[André]

damster schreef op 08 June 2003 @ 20:37:
dat mag van mij best.
van mij part besluiten we dat we maximaal 50K mogen flushen.

maar zet de regels dan duidelijk in de Faq.

Als ik mij het goed kan herineren is deze grens niet door DPC ingesteld maar door d.net omdat hun servers het anders niet aankunnen. Dus dan blijft het 30k en geen blokje meer. Flush dan maar 25k om zeker te zitten.

[Anoniem: 60620]

De regel van 30K is altijd nog door D.net gemaakt om te lange spaaracties te verkomen. De grote maakt ze geen zak uit. (in de RC5-64 tijd was er geloof ik ook een team dat 4M daily deed. En daar hoorde je ze ook nooit over.) Maar nou er teams gewoon een lange periode gaan sparen en dan meer dagen gaan flushen is nooit de bedoeling geweest van D.net.
Eigenlijk is de flush grens ook niet in hoeveelheid blokjes uit te drukken maar in dagen sparen.

Dus dat EH.com nou 30.2K flushed boeit me niet. Ik kan er nou wel om gaan zeiken maar dan krijgen wij het net zo hard terug als wij een keer perongeluk boven die 30K komen. Maar dat EH.com voordat ze begonnen te flushen 35 dagen gespaart hebben vind ik erger. Maar daar hoor je niemand over, terwijl dat dat net zo duidelijk in de zelfde FAQ staat. En een tolerantie van 250% kan volgens mij niet gedoogt worden.

[Loco-Motiv]

Anoniem: 60620 schreef op 08 juni 2003 @ 21:18:
De regel van 30K is altijd nog door D.net gemaakt om te lange spaaracties te verkomen. De grote maakt ze geen zak uit. (in de RC5-64 tijd was er geloof ik ook een team dat 4M daily deed. En daar hoorde je ze ook nooit over.) Maar nou er teams gewoon een lange periode gaan sparen en dan meer dagen gaan flushen is nooit de bedoeling geweest van D.net.
Eigenlijk is de flush grens ook niet in hoeveelheid blokjes uit te drukken maar in dagen sparen.

Dus dat EH.com nou 30.2K flushed boeit me niet. Ik kan er nou wel om gaan zeiken maar dan krijgen wij het net zo hard terug als wij een keer perongeluk boven die 30K komen. Maar dat EH.com voordat ze begonnen te flushen 35 dagen gespaart hebben vind ik erger. Maar daar hoor je niemand over, terwijl dat dat net zo duidelijk in de zelfde FAQ staat. En een tolerantie van 250% kan volgens mij niet gedoogt worden.

Zoiets had ik ook voor ogen:
de 30K grens is geen goede meeteenheid om te lang sparende personen tegen te houden.

Dit is eigelijk alleen maar goed uit te drukken in bv het aantal weken van het gespaarde blokje.

Als je deze regel zou toepassen, dan is EH al in 'overtreding'.


Uiteindelijk is het voor D.Net meer van belang dat er geen te oude blokjes worden ingeleverd, dan de hoeveelheid.

[Pim.]

Loco-Motiv schreef op 08 juni 2003 @ 21:43:
[...]


Zoiets had ik ook voor ogen:
de 30K grens is geen goede meeteenheid om te lang sparende personen tegen te houden.

Dit is eigelijk alleen maar goed uit te drukken in bv het aantal weken van het gespaarde blokje.

Als je deze regel zou toepassen, dan is EH al in 'overtreding'.


Uiteindelijk is het voor D.Net meer van belang dat er geen te oude blokjes worden ingeleverd, dan de hoeveelheid.

Op zich wel een goed punt, als D.net er ook zo over denkt

[scorpionv]

Fijn als je een paar offline bakjes hebt staan, waar je eens in het half jaar bij komt Doe dan liever een combinatie van < 30k en < 1 maand.

[DukeBox]

Ik zat even te rekenen, maar als ik alles op max zou zetten kom ik boven de 30k per dag uit.

[ParaNoiMia]

DukeBox schreef op 08 June 2003 @ 22:00:
Ik zat even te rekenen, maar als ik alles op max zou zetten kom ik boven de 30k per dag uit.

Helaas, dan mag je hier niet meedoen.

[André]

DukeBox schreef op 08 juni 2003 @ 22:00:
Ik zat even te rekenen, maar als ik alles op max zou zetten kom ik boven de 30k per dag uit.

30k normale output mag best, je mag zelfs 100k normale output per dag hebben. Maar een MF van hoger dan 30k mag niet.

[Anoniem: 60620]

Alleen de tijd waarin blokjes gegraast zijn is moeilijk te conteroleren. Bij EliteHackers.com valt het nu heel erg op omdat ze ruim een maand niks gedaan hebben. Maar als een team bijvoorbeeld anderhalve maand 1K perdag spaart en de rest gewoon flushed is dat moeilijk aan te tonen.

[DukeBox]

Dan blijft het een kromme regel.. stel, ik heb 10.000 386 16Mhz bakkies (noem maar wat) als ik deze een paar weken laat lopen heb ik op den duur iedere dag gemiddeld 30k, maar een wu is dan ook al snel een week of 3 oud.. wat dan ?

[Funcracker]

scorpionv schreef op 08 June 2003 @ 21:58:
Fijn als je een paar offline bakjes hebt staan, waar je eens in het half jaar bij komt Doe dan liever een combinatie van < 30k en < 1 maand.

Even voor de duidelijkheid:
D.net heeft enkel en alleen gesteld dat we niet mogen MF'en..

DPC heeft vervolgens zichzelf duidelijkere regels gesteld die ze tenminste kunnen toetsen om aan het 'verzoek' van D.net te voldoen.

Dat die 30k een rare regel is, want als iedereen 30k flusht trekken we D.net eruit. is waar. Maar tenzij iedereen zijn output voor die dag al direct 's ochtend bekend wil maken op de 1 of andere site met counter is er nix wat daaraan gedaan kan worden..

De 2 weken regel is wat apart.. Waarschijnlijk bedoeld om te zorgen dat niet iedereen tegelijk een 30k buffer kan versturen.. (simpelweg omdat ze die dus niet hebben).

Verder rest mij nog te melden dat deze discussie er natuurlijk al lang aan zat te komen toen deze regel werd afgesproken dus ik hoop dat we er met zijn allen even uit kunnen komen.

_{Was het EH niet, dan had iemand anders dit wel een keer gepresteerd (vermoed ik).}

[NightBird]

Wat een kinderachtige kleuters bij die noizy cows zeg... tjongejonge.. als je gewoon niet WIL begrijpen waarom die regel er is, wat doe je dan hier? Die regel is door DPC gekozen, om te voorkomen dat er dezelfde problemen met d.net ontstaan als bij RC5-64. Jullie zijn zelf het eerste team geweest die met een belachelijke grote MF van over de 300.000 het hele doel van die regel voorbij zijn gegaan. En dan nu als een stel schijnheilige boontjes lopen zaniken over 293 blokjes. Terwijl die misschien wel uit een klein backlogje van een van de proxies van d.net is ontstaan en er dus niets aan te doen is. Jullie zijn wel het laatste team die ook maar iets van commentaar mag geven hierop.

[Anoniem: 34443]

Jezus man waarom maakt iedereen hier gelijk zo'n hoop ophef over.....ben blij dat ze 30K halen!!!!

Al dat gezeik over die grens. Iedere keer barst er weer dezelfde loze saaie discussie los. Hou het een beetje gezellig en ben blij voor EH!

[CaLeX]

NightBird schreef op 08 June 2003 @ 22:57:
Wat een kinderachtige kleuters bij die noizy cows zeg... tjongejonge.. als je gewoon niet WIL begrijpen waarom die regel er is, wat doe je dan hier? Die regel is door DPC gekozen, om te voorkomen dat er dezelfde problemen met d.net ontstaan als bij RC5-64. Jullie zijn zelf het eerste team geweest die met een belachelijke grote MF van over de 300.000 het hele doel van die regel voorbij zijn gegaan. En dan nu als een stel schijnheilige boontjes lopen zaniken over 293 blokjes. Terwijl die misschien wel uit een klein backlogje van een van de proxies van d.net is ontstaan en er dus niets aan te doen is. Jullie zijn wel het laatste team die ook maar iets van commentaar mag geven hierop.

wij zijn begonnen VOOR dat deze regels in waren gesteld, deze regels gelden niet met terugwerkende kracht!! Wij waren al 2 weken bezig, hadden contact gehad met Dnet, die hadden ons veel meer rechten gegeven dan dat de DPC regels doen. wij hebben ons wel aan de minder dan 30k regel gehouden van DPC, om dit te voorkomen.Want als NC dit gedaan had, had het pas goed mis geweest.

Wij zeggen gewoon dat we achter de regel staan, niet meer MF dan 30k. Heb je een daily van 40k, geweldig, dit zijn stubs uit dezelfe keyspace, en voor dnet is het makkelijker om stubs van gister te verwerken dan stubs van 3 maandan geleden, maar het wordt wel een probleem als je een week wil gaan sparen, want dan kunnen de servers dat aantallen niet meer aan.

Dus als je 10.000 386 heb die 3 (??) wu's per dag doen, ok geef ze dan wel tresh-hold-buffer=2 aan en een buffer van 5, want op die manier heb je geen oude keyspace en heeft Dnet er totaal geen last van.

Anoniem: 34443 schreef op 08 June 2003 @ 23:08:
Jezus man waarom maakt iedereen hier gelijk zo'n hoop ophef over.....ben blij dat ze 30K halen!!!!

Al dat gezeik over die grens. Iedere keer barst er weer dezelfde loze saaie discussie los. Hou het een beetje gezellig en ben blij voor EH!

ik ben ook blij van EH en DPC, met deze output, over die 300 zit ik niet eens in, maar als mensen standaard 5% erbij willen doen vind ik te ver gaan. de regel is 30K en het is vast niet al te moeilijk om daar niet overheen te gaan.

[ Voor 15% gewijzigd door CaLeX op 08-06-2003 23:36 . Reden: xtra iets ]

[NightBird]

CaLeX3000 schreef op 08 June 2003 @ 23:34:
[...]

wij zijn begonnen VOOR dat deze regels in waren gesteld, deze regels gelden niet met terugwerkende kracht!! Wij waren al 2 weken bezig, hadden contact gehad met Dnet, die hadden ons veel meer rechten gegeven dan dat de DPC regels doen. wij hebben ons wel aan de minder dan 30k regel gehouden van DPC, om dit te voorkomen.Want als NC dit gedaan had, had het pas goed mis geweest.

dit is precies wat ik bedoel, je kan dan bijvoorbeeld ook zeggen: we blazen de boel af. En die grens was er al maanden, dus echt verrassend was het niet.
Er is een regeltje opgesteld om al dat megasparen tegen te gaan, omdat dat iets is wat ze liever niet hebben bij d.net. Als 1 team dat een keer doet is er geen probleem, maar het probleem ligt er wanneer er ineens door tig teams gemegaflusht wordt. Maar je wil zeggen dat de NC veel strenger aangepakt worden dan een willekeurig ander team? Als dat al zo zou zijn (wat mij nooit is opgevallen), dan zou dat best kunnen komen omdat NC wat vaker de grenzen opzoekt dan een ander team? Of omdat jullie je wat vaker laten horen en dus veel meer opvallen?

Wij zeggen gewoon dat we achter de regel staan, niet meer MF dan 30k. Heb je een daily van 40k, geweldig, dit zijn stubs uit dezelfe keyspace, en voor dnet is het makkelijker om stubs van gister te verwerken dan stubs van 3 maandan geleden, maar het wordt wel een probleem als je een week wil gaan sparen, want dan kunnen de servers dat aantallen niet meer aan.

En hoe rijmt de spaaractie van een maand hier mee? Het zijn in deze thread overigens voornamelijk NC'ers die klagen over dit aantal. Maar goed. Het maakt mij persoonlijk niet zo heel veel uit, ik vind het alleen erg opmerkelijk. We zien wel wat er verder gaat komen, blijkbaar zijn er altijd teams die het randje opzoeken. Zo van, we mogen maar 30k per dag, dan maken we onze megaflush gewoon steeds wat langer, en dat lijkt mij een kwalijke zaak. Zo ga je helemaal aan de achterliggende gedachte voorbij. En of die grens nou 30, 40 of 50k per dag is, het gaat om het idee.

[CaLeX]

NightBird schreef op 09 June 2003 @ 00:35:
[...]vrij veel

het gaat mij ook totaal niet om die paar punten meer op die 30k, maar standaard 5% erbij reken ben ik het niet mee eens. want jij weet net zo goed als ik dat iedereen dan ineens die 30k+5% als max ziet. 30K = 30K ik zeg alleen dat mensen niet steeds grensverleggend bezig moeten zijn (NC daarmee bezig?? volgens mij weten niet, eerder dan dat 2de wij hebben gewoon veel actieve members)

en de MF af blazen?? dat had NIEMAND gedaan, dus dit is makkelijk zeggen nu, een beetje kortzichtig vind ik ook wel, als je
1: Al weken bezig bent met voorbereiden
2:Goede afspraken heb gemaakt met Dnet
3: Je je aan de (in die tijd) bekende regels houd

Dus vind ik het een beetje slap om nu te zeggen: je had het kunnen aflasten.

En waarom is langer flushen een kwalijke zaak?? Wij worden er telekns op afgerekend terwijl wij bij lange na niet de eerste waren. CC had voorons ook een x aantal dagen #1 (was netjes hoor CC ) waarom zou een groot subteam in de top 10 niet mogen flushen om een paar dagen eerste te staan??

[ Voor 13% gewijzigd door CaLeX op 09-06-2003 01:43 . Reden: xtra + typo's ]

[Anoniem: 60620]

Volgens mij zijn wij met carnaval ooit eens begonnen met meer daagse flushes. Maar spaar acites binnen ons team gebeuren altijd door indiviuele members of door subteams. En die spreken dan af wanneer ze flushen.
Dus als wij 1 maand sparen dan komen er elke dag blokjes versprijd over die hele maand binnen. En dus per dag gezien een redelijk kleine hoeveel heid.
Maar als een heel team spaart dan komen er volgens mij op de eerste dag van de MF 30K aan oude blokjes binnen.

Nou heeft er nog geen 1 actie binnen DPC tot problemen gelijd bij D.net. En dat zal ook echt niet zomaar gebeuren volgens mij.

Maar de grans ligt nou op 30K. Ik ben het eens met de mensen die zeggen grens = grens. Maar als een grens bepaalt word word daarbij al rekening gehouden met een marge. En volgens mij zou 40K ook geen probleem zijn.

Maar dan nog iets. Wat gebeurd er met een team dat bijvoorbeeld op 1 dag 50K doet. Ze zullen een boze mail krijgen en hier komt weer zo'n discussie als deze. Maar verder. DPC zou stom zijn als ze members verbieden te flushen. Dus dan moet het zo zijn dat er bij D.net problemen komen en dat hun dat team bannen.
maar zo als ik al zei. Zelfs met 50K komen die problemen er niet.
Dus volgens die therorie kan iemand die een beetje asociaal is makkelijk 50K op een dag flushen. En dit zelfs vaker doen.

[Theadalus]

Over sparen gesproken, hoelang blijft een gefetched blokkie geldig

[mmxmmx]

3 maanden dacht ik

[Anoniem: 60620]

Maar zelfs na die 3 maanden is er nog een hele grote kans dat ie gewoon getelt word omdat D.net die niet meteen weer uit geeft.

Maar volgens mij wachten ze daar mee tot het project tegen het einde loopt, en gaan ze dan alle blokjes die niet terug gekomen zijn opnieuw uitgeven.
Maar zeker weten doe ik dit alles niet. Dus als iemand dit precieser weet...

[NightBird]

Anoniem: 60620 schreef op 09 June 2003 @ 04:00:
Maar zelfs na die 3 maanden is er nog een hele grote kans dat ie gewoon getelt word omdat D.net die niet meteen weer uit geeft.

Maar volgens mij wachten ze daar mee tot het project tegen het einde loopt, en gaan ze dan alle blokjes die niet terug gekomen zijn opnieuw uitgeven.
Maar zeker weten doe ik dit alles niet. Dus als iemand dit precieser weet...

Zo is het inderdaad. Er is geen geldigheidsduur op packets/stubs die door d.net worden uitgegeven, er wordt ook nergens bijgehouden wanneer ieder packet wordt uitgegeven. Ze houden het wellicht wel globaal een beetje bij. Het enige is, dat ze hebben gezegd dat ze blocks niet sneller dan binnen 3 maanden heruitgeven. Maar ook al geven ze "jouw" block nog een keer uit, dan kan het ook zijn dat die niet meer terug komt, of dat die ook in een spaarpot verdwijnt. En hoe het met RC5-72 gaat .. tja, dat project duurt nog 1000 jaar, dus de komende paar 100 jaar hoeven ze in elk geval geen blocks een 2e keer uit te sturen.

[NightBird]

CaLeX3000 schreef op 09 June 2003 @ 01:31:
[...]


het gaat mij ook totaal niet om die paar punten meer op die 30k, maar standaard 5% erbij reken ben ik het niet mee eens. want jij weet net zo goed als ik dat iedereen dan ineens die 30k+5% als max ziet. 30K = 30K ik zeg alleen dat mensen niet steeds grensverleggend bezig moeten zijn (NC daarmee bezig?? volgens mij weten niet, eerder dan dat 2de wij hebben gewoon veel actieve members)

Tuurlijk moet je niet zeggen, de grens ligt bij 30k+5%. De grens is 30k, maar je moet ook niet gaan zeuren over 300 blocks extra. Dat is kinderachtig.

En waarom is langer flushen een kwalijke zaak?? Wij worden er telekns op afgerekend terwijl wij bij lange na niet de eerste waren. CC had voorons ook een x aantal dagen #1 (was netjes hoor CC ) waarom zou een groot subteam in de top 10 niet mogen flushen om een paar dagen eerste te staan??

Kijk, wederom blijkt hieruit dat je niet begrijpt waar die regel voor is. Ik zal even de 2 situaties schetsen waarbij DPC op het randje van een d.net ban heeft gestaan, door dit soort spaaracties van subteams.

1) DPC stond 2e bij RC5-64, Anandtech stond voor ons. Op 17 januari 2001 meldde Wildhagen in de RC5 DPCH (en sequence in een apart topic, dat hij wat inside information had, dat we die dag (mits iedereen mee deed) Anandtech zouden kunnen inhalen. Zodoende ging heel DPC alle gespaarde buffers op dezelfde dag flushen, een flush van dik 9M (normale score toen lag rond de 1.5-2M). Dit veroorzaakte grote problemen bij d.net, we hadden een enorme backlog veroorzaakt. Hier waren ze vanzelfsprekend niet blij mee, omdat we al wel eens gehoord hadden dat ze van onnnodig sparen geen fan zijn. Toen is besloten dat we vanuit DPC geen grote MF meer zouden doen bij RC5. Subteams bleven natuurlijk nog wel sparen, en flushten niet meer tegelijk (zoals het nu ook gaat).

2) Op 25/02/2001 maakt distributed.net bekend dat client 8012 een bug heeft. De resultaten van die client zijn niet betrouwbaar, en alles zal overgedaan moeten worden. Om niet iedereen teleur te stellen blijven de verwerkte resultaten wel in de stats staan, maar zullen binnen korte tijd de resultaten van die client niet meer in de stats opgenomen worden. Iedereen schrok hier zo van, dat ze massaal de buffers leegden. Dit hield in, dat het eigenlijk weer een DPC MF was, hoewel ongeoorganiseerd. Terwijl we met d.net hadden afgeproken niet meer te megaflushen. Daar is toen heel wat gepraat aan te pas gekomen, maar het is goed gekomen.

Deze 2 gebeurtenissen laten heel duidelijk zien dat, ondanks dat je je flush over meerdere dagen verspreid en members zelf laat sparen waardoor je grotere spreiding in keyspaces hebt, er toch problemen kunnen ontstaan. Want stel, jullie staan op een spaarstand van 300k (niet erg hypothetisch is gebleken), en d.net meldt dat de clientversie 9003 een bug heeft en dat iedereen die moet vervangen en dat binnenkort die resultaten niet meer meetellen. Dan neem je niet het risico dat je 30k per dag gaat flushen, terwijl na een week je werk niet meer meetelt. Nee, dan flush je alles in 1x achter mekaar weg. En CC had ook gespaard in de tussentijd, net als DB wellicht, of de EliteHackers. En wat hebben we dan voor de 3e keer tegen de regels? Juist, een DPC-megaflush. Daarom is men hier zo tegen die grote spaaracties.

Ik hoop dat ik met dit enorme verhaal wat duidelijkheid heb kunnen brengen waarom teams af moeten stappen van die enorme spaaracties, ik snap heel goed dat je af en toe in de picture wilt staan. Wij sparen ook, dat geef ik ook toe. Maar ten eerste sparen wij altijd precies een week (elke zaterdag flusht de proxy automatisch) en ten tweede doen we maar 2000 blocks per week, dus dat kan nooit zo oplopen dat het voor problemen gaat zorgen. Dus wil je sparen, doe het dan bijvoorbeeld zoals Team Killemall deed, die flushten bij RC5-64 wanneer 200k hadden, wat eens in de 2-3 dagen was. Zo kan het ook, spaar tot 30k, flush dat en spaar weer verder. Dan heb je net zo vaak de schijnwerpers maar zal je nooit (of een heel klein beetje) over die grens kunnen gaan bij onverwachte gebeurtenissen.

[ Voor 5% gewijzigd door NightBird op 09-06-2003 12:55 . Reden: tnx Mark :) ]

[MeneerKrab]

is het niet dat na 9 maanden dat ze een blokje opnieuw uitgeven nadat het in die tijd niet is terug gestuurd. En ja ik vind ik ook zeer waardeloze discussie.
Ik heb ook geen zin om verder te discusseren nu ik mijn kop helemaal bebloed en kapot heb. dus ik ga weer lekker rustig verder slapen

[Wessie]

Mooi verhaal.
Duidelijk waar de MF regels vandaan komen.

Zoals ik al eerder gezegd heb vind ik die flush van EH gewoon top, maar wat me gewoon opviel is dat niemand er wat op zij ... terwijl men bij ons bij voorbaad al begon over die 30.000 regel.
30k flushen is voor een team erg moeilijk. Je hebt altijd koetjes die langs je eigen prox flushen, dus met alleen 30k flushen met je team prox ben je er niet.
Dat was voor ons de reden om van 20k (gespaard per dag) uit te gaan (kortom risicoloos).
Nu viel me op dat EH op het randje flushed. Dus ik was "gewoon" benieuwd hoe we nu echt tegen doe 30k regel aankijken.

[Funcracker]

Goezo Nightbird!
Hopen dat, dat dan wel bij mensen blijft hangen.

Wessie schreef op 09 juni 2003 @ 10:41:
Mooi verhaal.
Duidelijk waar de MF regels vandaan komen.

Zoals ik al eerder gezegd heb vind ik die flush van EH gewoon top, maar wat me gewoon opviel is dat niemand er wat op zij ... terwijl men bij ons bij voorbaad al begon over die 30.000 regel.
30k flushen is voor een team erg moeilijk. Je hebt altijd koetjes die langs je eigen prox flushen, dus met alleen 30k flushen met je team prox ben je er niet.
Dat was voor ons de reden om van 20k (gespaard per dag) uit te gaan (kortom risicoloos).
Nu viel me op dat EH op het randje flushed. Dus ik was "gewoon" benieuwd hoe we nu echt tegen doe 30k regel aankijken.

Idd. Zoals ik het nu zie wordt het gewoon individueel per geval beoordeeld, door iedereen bij DPC..
Jammer dat deze discussie niet zoveel heeft opgeleverd dan maar goed.

Iedereen bedankt voor zijn bijdrage

[NightBird]

Funcracker schreef op 09 juni 2003 @ 11:41:
Goezo Nightbird!
Hopen dat, dat dan wel bij mensen blijft hangen.

[...]

Idd. Zoals ik het nu zie wordt het gewoon individueel per geval beoordeeld, door iedereen bij DPC..
Jammer dat deze discussie niet zoveel heeft opgeleverd dan maar goed.

Iedereen bedankt voor zijn bijdrage

Wat voor discussie probeerde je aan te zwengelen?

[ Voor 36% gewijzigd door NightBird op 09-06-2003 13:01 ]

[ZeroVince]

Normaliter reageer ik niet op een DPCH die al meerdere dagen oud is, maar omdat een reactie van EliteHackers.com nog uit dit topic ontbrak en ik deze ook niet eerder had kunnen plaatsen (lang weekendje weg), doe ik dat nu alsnog.

Ten eerste wil ik even vermelden dat ik alleen de eerste dag zelf de spaarstand van de proxy heb verlaagd, de daarop volgende dagen zijn gedaan door de 2e man binnen ons team (UKGuy) met de instructie om de spaarstand met 25k te verlagen. Toch heb je niet alles in de hand, zoals ook eerder al werd opgemerkt flushen sommigen buiten de proxy om, flushen sommigen opeens 20k (die je dan snel weer op moet proberen te vangen door de spaarstand weer te verhogen) en neemt distributed.net niet alles mee met de juiste statsrun.

Het is daarom dus ook erg lastig om *precies* de grens van 30.000 blocks te handhaven. Vergelijk het inderdaad maar met het verkeer, hoewel het makkelijker is om in het verkeer precies een bepaalde snelheid te rijden dan dat het is om 30.000 blocks exact te halen, gaan er blijkbaar stemmen op om die grens (in tegenstelling tot het verkeer) wel exact te handhaven. Natuurlijk kan je ook 20k flushen in plaats van 30k, maar dan kan je net zo goed 65 gaan rijden waar je 100 mag.

293 blokjes te veel.. en dan zo'n ophef?

_{Juridische kanttekening: zoals de regel momenteel in de FAQ staat, zou onze flush zelfs bij stricte handhaving van de "30k"-regel binnen de norm vallen aangezien er dan een afronding plaats vindt. De juiste syntax voor een regel zonder afronding zou dan 30000 blocks moeten zijn.}

[ Voor 11% gewijzigd door ZeroVince op 10-06-2003 14:16 ]