divx encoden gezeik

[Verwijderd]

Ik zit dus een beetje filmpjes te monteren en dat worden lekkere rauwe uncompressed avi's (gaat nogal in de gb'tjes zitten).
Dus ik dacht laat ik ze eens lekker met virtualdub omzetten naar divx 5.05
(codec geinstalleerd).
Compressie geselecteerd dus ik klik op save avi as en dan krijg ik dit

"Cannot start video compression:

The source image is not acceptable
(error code -2)"

Dit is dus behoorlijk goedkoop, heeft iemand enig idee hoe ik dit wel om kan zetten naar HQ divx?

[Rival24]

Als je bij virtualdub je codec selecteert, staat er aan de rechterkant in zo'n scherm waar je source aan moet voldoen. Voldoet ie daaraan?

[Novah]

Dit had ik dus ook, maar met Dr. Divx (te downen via www.divx.com) kan je supersnel en met even veel opties als met virtual dub je filmpies naar divx omzetten.

Met XviD had ik dit niet. Dus Xvid gebruiken ipv Divx is ook een optie

[Verwijderd]

ja de video resolutie moet anders zijn maar bij het veld waar ik die kan veranderen is alles grijs

[Rival24]

Bij de DivX codec kun je ook "resize" aangeven, lukt het daarmee wel?

[Verwijderd]

nou dat dr divx flipt
overlay failed, media player word ziek als ik hem probeer af te spelen
waarom zijn die divx 5 filmpjes in het begin altijd groen

[Verwijderd]

Rival24 schreef op 08 June 2003 @ 02:05:
Bij de DivX codec kun je ook "resize" aangeven, lukt het daarmee wel?

nop
ook grijs

[Smarron]

Verwijderd schreef op 08 June 2003 @ 02:12:
nou dat dr divx flipt
overlay failed, media player word ziek als ik hem probeer af te spelen
waarom zijn die divx 5 filmpjes in het begin altijd groen

Ik heb zo'n idee dat je een aantal codecs hebt geinstalleerd die een conflict met elkaar hebben, gezien die symptomen.

[Verwijderd]

zoiets dacht ik ook
keb nimo codec pack en divx 5.05

[Rival24]

Verwijderd schreef op 08 June 2003 @ 02:15:
zoiets dacht ik ook
keb nimo codec pack en divx 5.05

Uninstall Nimo, en gebruik eens ALLEEN de divx 5.05 codec (en evt. audio codec die je gebruikt)

[Verwijderd]

oke nu krijg ik (zonder nimo) deze lieve foutmelding, ik heb zon donkerbruin vermoeden dat er nu een aantal essensiele onderdelen ontbreken ahem

[Smarron]

Verwijderd schreef op 08 June 2003 @ 02:24:
oke nu krijg ik (zonder nimo) deze lieve foutmelding, ik heb zon donkerbruin vermoeden dat er nu een aantal essensiele onderdelen ontbreken ahem

[afbeelding]

Die ken ik ja. Die had ik ook. Ik heb die mpeg-codec wel ergens vandaan geplukt waardoor Vdub het weer deed. Ik ben nu alleen aan het werk, dus kan ik hem niet versturen jammer genoeg.

[Rival24]

Probeer anders eens andere codec packs (Tsunami codec pack, ACE Mega CoDeCs Pack, k-lite codec pack)

[Verwijderd]

Voor guides en de benodigde codecs : www.doom9.net hier kun je alles vinden.

[Verwijderd]

oke elke codec werkt behalve divx 5
krijg nog steeds hetzelfde

"Cannot start video compression:

The source image is not acceptable
(error code -2)"

nu met k-lite codec pek

(ben ff maffen)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2003 02:58 ]

[Verwijderd]

Als ik jou was zou ik sowieso geen codec pack installeren. Allemaal brakke shit, verergert het probleem alleen maar. Al de codecs die je eventueel nodig hebt zijn los te downloaden op hun homepages.

Magoed dat is mijn mening...

[Verwijderd]

The source image is not acceptable

Is de videosource wel een multiple van 8, 16, 32 ?

[Verwijderd]

?

[BartNL]

beeldformaat in pixels moet deelbaar zijn door 4 (of om safe te zijn 16). Dus bijvoorbeeld 640 x 480 is goed en 641 x 480 zou jouw foutmelding veroorzaken. Dit betreft dan het formaat wat werkelijk gecompressed wordt. Wanneer je dus via filters 'cropped' en 'resized' geld formaat na die akties.

[Mr_Groovy]

Gebruik gewoon Gordian Knot www.doom9.nl.
Dat is meest veel zijdige encoding programma. Op de site staat een handleiding.
Ik gebruik zelf het programma al 2 jaar en ben blij dat ik het onder het surfen gevonden had.

[Verwijderd]

kut ik word echt helemaal gek, de size staat goed bij de codec maar hij vertikt het gewoon, die goridiaanse knoop zooi vind ik nogal goedkoop.
zijn er niet nog andere proggels

[BartNL]

Je opmerking "..de size staat goed bij de codec maar..." is zo onduidelijk als en zegt niets over formaat wat jij als input voor de codec gebruikt. Kijk in virtualdub onder 'file' -> 'file information' en kijk wat daar staat.

GordianKnot is inderdaad gratis en beste tool om naar divx / xvid te koderen

[Verwijderd]

met die gordiaanse knoop kan ik alleen maar dvd naar divx coderen

[TheLunatic]

zijn er niet nog andere proggels

Vast wel, maar een beetje tweaker wil het oplossen. Ik wel tenminste Wat is de FourCC van je input-file ? Welke audio codecs worden er verder gebruikt ? Wat is het formaat van je input file en van je outputfile (formaat in pixels en kleurdiepte) ?

De fout zit sowieso in je inputfile zie ik, want er staat "The source image is not acceptable". Al ergens opgezocht wat Errorcode -2 is ?

[BartNL]

Verwijderd schreef op 08 June 2003 @ 17:50:
met die gordiaanse knoop kan ik alleen maar dvd naar divx coderen

dat ligt niet aan GordianKnot

[Verwijderd]

Ik ben uiteraard encodeer noob
hier wat aan?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2003 18:00 ]

[TheLunatic]

Kijk eens of je met DVD2AVI verder komt ... Dat programma even installeren, je .avi renamen naar .vob, die .vob openen in DVD2AVI, en dan een PROJECT saven, niet een avi. Dit projectbestand haal je even door Vfapi, dan creeer je een fake-avi bestand, wat je misschien _wel_ kan openen en verwerken in VDub. Ik garandeer niks

[Verwijderd]

Als ik dat flik krijg ik een dikke foutmelding bij het opslaan als project in dvd2avi
het schiet echt niet op

[Terryb47]

Hmm, ik heb zelf nog nooit WMV9 files gehad, maar ik dit gevonden. Probeer dat is?

[Verwijderd]

tis geen wmv en als ik hem uncompressed opsla heb ik hetzelfde prob

[BartNL]

kun je een heel kort stukje (~ 2 mb) online zetten zodat we er eens naar kunnen kijken? Aan je info te zien is er niet echt wat mis. Hooguit vreemd dat je NTSC i.p.v. PAL verwerkt.

[Verwijderd]

naar divx 4 encoden lukt btw wel

[ Voor 250% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2003 19:00 ]

[Verwijderd]

een rauw stukje online? die moet wel heeeeel erg klein zijn dan

[Verwijderd]

oke ik heb een stukje (t zijn maar 2 frames geloof ik)
rauw

http://www.youalin.tweakdsl.nl/got/standie4.rar

[BartNL]

ik kan het met VirtualDub openen en zonder problemen met Divx5 encoden. De source is ook superstandaard dus daar kan m.i. het probleem ook niet in zitten. Aangezien het jezelf lukt naar Divx 4 lijkt mij je Divx 5 installatie niet goed. Probeer die eens opnieuw te installeren?

Wanneer dit de clip is die je wilt comprimeren kun je trouwens nog veel winst halen door je in VirtualDub of Avisynth filters te verdiepen. Je kunt met filters heel goed ruis weghalen en kontrast verbeteren. Maar dat is natuurlijk pas van belang wanneer koderen werkt.

[Verwijderd]

[knip]

nev mind, onzin

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2003 19:25 ]

[Verwijderd]

die ruis heb ik er express onder gezet
damn maar ik heb die divx 5 al 10 keer opnieuw geinstalleerd
maar echt heel erg bedankt voor de hulp iig
als iemand nog ideeën heeft hoor ik et graag

[BartNL]

Even terugkomend op screenshots hierboven. Dat jij in Divx 5 codec niet kunt resizen is normaal. Dit werkt alleen in de Pro versies. Dit is trouwens bepaald geen ramp omdat je veel beter met Virtualdub of Avisynth filter kunt resizen.

Enige wat ik nog kan bedenken is dat je screenshot van tabblad 'bitrate control' post zoals jij dat instelt.

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Dude wrm volg je niet gewoon een guide op www.doom9.net, daar staat het haarfijn uitgelegt, beter dan iemand het kan doen hier, suc6

[TheLunatic]

Verwijderd schreef op 08 June 2003 @ 20:54:
Dude wrm volg je niet gewoon een guide op www.doom9.net, daar staat het haarfijn uitgelegt, beter dan iemand het kan doen hier, suc6

Inderdaad, en waarom zou je sowieso DivX willen gebruiken als XviD veel beter is

[Verwijderd]

TheLunatic schreef op 08 June 2003 @ 20:59:
[...]

Inderdaad, en waarom zou je sowieso DivX willen gebruiken als XviD veel beter is

Idd ja, daar staan ook codec comparison's, en daar blijkt uit dat xvid in de meeste gevallen een vele betere keus is, Ik maak echt veel rips, en zou het niet in me hoofd halen om ook maar iets te encoden met DIVX5

[BartNL]

luister niet naar het gezwam hierboven. Met Divx 5 kun je zonder meer vergelijkbare resultaten halen aan wat Xvid kan. 99% van de 'tests' op internet gebruikt single-frame vergelijken terwijl dat 0,0 zegt over werkelijke video beeldkwaliteit.

Welke beter is, is niet zo te zeggen en zeker niet je probleem.

Bij je Divx scherm staat 'Multipass nth pass' geselekteerd. op zich prima wanneer je inderdaad eerst 'Multipass 1st pass' hebt gedaan. Vink dan ook 'write mv file' aan. Je moet dan dus 2x coderen met virtualdub. eerst met 'Multipass 1st pass' en daarna met 'Multipass nth pass' waarbij je alle andere instellingen gelijk moet houden.

[Verwijderd]

BartNL schreef op 08 June 2003 @ 21:44:
luister niet naar het gezwam hierboven. Met Divx 5 kun je zonder meer vergelijkbare resultaten halen aan wat Xvid kan. 99% van de 'tests' op internet gebruikt single-frame vergelijken terwijl dat 0,0 zegt over werkelijke video beeldkwaliteit.

Welke beter is, is niet zo te zeggen en zeker niet je probleem.

Bij je Divx scherm staat 'Multipass nth pass' geselekteerd. op zich prima wanneer je inderdaad eerst 'Multipass 1st pass' hebt gedaan. Vink dan ook 'write mv file' aan. Je moet dan dus 2x coderen met virtualdub. eerst met 'Multipass 1st pass' en daarna met 'Multipass nth pass' waarbij je alle andere instellingen gelijk moet houden.

Dan zou ik als ik jou was de codec comparison eens gaan lezen.
Single frame ? je bedoelt zeker single pass. Single pass encoden is zo en zo niet verstandig, en bij beide codecs kun je dual pass of meer doen. Echter xvid bewijst meer detail te leveren als divx5. Kijk naar de screenshots en zie voor je zelf.

En " naar dat gezwam hierboven" dat ken ook wel wat vriendelijker he. Huisregeltjes ff lezen mischien ?. Iedereen probeert elkaar alleen maar te helpen hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2003 21:53 ]

[BartNL]

Ik bedoel wel degelijk 'single frame'. Het is gewoon belachelijk om d.m.v. een enkele frame de kwaliteit van een video codec te beoordelen. Wanneer een codec toevallig net een i-frame genereert zal de beoordeling positief zijn terwijl wanneer die frame toevallig een P-frame of nog erger een b-frame is, is de kwaliteit logisch gezien veel minder zal zijn. Of wanneer een codec bijvoorbeeld veel meer b-frames gebruikt en je vergelijkt alleen i-frames ook dan zal die codec altijd beter lijken terwijl dat ook dan nergens op slaat.

De 'codec comparison' op Doom9 is erg slecht doordat ze codecs met onvergelijkbare parameters hebben gebruikt. D.w.z. bij Xvid staat alles op maximale kwaliteit en daarom is die codec daar ook veruit het traagst.
Andere codecs waaronder Divx zetten ze alles op default zonder de beeldverbeterende opties. Resultaat is dat Divx dubbel zo snel codeert als Xvid en beeldkwaliteit iets minder wordt ingeschat.

Als je dan je conclusie alleen baseert op beeldkwaliteit kun je beter in de 'conclusie' zetten dat je aangetoond hebt dat je favoriete codec op maximale kwaliteit betere beeldkwaliteit genereert dan vergelijkbare codecs op halve kwaliteit

edit:
heb net ook maar even op doom9 gepost dat ik hun codec vergelijk in huidige opzet niet goed vind

[ Voor 9% gewijzigd door BartNL op 08-06-2003 23:12 ]

[Verwijderd]

Buiten dat ik vind persoonlijk xvid veel meer detail geven , als ik zo naar de rips kijk die ik maak. Ook een beetje kwestie van persoonlijke smaak natuurlijk, en daar valt niet over te twisten .

Hehehe iedere film die ik tegenwoordig download is wel 90% xvid

[TheLunatic]

IMO is XviD ook gewoon beter hoor. Een wat langere film (110 minuten zeg maar) op een 700mb CD met 224kbit 2ch AC3 geeft bij XviD een (veel) betere kwaliteit dan 2-Pass 3.11 of DivX5. Het is wat crispier.

[BartNL]

Persoonlijk weet ik niet welke beter is maar verschil is zeker niet groot. Xvid in huidige vorm is beter te tweaken maar voor een 'normale' encode is Divx makkelijker.

Als je gewoon een DVD ript en op basis van content inschat hoe je wilt encoden en dan in één keer de DVD omzet gaat dat met Divx makkelijker en is resultaat bij mij gemiddeld genomen beter dan met Xvid. Ga je echter per scene met parameters tweaken en probeer je verschillende instellingen dan haal je uiteindelijk met Xvid een marginaal beter resultaat.

[Mr_Groovy]

Verwijderd schreef op 08 June 2003 @ 17:50:
met die gordiaanse knoop kan ik alleen maar dvd naar divx coderen

Met gordian knot kan je mpg1 mpeg2 en avi coderen. En als je het niet kan via gordian knot ( wat haast niet voor te stellen is maar goed ), dan kan je nog altijd de bitrate's copy pasten in een apart coder programma ( virtual dub, dr divx, adobe premiere.etc..).
4 passes is het beste om te doen. Ben by the way heel erg blij met mijn nieuwe plextor brander. Die heeft gigaburn waardoor ik makkelijk een gig kwijt kan op 1 90 minuten cd. Hier mee krijg je een hele goede kwaliteit avi op 1 cd.

[TheLunatic]

Mr_Groovy schreef op 10 juni 2003 @ 15:50:
[...]
4 passes is het beste om te doen. Ben by the way heel erg blij met mijn nieuwe plextor brander. Die heeft gigaburn waardoor ik makkelijk een gig kwijt kan op 1 90 minuten cd. Hier mee krijg je een hele goede kwaliteit avi op 1 cd.

Echt ?? Gaat dat niet ten koste van je ECC ofzo ? Want dan kun je wel een GB op een CD zetten, maar dan is 1 krasje wel fataal voor je data

_edit____
Uw zoekbewerking - gigaburn plextor - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd

[ Voor 11% gewijzigd door TheLunatic op 10-06-2003 15:54 ]

[Sluuut]

Wat jij moet doen is met XViD aan de gang gaan, is mooiere kwalliteit en doet het waarschijnlijk wel

[TheLunatic]

En daarbij kun je met XviD lekker precies aangeven hoe groot je output moet zijn, zodat je je CD-tje optimaal vorperst tot op de laatste kb's

[Sluuut]

Verwijderd schreef op 09 juni 2003 @ 00:01:

Hehehe iedere film die ik tegenwoordig download is wel 90% xvid

90% xvid en 10% divx.. in 1 film? dat is knap

[Verwijderd]

Uw zoekbewerking - gigaburn plextor - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd

1,2 GByte per CDR...

http://www.plextor.be/English/pdf/PlextorGigaRec.pdf

Zit in de Premium CDR branders: http://www.plextor.be/English/products/premium.html

http://www.google.nl/sear...plextor+%221%2C2+GByte%22

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2003 17:21 ]

[TheLunatic]

Verwijderd schreef op 10 June 2003 @ 17:18:
[...]

1,2 GByte per CDR...

http://www.plextor.be/English/pdf/PlextorGigaRec.pdf

Zit in de Premium CDR branders: http://www.plextor.be/English/products/premium.html

http://www.google.nl/sear...plextor+%221%2C2+GByte%22

Wel leuk, maar volgens mij niet gezond voor je CD en data