PCI vragen - Bandbreedte

[BSeB]

Hier een topic wat voor mezelf wat meer duidelijkheid moet verschaffen en misschien voor anderen ook.

Zoals iedereen hier weet doet PCI-express zijn opmars, maar WANNEER, het kan nog een jaar duren, maar ook een half jaar, misschien wel 3 jaar. Niemand weet iets zeker en niets is zo onbekend als de computermarkt.
PCI express verbind elke PCI-express sleuf apart met de southbridge (Er wordt informatie achter elkaar ipv naast elkaar verzonden). Dit levert een veel hogere interface snelheid als bij de reguliere PCI.

Maar wat is dan zinvol op dit moment om te kopen. Hiermee bedoel ik welke harddisk, welke pci-kaarten, etc.

Zelf sta ik op dit moment voor de keus een harddisk te kopen. Maar het probleem is dus welke standaard neem ik. Op dit moment heb ik een ATA133, maar deze is door middel van een convertor op een S-ata aangesloten. En nu begint het gedonder.

S-ata heeft een bandbreedte van 150 Mb/s. S-ata is echter op de southbridge aangesloten door middel van de PCI interface. Deze interface heeft maar een bandbreedte van 133 Mb/s (ATA133). Als je deze 2 waardes naast elkaar legd zie je dus dat je eigenlijk helemaal niks aan je S-ata hebt, iig niet bij de reguliere PCI, in de toekomst bij PCI-express komt er genoeg bandbreedte om 10 S-ata chips aan te sluiten op volle snelheid maar daar gaat het nu niet om.

Behalve de S-ata zit er ook nog een geluidskaart op (aparte kaart), een onboard LAN, FireWire en USB, allemaal door middel van PCI zijn deze verbonden met de southbridge (welke weer verbonden is met de northbridge). Deze hebben ook allemaal een bandbreedte nodig.

Hieruit kan ik dus concluderen dat S-ata eigenlijk nog niks meer als voordeel heeft dan dat je een dunnere kabel hebt. Voor de rest levert het geen voordeel op aangezien je de bandbreedte niet hebt. Op die manier zou je dus beter een normale ATA133 schijf kunnen kopen en een Dongle ertussen om hem toch op S-ata te draaien. Maar dus geen extra geld uitgeven voor een S-ata interface waar je niks aan hebt qua snelheidswinst. (Je kunt hem aan S-ata hangen omdat het niet uitmaakt of je de flatcable gebruikt of de s-ata. Dit omdat beide op pci zitten aangesloten. Enigste winst is dat je cd/dvd speler in master kan en daardoor een hogere doorvoor naar de hd kan hebben).

Zijn hier mensen die zeggen dat dit verhaal klopt. Ik weet namelijk niet of dit hele verhaal waar is. Mocht ik dingen fout zine dan zou ik dit graag van jullie willen horen.

[The_Greater]

Ik denk dat deze het echte licht gaan zien met de volgende Intel chipssets. Vooral als AMD echt met z'n 64bit aankomt.

[BSeB]

Dus je bedoelt dat het verhaal over de harddisk theorie juist is?

[job]

klopt redelijk.
maar of je cdrom master is of slave zal voor de snelheid niets uitmaken.
wat wel een voordeel is is dat hij alleen aan een ide kabel hangt.
bij ide kan de pc maar 1 apparaat tegelijk aanspreken.
hij zal als je 2 apparaten op ide1 hebt die allebei gebruikt worden, continue switchen tussen beide apparaten.

[ Voor 23% gewijzigd door job op 07-06-2003 14:06 ]

[BSeB]

damster schreef op 07 June 2003 @ 14:05:
klopt redelijk.
maar of je cdrom master is of slave zal voor de snelheid niets uitmaken.
wat wel een voordeel is is dat hij alleen aan een ide kabel hangt.
bij ide kan de pc maar 1 apparaat tegelijk aanspreken.
hij zal als je 2 apparaten op ide1 hebt die allebei gebruikt worden, continue switchen tussen beide apparaten.

Dat bedoelde ik idd in mijn bericht duidelijk te maken. Misschien een beetje krom geschreven.

[Abbadon]

Mja, in zoverre wijkt jouw verhaal af v.d. praktijk daar SATA disken bij lange na niet aan 150MB/s komen
De chipsets met ingebouwde SATA controller omzeilen overigens gewoon de PCI bus (net zoals het gehele IDE gebeuren), dus dan is het ook al geen issue meer Probleem ontstaat pas als je een controller hebt die aan de PCI bus hangt, dus een PCI kaart of een extra controller chip op het moederbord en daar flink wat disken aan gaat hangen en met andere devices de PCI bus gaat 'bezetten'.

[dion_b]

Sowieso maakt het veel minder uit dan je stelt- de maximale theoretische bandbreedte van SATA is dan wel hoger dan ATA-133, en de max bandbreedte van 32b 33MHz PCI is ook 133MB/s, maar vooralsnog komen de snelste IDE schijven lang niet boven de 100MB/s uit, dus maakt het bij een single-disk systeem werkelijk geen zak uit.

De rek voor multi-disk gevallen (RAID) is er daarentegen goed uit- met een redelijk geconfigde RAID-0 met schijven die rond de 66MB/s uitkomen kun je een volledige PCI bus voltrekken.

Maar goed je hebt het over een enkele schijf en dat is dus niet relevant.

Wel is het allicht zo dat je momenteel je PCI bus onnodig zwaar belast: de geintegreerde ATA100/133 ports zijn rechtstreeks met de southbridge verbonden, wat de PCI niet belast. Tenzij je een extreem nieuwe chipset hebt met native SATA support zit de SATA wel op een losse controller aan de PCI bus. Het zou dus beter zijn om je gewone ATA schijf aan een gewone ATA kanaal te hangen en SATA pas te gebruiken als je een SATA schijf hebt.

Trouwens, dit is OIO materie, niet PMG - moved

[Femme]

Hieruit kan ik dus concluderen dat S-ata eigenlijk nog niks meer als voordeel heeft dan dat je een dunnere kabel hebt.

En dat bepaalde SATA-schijven niet als PATA-schijf verkrijgbaar zijn (bijv. de WD Raptor).

ATA66 had ook nauwelijks voordeel boven ATA33. Hetzelfde was het geval voor ATA100 boven ATA66 en ATA133 boven ATA100. Een nieuw standaard zorgt altijd voor een hoop hype. N00bmagazines zoals Computer!Totaal en PC Magazine doen daar altijd lekker aan mee door onzinnige beweringen te doen die suggeren dat schijven met een snellere interface ook per definitie een betere performance hebben (als dat al het geval is komt dat door andere factoren, bijv. een hogere capaciteit van de platters).

Op een snellere 32-bit / 66MHz of 64-bit PCI-bus kan SATA 150 wel wat een theoretische snelheidwinst hebben vanwege de hogere buffer transfer rate. Verder is het zo dat de Serial ATA-controller in de nieuwste Intel chipsets buiten de PCI-bus is geplaatst, dwz direct aan de southbridge-northbridge interconnect is gekoppeld (en die heeft een veel hogere bandbreedte dan de PCI-bus). Serial ATA 150 kan dan wel de 150MB/s benutten.

Serial ATA is dé interface van de toekomst dus al je je harde schijf nog lang wilt gebruiken in toekomstige pc's kan het verstandig zijn om een SATA-model te nemen. De bekalingen is sowieso een groot voordeel. Het zal nog wel even duren voordat PCI Express gemeengoed wordt. VIA en Intel hebben beide concrete plannen voor chipsets met ondersteuning voor PCI Express. De eerste moederborden komen waarschijnlijk volgend jaar al op de markt.

[BSeB]

Uit jullue verhalen kan ik dus concluderen at de s-ata dus NIET PCI is aangesloten, maar net als AGP op de northbridge de S-ata op de southbridge is.

[Abbadon]

Alleen als SATA in de 'southbridge' is ingebouwd, zoals enkele v.d. nieuwste Intel chipsets. Hier een voorbeeld:



^{Klik voor grotere versie}

Toen SATA net was geïntroduceerd was dit niet het geval en hing de extra SATA controller aan de PCI bus. Dus vergewis je hiervan als je iets nieuws wilt kopen en je dit een issue vindt

[BSeB]

Owwww, ik heb idd nog een aparte s-ata chip op mijn mobo, (abit NF7-S), dit was ism de nvidia Nforce-2, deze is dus op PCI aangesloten.

Dan is het voor mij zinvoller om een ATA133 disk te kopen, dit is een stuk goedkoper dan de s-ata versie en aan de bandbreedte van s-ata heb ik dan toch niks.