[RH9]dhclient krijgt geen ip van UPC

[Sundead]

Na RH9 zo goed als helemaal gestript te hebben van alle mogelijkheden, om deze zo geschikt te maken voor een routertje/gateway functie kwam het punt van de dhclient om de hoek kijken.

Na het zoeken van een dhcp-offer op de betreffende netwerkkaart verschijnt er een melding op de console: Martian source detected from 255.255.255.255 at 10.81.0.1 (dhcp-server@UPC) Ilegal header (ff:ff:ff:ff:ff:ff) <- mischien een ff te weinig, het gaat om het idee.

Dit snap ik, echter zou hij ze toch moeten accepteren naar mijn idee, gezien er voor wat ik weet geen services/scripts/lopende issues zijn die het nog tegenhouden.

Bovenstaande is naar mijn idee het probleem, maar ook een specifieke aanvraag bij die server (dhclient -s 10.81.0.1 eth0) levert geen resultaat op

De vraag is dus, wat kijk ik over het hoofd bij het aanvragen van een dhcp adres.

Geprobeerd:
- iptables geflushed
- /etc/sysctl.conf aangepast (ipv4 instellingen zowel aan als uit geprobeerd)
- Veel gegoogled op dhclient, martian source < weinig tot geen resultaat
- manpages gelezen

Nog niet geprobeerd:

- dhclient.config script aanmaken?
* waar mag/moet deze geplaatst worden? kon ik niet uit de manpages vandaan halen.
* Welke minimale inhoud dient een dergelijk script te krijgen, mag ik bv de dns naam die ik wens te hebben, of heb achterwege laten?

- werkt UPC nog met bootp misschien?
* moet daar dan een andere package voor geinstalleerd worden (pump?)

Of er nog suggesties zijn welke ik bij de horens dien te vatten.
Of subtiele trappen in de goeie richting?
Ik heb op dit moment namelijk mijn kruit enigzins verschoten.

[Wilke]

Volgens mij werkt UPC gewoon met DHCP, en hoef je niet (zoals bij @home) een bepaalde hostname mee te geven, right?

Het enige wat ik zo kan bedenken is dat er toch firewall regels in de weg zitten voor het krijgen van een antwoord (?) - weet je zeker dat je alle regels/chains hebt geflushed, i.e. wat gebeurt er als je je firewall script even helemaal uitschakelt zodat 'ie bij booten niet uitgevoerd wordt, en dan reboot?

[Verwijderd]

ff googlen op
martian source iptables
waar te lezen staat wat je moet doen..

google is gaaf!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2003 13:58 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op 07 juni 2003 @ 13:54:
ff googlen op
martian source iptables
waar te lezen staat wat je moet doen..

Yeah right...om te zorgen dat je die logmessages niet meer ziet, maar niet wat je moet doen om het probleem (nl. dat 'ie geen IP krijgt) op te lossen!

[Verwijderd]

onder slackware kon ik gewoon de dhcpscripts (/etc/rc.d/rc.inet1 uit mn hoofd) zo aanpassen, dat hij eerst ifconfig eth0 hw ether ff:ff:ff.....enz deed en daarna pas een dhcp request ging doen.

Kan dat met redhat ook niet?

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 07 June 2003 @ 13:54:
ff googlen op
martian source iptables
waar te lezen staat wat je moet doen..

google is gaaf!

Beetje zinloze reactie dit.

Maar anyway: accepteert je modem de netwerkkaart van je router wel? UPC modems (althans, de mijne) willen maar met een (1) netwerkkaart praten. Misschien is dat het?

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 07 June 2003 @ 14:53:
[...]


Beetje zinloze reactie dit.

Maar anyway: accepteert je modem de netwerkkaart van je router wel? UPC modems (althans, de mijne) willen maar met een (1) netwerkkaart praten. Misschien is dat het?

dat zeg ik dus als het onder RH kan, ff macadres spoofen nog vóórdat de dhcpclient start met ifconfig

[wzzrd]

Natuurlijk kan dat. Da's gewoon een functie van ifconfig. En inderdaad: dat gewoon ff in je init.d scriptje voor eth0 zetten. Ik haalde dat er overigens niet uit hoor, uit jouw post

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 07 June 2003 @ 15:29:
Natuurlijk kan dat. Da's gewoon een functie van ifconfig. En inderdaad: dat gewoon ff in je init.d scriptje voor eth0 zetten. Ik haalde dat er overigens niet uit hoor, uit jouw post

warm weer, apfelkorn, wat wil je?

Maar met die init scrippies gaat het tenminste voordat je dhcpclient opstart. het kan ook met dhclient zelf, maar dit werkt makkelijker

[Verwijderd]

het is echt heel belangrijk dat 't mac-adres goed ge-emuleerd wordt...
ga maar 's zoeken hoe je onder rh9 een mac emuleert..
dan vul je bij het ge-emuleerde mac het mac adres in van de kaart die je bij je upc abbo hebt gekregen/vermeld staat op het blaadje dan zal het allemaal wel werken

[Sundead]

Het mac adres is niet het punt, men kan een andere netwerkkaart gebruiken, deze krijgt dan eerst een tijdelijk (lees: 10.x.x.x) adres, vervolgens registreer je deze bij een inet paginatje van UPC, en dan slikt die het ook (aldus een UPC helpdesker) , echter krijg ik het 10.x.x.x adres al niet eens.

Dus ik denk niet dat ik het in die hoek moet zoeken

[Verwijderd]

bij mij bleek het nodig te zijn om de gateway ip te weten/in te vullen. Voor de migratie van Chello hoefde dat niet. Via win95 in multi-boot kwam ik erachter......

[Verwijderd]

Vul op de netwerkkaart van je router het mac adres in van je originele netwerkkaart.

[JeroenE]

Het mac adres is niet het punt, men kan een andere netwerkkaart gebruiken, deze krijgt dan eerst een tijdelijk (lees: 10.x.x.x) adres, vervolgens registreer je deze bij een inet paginatje van UPC, en dan slikt die het ook (aldus een UPC helpdesker) , echter krijg ik het 10.x.x.x adres al niet eens.

Volgens mij werkt dat alleen maar in bepaalde regio's. Ik zit in de regio Rotterdam en bij mij werkt dat dus absoluuut niet. Je kan alleen maar contact maken met het meegeleverde mac adres. Ik heb dat kaartje dus gewoon in mijn freesco routertje gestopt

Dus ik denk niet dat ik het in die hoek moet zoeken

Als het krijgen van dat 10.x.x.x adres niet werkt zou ik het juist wel in die hoek gaan zoeken.

[Verwijderd]

Dat zeg ik, was bij mij de oplossing

[wzzrd]

Er is nou al honderd keer gezegd dat het MAC adres het probleem is, dat dat geemuleerd moet worden of wat dan ook: EN DAT IS HET DUS NIET! Af en toe de replies van de topicstarter lezen is dus wel handig.

Topicstarter: je moet soms wel je modem een paar uur uitzetten voordat je zo'n 10.x.x.x IP krijgt hoor

[Verwijderd]

[Escape]misschien toch een idee om effe de registratie onder win9x (in dual boot) uit te voeren? [/Escape]
In ieder geval kom je er achter of een ander OS ook hetzelfde probleem heeft.... Je kunt ook een DR-DOS netwerkflop nemen met dchp of nog een ander OS, het gaat om het idee.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2003 11:05 ]

[Sundead]

Een late achteraf reactie, desondanks toch vermelden dat het MAC-adres het probleem was

* Sundead gaat een zekere UPC helpdesker een pak rammel verkopen

Na een regel toegevoegd te hebben in het network script waarbij een ander mac adres geemuleerd moet worden pikt ie feilloos een dhcp adres op.
deze is bewust niet in de rc.local gezet, gezien deze volgens vermelding in het script pas _na_ alle andere scripts wordt opgestart, wat voor dit stukje werk mij te laat leek.

Dit blijkt maar weer dat de UPC helpdesk zijn eigen materiaal ook niet goed kent.
* Sundead betuigt zijn spijt voor het openen van dit topic en het blindelings geloven van een UPC medewerker.

Nog wel een ander, ietwat filosofischer, vraagje:
Hoe hoog moet je de beveiliging grens neerleggen om een beetje safe te zitten met een linux bak als firewall.
- Alle bestanden zijn van een eigenaar/groep, crond draait hier 1x per week op
- iptables
- squid
- snort (moet nog een goeie config invulling geven)
- dagelijkse ipv4 truukjes uitgehaald in sysctl.conf
- zo weinig mogelijk packages geinstalleerd
- goede wachtwoordbeveiliging
- SSH & Webmin beide beveiligd (EAS als ik me niet vergis en SSL)
- Dagelijks ff de logfiles bekijken

Ligt deze grens hoog genoeg, moet er nog een chkrootkit bij geinstalleerd worden?
Nog specifieke kleine dingen waar je op moet letten?
packages die je absoluut moet vermijden allicht?
is up2date van Redhat voldoende om je systeem up to date houden?
of loopt dit programma achter de feiten aan misschien?

[Verwijderd]

Sundead schreef op 12 June 2003 @ 13:53:
1. Een late achteraf reactie, desondanks toch vermelden dat het MAC-adres het probleem was
..........

2. Na een regel toegevoegd te hebben in het network script waarbij een ander mac adres geemuleerd moet worden pikt ie feilloos een dhcp adres op.
deze is bewust niet in de rc.local gezet, gezien deze volgens vermelding in het script pas _na_ alle andere scripts wordt opgestart, wat voor dit stukje werk mij te laat leek.

3. Dit blijkt maar weer dat de UPC helpdesk zijn eigen materiaal ook niet goed kent.
* Sundead betuigt zijn spijt voor het openen van dit topic en het blindelings geloven van een UPC medewerker.

4. Nog wel een ander, ietwat filosofischer, vraagje:
Hoe hoog moet je de beveiliging grens neerleggen om een beetje safe te zitten met een linux bak als firewall.
-to date houden?

1. sportief om het inderdaad toch nog te vermelden, een geode gewoonte die we vooral in stand moeten houden.... anders haken er een hoop input-gevers mogelijk af: terecht..
2. welk netwerkbestand was dat bij jou?
in de rc.local is het inderdaad te laat: kwam ik ook achter toen ik een keer een andere kaart wilde testen...
3. UPC ondersteunt (bij mij) geen linux (de monteur mocht er zelfs niet aankomen....). Ze waren in voorkomende gevallen wel zo bereid mee te denken op "windows niveau" zodat ik mij vertaalslag kon maken. Dat werkte overigens prima, mits... je naar een back-office persoon vraagt.... De 1e lijn helpdesk beantwooordt vaak alleen standaard vragen....
4. ik moet eerlijk zeggen dat ik er weinig aandacht aan besteed en in de bijna 3 jaar met RH6.0 en PMfirewall bij 24/24 gebruik nog noooit gehackt ben... In een testperiode zonder firewall was ik binnen een week gehackt....
P.S. we zitten hier dus relatief veilig met ca 8 PC's aan het net , maar downloaden geen films en zo, de kids met pieken wat mp3's, doen wel veel spellletjes via het net... ik ga zelf liever op zoek naar info tav techniek/pc/sport, plus de forums/etc... (spelletjes 0, geen interesse)