Nikon 3100 of toch een Canon A70

woensdag 27 augustus 2003 16:22

Ik hoop dat iemand nog reageert hier. Mijn vriendin en ik kunnen ook niet kiezen tussen de 3100 en A70 of 2100 en A60. Het enigste verschil lijkt de 1MP te zijn dus kan m'n vraag gewoon gesteld worden lijkt mij.

In sommige reviews zoals bij bijvoorbeeld kieskeurig.nl zeggen veel mensen dat de A70 niet zo scherpe foto's levert en deze vaak "soft" zijn. Dus niet zo scherp en een waas en zo zou de 3100 beter zijn. Daarintegen zou de A70 veel beter in weinig licht situatie's foto's geven en de 3100 slecht.

Dit maakt onze keuze nu dus zo moeilijk tussen de modellen. Wie kan verheldering geven? Kloppen deze argumenten wel, gedeeltelijk of niet?

[ Voor 8% gewijzigd door X1pheR op 26-08-2003 05:05 . Reden: foutje ]

Out of order...

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 16:25

Niemand meer?

Out of order...

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 16:27

Nikon, krijg je tenminste ook een echt software pakket bij en batterijen en lader etc...

Heb ook de CoolPix 3100, op ZDnet vinden ze m beter dan de A70 en redelijk veel beter ook.

Maakt verder goede duidelijke foto's , werkt snel en is compact en licht, maakt erg goede scherpe foto's en je kan de foto's meteen als bewereken op je camera !!

[ Voor 38% gewijzigd door RonaldMade op 27-08-2003 16:28 ]

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 16:33

Gadgetfetisjist

Verwijderd schreef op 03 June 2003 @ 17:14:
In Nederland is Nikon juist goedkoper en Canon duurder.

Het is maar hoe je vergelijkt

Beide merken hebben uiteraard goedkope en dure modellen, maar in het algemeen is juist Canon wat meer mainstream gericht en populair geprijsd.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 16:39

Da_Killah schreef op 26 August 2003 @ 05:04:
Ik hoop dat iemand nog reageert hier. Mijn vriendin en ik kunnen ook niet kiezen tussen de 3100 en A70 of 2100 en A60. Het enigste verschil lijkt de 1MP te zijn dus kan m'n vraag gewoon gesteld worden lijkt mij.

In sommige reviews zoals bij bijvoorbeeld kieskeurig.nl zeggen veel mensen dat de A70 niet zo scherpe foto's levert en deze vaak "soft" zijn. Dus niet zo scherp en een waas en zo zou de 3100 beter zijn. Daarintegen zou de A70 veel beter in weinig licht situatie's foto's geven en de 3100 slecht.

Dit maakt onze keuze nu dus zo moeilijk tussen de modellen. Wie kan verheldering geven? Kloppen deze argumenten wel, gedeeltelijk of niet?

De canon heeft iso tot 400 en de nikon tot 800, de flitser van de nikon, is erg goed en ik maakte ooit een foto in mijn kamer om 23.00 ik keek op de lcd en het leek alsof het 3 uur s middags was

(valt allemaal in te stellen op het ding, kan ook gewoon goede nacht foto's maken

)

Hij flitst eerst een flink aantal keren voor zodat ie ook 's nacht erg goede foto's maakt, nikon maakte een erg goede camera met de 3100 $_/-\o_$

[ Voor 7% gewijzigd door RonaldMade op 27-08-2003 16:34 ]

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 16:48

Gadgetfetisjist

RonaldMade schreef op 27 August 2003 @ 16:33:
De canon heeft iso tot 400 en de nikon tot 800, de flitser van de nikon, is erg goed en ik maakte ooit een foto in mijn kamer om 23.00 ik keek op de lcd en het leek alsof het 3 uur s middags was (valt allemaal in te stellen op het ding, kan ook gewoon goede nacht foto's maken )

Hij flitst eerst een flink aantal keren voor zodat ie ook 's nacht erg goede foto's maakt, nikon maakte een erg goede camera met de 3100 $_/-\o_$

Ik ken het ding niet, maar heb zelf wel al sinds de introductie een Nikon 4300 die enorm goed bevalt. Nikon heeft erg goeie lenzen, is sterk in macro-foto's, heeft neutrale kleuren en weinig ruis. Nachtfoto's zijn scherp en in verhouding met de meeste andere cams ruisarm. Ik heb een tijd vanalles vergeleken en heb voor Nikon gekozen. De Canon A40/A60/A70 zijn erg goeie cams (zeker voor het geld!) maar ik leg liever iets meer neer voor een Nikon met dezelfde mogelijkheden.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 16:51

Ja Nikon kan Macro foto's maken vanaf 4 cm
Hahah, canon pas vanaf 5 slecht hoor

,

Maar idd nikon gebruikt echt supergoede zoom-nikkor lenzen en de kwaliteit is verbluffend zelfs nog bij gebruik van max digitale zoom

Acties:

Mooody

elmoody

RonaldMade schreef op 27 August 2003 @ 16:48:
Ja Nikon kan Macro foto's maken vanaf 4 cm
Hahah, canon pas vanaf 5 slecht hoor ,

Maar idd nikon gebruikt echt supergoede zoom-nikkor lenzen en de kwaliteit is verbluffend zelfs nog bij gebruik van max digitale zoom

feit: de A70 heeft een veel betere beeldkwaliteit

bron: www.dpreview.com

Disclaimer: Alles wat ik hier zeg, moet je met een korrel zout nemen. Met name deze disclaimer.

woensdag 27 augustus 2003 16:52

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 17:01

Gadgetfetisjist

RonaldMade schreef op 27 August 2003 @ 16:48:
Ja Nikon kan Macro foto's maken vanaf 4 cm
Hahah, canon pas vanaf 5 slecht hoor ,

Fout, de Nikon 4300 (en hoger) kan tot 2cm scherpstellen

Maar dat soort cijfertjes zeggen natuurlijk niet alles. Feit is gewoon dat in veel reviews Nikons uitblinken in macro shots qua scherpte en diepte.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 17:12

Gadgetfetisjist

Mooooody schreef op 27 augustus 2003 @ 16:51:
feit: de A70 heeft een veel betere beeldkwaliteit

bron: www.dpreview.com

Er zijn ook sites die de G3 de hemel in prijsden, en ik vind dat ding in bepaalde dingen nogsteeds tegenvallen. Het heeft ook met smaak te maken denk ik.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

yGiDoRp

Sawasdee

Ik heb ook lange tijd erover nagedacht tussen een Nikon 3100, Canon A70 of een SONY DSC-P72.

Na wat reviews gelezen te hebben en sample foto's gezien te hebben vond ik de SONY de mooiste foto's afleveren, daarna de Canon en dan de Nikon. Tussen Nikon en Canon zou ik dus voor Canon gaan. Dit is persoonlijk natuurlijk.

Ik heb uiteindelijk gekozen (nahja samen met mijn vader) voor de goedkopere SONY DSC-P52 en ben zeer tevreden over de kwaliteit, al moet ik nog wel leren er goed mee om te gaan. Volgende keer als ik weer in Singapore ben ik van plan een P10 aan te schaffen

http://www.steves-digicam...ws/nikon3100_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a70_samples.html
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/P72_samples.html

[ Voor 16% gewijzigd door yGiDoRp op 27-08-2003 17:13 ]

Stay far away from the TV and turn the lights on when watching this program. Mixcloud | Facebook | SHOT

woensdag 27 augustus 2003 20:59

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 21:03

Onze keus wordt nu zowieso beperkt tot de 2MP klasse. Dus de A60/2100 omdat we eens goed heb gekeken en met alle accessoires erbij kunnen we ons jammergenoeg geen 3MP permiteren

Nogal een tegenslag net gehad dus had eerst wel gekunt. Maar ja... Misschien dat iemand hier beste keus van weet? Sorry voor het het vragen naar 3MP maar ja, ik kon het ook niet weten. Reviews gelezen maar toch komen ze gelijk. Voornamelijk verschil is dat video wel met geluid bij de A60 kan (wat niet echt boeit) En canon iets meer instelmogelijkheden heeft. Maar of m'n vriendin en ik (als amateurs) dat nou missen...

[ Voor 9% gewijzigd door X1pheR op 27-08-2003 21:00 . Reden: verduidelijking ]

Out of order...

Acties:

Oxi

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan.

Voor de A70:
• Meer handmatige settings
• Kunt er externe lenzen op doen
• 4 AA batterijen

Voor de Coolpix:
• Kleiner
• Geen 4 lompe batterijenm maar 2xAA
• Goedkoper
• Beter lens <--- maakt veel uit
• Mass storage device, mnaakt het makkelijker in linux (weet niet of de A70 dat ook is)

kortom ik heb door de nikon gekozen en absoluut geen greintje spijt

edit: over die batterij problemen. ik heb net als een vriend met ook een 3100 geen probs met echte batterijen. de batterijen die je erbij krijgt gaan erg kort mee ja! als je normale koopt gaan ze lang mee

[ Voor 21% gewijzigd door Oxi op 27-08-2003 21:05 ]

I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock

woensdag 27 augustus 2003 21:09

Acties:

woensdag 27 augustus 2003 21:55

Da_Killah schreef op 27 August 2003 @ 20:59:
Onze keus wordt nu zowieso beperkt tot de 2MP klasse. Dus de A60/2100 omdat we eens goed heb gekeken en met alle accessoires erbij kunnen we ons jammergenoeg geen 3MP permiteren Nogal een tegenslag net gehad dus had eerst wel gekunt. Maar ja... Misschien dat iemand hier beste keus van weet? Sorry voor het het vragen naar 3MP maar ja, ik kon het ook niet weten. Reviews gelezen maar toch komen ze gelijk. Voornamelijk verschil is dat video wel met geluid bij de A60 kan (wat niet echt boeit) En canon iets meer instelmogelijkheden heeft. Maar of m'n vriendin en ik (als amateurs) dat nou missen...

Als je accessoires wilt kan je beter voor de Nikon CoolPix 2100 gaan want:

Je krijgt er adobe fotoschop elements v2 erbij (winkelwaarde € 99)
Je krijgt er 2× 2000 mAh batterijen erbij
Je krijgt er 1 batterijenlader van nikon erbij (laad 2 batt's in 2,5 uur)
Je krijgt er 1 accountje van nikon fotoshare erbij (van 50 MB, maar stopt helaas in okt 2003)
Je krijgt bij account activatie 1/5 staatslot (als je geluk heb verdien je de camera zo terug !)

Verder krijg je er ook de gewone kabels erbij... nederlandse handleidingen etc..

Mooi cameratje, snel, compact, goede foto's en mooie extra's

Ik weet niet of je dit ook allemaal bij de 2100 krijgt maar bij de 3100 kreeg je dit moois allemaal er standaard bij

[ Voor 6% gewijzigd door RonaldMade op 27-08-2003 21:11 ]

Acties:

SmartDoDo

Woeptiedoe

RonaldMade schreef op 27 August 2003 @ 16:25:
op ZDnet vinden ze m beter dan de A70 en redelijk veel beter ook.

Kijk dat vindt ik nu spijtig

Ik ken de review van ZDnet en heb het blad waar de review in staat zelf. De testomstandigheden zijn niet gelijk geweest bij de camera's wat terug te vinden is in de EXIF data van de testfoto's. De testfoto's die zijn genomen met de A70 zijn van zulke ongelooflijke baggerkwaliteit dat ik niet begrijp dat een serieus blad dat accepteerd. Ze waren wan een mindere kwaliteit dan een gemiddelde Trustcamera van 150 euro imho. Je kon bijvoorbeeld ook goed zien dat er een serieuze compositieverschil zat bij de foto's van de A60 en de A70. Hierdoor zijn foto's vermoedelijk binnen het macrobereik van de camera gemaakt zonder macro in te schakelen. Gevolg, slechte en onscherpe foto's

Mijn punt: Een review is leuk, maar de wijze waarop er gereviewd wordt en de testverantwoording is veel belangrijker. Verkijk je daar dus niet op. Als mensen of bladen schreeuwen "deze camera is de beste" kijk dan eens verder dan je neus lang is

donderdag 28 augustus 2003 02:55

Acties:

Morrar

Tsja ik heb precies dezelfde keuze moeten maken, en ik vond het een ERG lastige keuze. Ik heb uiteindelijk voor de CP3100 gekozen: erg mooie camera, maar ik mis toch af en toe die instellingen. Heb destijds voor de 3100 gekozen omdat ik weet dat Nikon qua lenzen erg goed scoort en het gewoon altijd een goed merk is geweest.

Wat betreft de foto-kwaliteit: die is gewoon erg goed, check bijvoorbeeld deze macro. Maar ik heb net zulke goede foto's van de A70 gezien. Ik denk dat beeldkwaliteit voor deze keuze niet echt uitmaakt. Voor deze prijsklasse en waar de gemiddelde gebruiker hem voor gaat gebruiken, is de kwaliteit meer dan goed genoeg. Als je echt zo graag over beeldkwaliteit wilt praten moet je gewoon een prijsklasse hoger gaan kijken

Kortom wat blijft dan over: uiterlijk en features. De Nikon is wat lichter en kleiner en wint imho op uiterlijk. Qua features wint de Canon vanwege de handmatige instellingen en daar heeft de camera een groot voordeel. Daarnaast heb je bij de Canon nog extra opzetlenzen/converters wat ik ook een groot voordeel vind. Qua bediening ken ik de A70 niet, de Nikon is iig erg gebruiksvriendelijk.

Wat betreft de klachten over de batterijen v/d CP3100: ik heb er weinig last van. Twee Ansmann batterijen erbij gekocht en die doen het gewoon goed, beter dan de bijgeleverde Nikon's

Tenslotte de reviews: ik heb het idee dat welke site je ook bezoekt, de meeste reviewers hebben toch enigszins een voorkeur. Niet dat hun testen niet objectief zijn, maar het is vaak een kwestie van waar hecht je veel belang aan bij het geven van een eindcijfer. Vandaar ook (mede) zulke verschillen tussen de reviews imho.

Wat mij betreft komt de keuze neer op:
Wil je artistiek bezig zijn met de camera* en heb je er iets meer geld voor over => kies de Canon.
Wil je iets minder besteden, en een kleine en lichtere camera => kies de Nikon.

Beiden zijn het nette camera's en volgens mij krijg je van beiden geen spijt

* Dan moet je er ook wel wat verstand van hebben! Veel mensen die prat gaan op die features weten dan weer niet wat scherptediepte is, of wat ISO nou precies inhoudt en waarom ze soms beter een hoge sluitertijd moeten kiezen etc...

[ Voor 8% gewijzigd door Morrar op 28-08-2003 03:00 ]

donderdag 28 augustus 2003 09:29

Acties:

vrijdag 29 augustus 2003 20:21

Gadgetfetisjist

RonaldMade schreef op 27 augustus 2003 @ 21:09:
Ik weet niet of je dit ook allemaal bij de 2100 krijgt maar bij de 3100 kreeg je dit moois allemaal er standaard bij

Ik kocht m'n 4300 vorig jaar september of oktober en kreeg Photoshop Elements en dat staatslot er ook bij. Verder is de 4300 van zichzelf al erg compleet, en aangezien ie aardig in prijs gezakt is denk ik dat het nu een leuk 4 megapixel alternatief is voor de A70. Alles is handmatig instelbaar en de techniek is identiek aan wat er in de 4500 zit.

"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein

Acties:

Verwijderd

Ik quote mijzelf even vanuit een ander topic... Lijkt mij wel een zinvolle aanvulling (hoop ik...):

De A60/A70 maakt tov de Coolpix betere foto's in schemer/donker, en niet alleen dus door de flits. De Canon heeft namelijk ook een "hulplampje" welke "bijschijnt" in deze donkere situaties, waardoor er beter door het toestel gefocused kan worden.

Maar wat minstens zo belangrijk is... de ISO waarde kan je bij de Canon handmatig instellen, en dus in het donker LAGER (op 50 of 100) zetten, waardoor er minder (veel minder!) ruis ontstaat op je foto.
Veel andere camera's (zoals Coolpix) gooien die waarde automatisch omhoog (tot wel 800 idd) waardoor er dus veel ruis ontstaat (hoe hoger de waarde hoe meer ruis...is erg lelijk). Dit gaf voor mij de absolute doorslag bij de aanschaf. Je maakt namelijk niet alleen foto's bij mooie zomerdag...het wordt ook weer herfst en je maakt ook wel es een foto op een verjaardag(avond) of in de kroeg...

Ook al de totale vrijheid in handmatig instellen is bij de Canon een voordeel, terwijl er ook voor de beginner prima point-shoot foto's mee te maken zijn.

De Coolpix is wel een slagje kleiner, maar voor mij te klein om een lekkere stabiele grip en bediening te geven. De Canon geeft wat meer houvast, maar zeker nog lekker compact hoor.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2003 20:23 ]

zondag 31 augustus 2003 15:06

Acties:

woensdag 10 december 2003 12:30

Thanx 4 replying. Het wordt dus wel de 2MP uitvoering tenzij blijkt dat we een mazzeltje hebben en de 3MP uitvoering kunnen veroorloven. En dan nu wel voor de Canon. Ik heb ze ook in de handen gehad en vindt toch idd de Canon wat beter aanvoelen. Ik ben benieuwd binnenkort naar onze foto's

Out of order...

Acties:

FUBAR

F*ed up beyond all recognition

het is al een oud topic maar een nieuwe is ook overbodig...

kan iemand mij vertellen of de Nikon menu's ook in het Nederlands kunnen?
op de site van nikon kan ik er niets over vinden.

De A60/70 van Canon had wel Nederlandse Menu's las ik
het wordt een toestel voor mijn moeder, dus het is wel belangrijk ivm met de gebruiksvriendelijkheid en begrijpbaarheid van het toestel

To be, or not to ...ehh.... what was the question?

woensdag 10 december 2003 13:19

Acties: