gebanned voor iets van een maand oud...

[NuKeFaCe]

Ik wil even zeiken over dat "figuur" dat zichzelf HARM noemt... hij heeft me gebanned voor iets wat ik op 7 maart op de frontpage gepost heb (en die post was toch echt wel nettjes)

Graag wil ik even reageren op de vriendelijke meneer die zichzelf "toink" noemt.
De reden waarom bedrijven verzenkosten doorberekenen aan klanten is omdat je GEEN
garantie heb op je verzendkosten! Ook kies je zelf ervoor om de producten op te sturen
ipv langs te brengen. Als je de afstand een probleem vindt,
waarom koop je dan bij een zaak die zover van je vandaan is???

Mijn ervaringen met powerline zijn altijd positief geweest,
als ik kwam met een probleem wordt deze opgelost,
als ik het niet eens ben met de oplossing komen we samen tot een betere.

Powerline ga zo door!!!!

er wordt de laatste tijd zowiezo al heel veel gezeken over onbenulligge dingen... ik mag niks posten, dan krijg ik een ban of de posts worden verwijderd en die andere figuren mogen hun posts wel laten staan... niet echt eerlijk lijkt mij.

[dreeke]

Kan je mij vertellen waarom je de beslissing niet eerlijk vind

[m-m]

Frontpage? Move naar Tweakers.net Frontpage Feedback dus.
Wat dacht jij dan? Dat er een 'verjaringstermijn' was van een dag of 2 ofzo?

[GiLeX]

NuKeFaCe: ShopSurvey is geen discusie platform dus je reactie hoort er niet thuis.

[We Are Borg]

NuKeFaCe schreef op 02 juni 2003 @ 22:01:
Ik wil even zeiken over dat "figuur" dat zichzelf HARM noemt.

Als je zo begint ben ik bang dat deze discussie erg snel is afgelopen

[Reacher]

NuKeFaCe schreef op 02 June 2003 @ 22:01:
Ik wil even zeiken over dat "figuur" dat zichzelf HARM noemt...

Hoi, met zo'n opening kun je het helemaal vergeten

[Verwijderd]

De opening mag dan niet helemaal netjes zijn, maar als die post werkelijk de reden van een ban is, dan klopt er iets niet natuurlijk

[Harm]

Meneer heeft in totaal drie waarschuwingen gehad. Dit was slechts de spreekwoordelijke druppel die de emmer over deed lopen.

[grimson]

Misschien is je SIG wel 'not done' ;-)

[GiLeX]

De user in kwestie heeft meerder waarschuwingen mogen ontvangen voor zijn gedrag @ de FP dus die ban is wel terecht.

[Glashelder]

Die post kan toch nooit reden voor een ban zijn?

dan is er hier echt iets mis

edit: sorry hoor, ik was aan het typen toen die reactie verscheen

[ Voor 31% gewijzigd door Glashelder op 02-06-2003 22:18 ]

[Reacher]

Je krijgt van ons niet voor niets 2 mails met waarschuwingen erin. En dan op de zelfde voet door gaan

[GiLeX]

dual-zip schreef op 02 June 2003 @ 22:16:
Die post kan toch nooit reden voor een ban zijn?

dan is er hier echt iets mis

Lees onze reactie effe.....

[We Are Borg]

dual-zip schreef op 02 June 2003 @ 22:16:
Die post kan toch nooit reden voor een ban zijn?

dan is er hier echt iets mis

Zie maar post van Harm, is wel veel meer aan de hand. Meestal altijd roepen dat het om 1 ding gaat terwijl er al veel meer problemen zijn geweest

GiLeX schreef op 02 June 2003 @ 22:17:
[...]


Lees onze reactie effe.....

Tegelijk gepost, kan hij niks aan doen

[ Voor 22% gewijzigd door We Are Borg op 02-06-2003 22:17 ]

[Genghis Khan]

Harm schreef op 02 juni 2003 @ 22:16:
Meneer heeft in totaal drie waarschuwingen gehad. Dit was slechts de spreekwoordelijke druppel die de emmer over deed lopen.

Wat is er zo erg aan bovenstaande post dan?

[Robin]

dual-zip schreef op 02 juni 2003 @ 22:16:
Die post kan toch nooit reden voor een ban zijn?

Als mensen zich niet aan de regels houden (in dit geval is het zich niet aan de regels kunnen houden), moeten wij gaan ingrijpen. Blijkbaar heeft de usert zich al zodanig vaak aan dezelfde steen gestoten dat wij verband om de steen hebben gedaan.

dan is er hier echt iets mis

Blijkbaar ben jij ook niet op de hoogte van de regels, want dan was jij het met deze ban eens.

[Harm]

In de voorwaarden staat dat de SS bedoelt is voor meningen over een shop. Niet voor reacties op andere gebruikers. Dat is wat TS doet namelijk.

[Reacher]

Genghis Khan schreef op 02 juni 2003 @ 22:18:
[...]

Wat is er zo erg aan bovenstaande post dan?

Go knock your self out

[internetinfo]

Genghis Khan schreef op 02 juni 2003 @ 22:18:
[...]

Wat is er zo erg aan bovenstaande post dan?

Dat de SS geen discussie forum is.

[GiLeX]

Genghis Khan: De ShopSurvey is net de plek om op andere users te gaan reageren, het is geen slowshat discussie platfrom.
De ShopSruvey is puur en alleen voor je eigen ervaringen met de ondernemingen/shops/webstores

[internetinfo]

Robin Vreuls schreef op 02 juni 2003 @ 22:19:
Blijkbaar ben jij ook niet op de hoogte van de regels, want dan was jij het met deze ban eens.

Onzin, hij wist toen hij dat postte toch nog niet dat de user in kwestie al meerdere tikken op z'n vingers had gehad. En hij zegt later zelfs nog dat hij de reactie daarboven, immers allemaal in dezelfde minuut niet gelezen had.

[ Voor 16% gewijzigd door internetinfo op 02-06-2003 22:22 ]

[Genghis Khan]

Harm schreef op 02 juni 2003 @ 22:19:
In de voorwaarden staat dat de SS bedoelt is voor meningen over een shop. Niet voor reacties op andere gebruikers. Dat is wat TS doet namelijk.

Maar 50% van die post is ook een opmerking over de service van de winkel (mening over shop). Je mag dus niet eens een misverstand uit de weg ruimen terwijl je je mening over een shop post?

[We Are Borg]

Heren, had het al gezegd, was om dezelfde tijd gepost Kortom, hij kon niet ruiken dat er meer aan de hand was (wel kunnen gokken ) maar goed

[Reacher]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:21:
[...]

Maar 50% van die post is ook een opmerking over de service van de winkel (mening over shop). Je mag dus niet eens een misverstand uit de weg ruimen terwijl je je mening over een shop post?

Mening / ondervinding mag graag zelfs maar dan wel onderbouwd

Discussie gaan voeren met een user = Trash + mail + note

[GiLeX]

De andere 50% van de post komt op mij iig over als een verkapte flame naar die andere persoon.

[Harm]

Genghis Khan schreef op 02 juni 2003 @ 22:21:
[...]

Maar 50% van die post is ook een opmerking over de service van de winkel (mening over shop). Je mag dus niet eens een misverstand uit de weg ruimen terwijl je je mening over een shop post?

En? Hij reageert ook off-topic en dat was het belangrijkste deel. Dus gaat die post weg. Hij post trouwens niet de cijfers die hij geeft (allemaal ingevuld). Als je dan nog eens naar de onderbouwing kijkt wordt deze flinterdun en dus mag tie ook daarom weg.

[Genghis Khan]

Reacher schreef op 02 juni 2003 @ 22:22:
[...]


Mening / ondervinding mag graag zelfs maar dan wel <b>onderbouwd</b>

Discussie gaan voeren met een user = Trash + mail + note

Ik zie toch echt een onderbouwing in die post hoor?

GiLeX schreef op 02 June 2003 @ 22:23:
De andere 50% van de post komt op mij iig over als een verkapte flame naar die andere persoon.

"Graag wil ik even reageren op de vriendelijke meneer die zichzelf "toink" noemt."

Dat bedoel je? Waarom is dat nou weer een 'verkapte flame'?

[Harm]

Hij geeft vier cijfers (allemaal 8-en) en onderbouwt die dan met slechts drie regels waarin hij niet echt ingaat op de cijfers. IMO niet voldoende en dus mag de survey weg. Dat is toch niet moeilijk te begrijpen oid?

[Wekkel]

Ik vind het persoonlijk wel meevallen allemaal en de bewoordingen zijn wat mij betreft nog ruim binnen het aanvaardbare. Maar goed, de historie, de gedachte achter de Shopsurvey en wellicht een tikkeltje humeur of ongeduld kan een ban wellicht rechtvaardigen..

[Reacher]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:24:
[...]

Ik zie toch echt een onderbouwing in die post hoor?


[...]

Nou dat is in mijn ogen sowiezo al een hele magere. En het was een algemene opmerking van mij naar jou toe.

[We Are Borg]

Ik denk dat wij weinig van de achtergrond weten van deze meneer. Zoals al een beetje wordt aangegeven heeft hij al meerdere keren advies van crew niet opgevolgt. Kortom, "het was de druppel..." , je kent het wel

Vind trouwens zijn info die hij geeft ook totaal nutteloos, wat heb je aan die paar regels zonder echte argumenten? Totaal geen goede ervaring beschrijving

[ Voor 4% gewijzigd door We Are Borg op 02-06-2003 22:28 ]

[Genghis Khan]

Harm schreef op 02 June 2003 @ 22:26:
Hij geeft vier cijfers (allemaal 8-en) en onderbouwt die dan met slechts drie regels waarin hij niet echt ingaat op de cijfers. IMO niet voldoende en dus mag de survey weg. Dat is toch niet moeilijk te begrijpen oid?

Hij zegt toch ook dat hij nooit problemen op geen enkele vlakken heeft gehad met die winkel? Dat is in feite al genoeg voor alleen maar goede cijfers. Die onderbouwing dekt die vier achten echt wel hoor. Je kan natuurlijk ook te kritisch naar posts gaan kijken.

[GiLeX]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:24:
[...]

Ik zie toch echt een onderbouwing in die post hoor?


[...]
"Graag wil ik even reageren op de vriendelijke meneer die zichzelf "toink" noemt."

Dat bedoel je? Waarom is dat nou weer een 'verkapte flame'?

De manier waar op het geschreven is.....
Lijkt me vrij duidelijk dat dit niet vriendelijk bedoeld werd, zeker als je weet wat er zich afspeelde.

[Glashelder]

en ik snap ook niet wat je bedoelt met 'geen garantie op verzendkosten'. Kan je dat nader toelichten?

om maar even ontopic terug te komen;
lijkt wel dat NuKeFaCe een beetje op z'n ziel getrapt is dat er een negatieve reactie over Powerline werd gepost

[ Voor 47% gewijzigd door Glashelder op 02-06-2003 22:32 ]

[Genghis Khan]

GiLeX schreef op 02 juni 2003 @ 22:28:
[...]


De manier waar op het geschreven is.....
Lijkt me vrij duidelijk dat dit niet vriendelijk bedoeld werd, zeker als je weet wat er zich afspeelde.

Dat kan je niet weten. Misschien bedoelde hij het wel vriendelijk, of sarcastisch. Jij neemt nu meteen aan dat het een troll/verkapte flame is.

[Wekkel]

Misschien is het beter deze discussie toch maar te laten aan de mods en de TS in kwestie. Zonder achtergrond kunnen wij natuurlijk niet echt een goede beoordeling geven, voor wat het al waard is.

[Reacher]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:30:
[...]
Dat kan je niet weten. Misschien bedoelde hij het wel vriendelijk, of sarcastisch. Jij neemt nu meteen aan dat het een troll/verkapte flame is.

Doe niet zo naief. Het ligt er dik boven als je het leest, niet alleen de eerste zin ook de rest.

[LauPro]

Misschien een idee om een tracker te maken waarin iedereen komt te staan die gebanned is, en ook met de reden, op deze manier zijn er een stuk minder misverstanden denk ik zo .

[GiLeX]

Genghis Khan schreef op 02 juni 2003 @ 22:28:
[...]

Hij zegt toch ook dat hij nooit problemen op geen enkele vlakken heeft gehad met die winkel? Dat is in feite al genoeg voor alleen maar goede cijfers. Die onderbouwing dekt die vier achten echt wel hoor. Je kan natuurlijk ook te kritisch naar posts gaan kijken.

Lees eens het reactie venster bij een willekeurige Shop, als je eentje plaatst met cijfers. Alleen invullen als je hier daadwerkelijk ervaringen mee hebt. Dit staat per cijferboxje en lijkt me duidelijk. En we verwachten dat de cijfers ook duidelijk beargumenteerbaar zijn. Dus bijv 4x8 en en dan een hele summiere tekst is niet voldoende.

[Reacher]

LauPro schreef op 02 June 2003 @ 22:32:
Misschien een idee om een tracker te maken waarin iedereen komt te staan die gebanned is, en ook met de reden, op deze manier zijn er een stuk minder misverstanden denk ik zo .

Het gaat hier totaal niet om een misverstand. De reden is duidelijk bij de user. Maar als die het niet kan accepteren is dat ons probleem niet. En voor de rest van de users die zich hier mee bemoeien moeten eerst eens de FAQ lezen.

[Harm]

LauPro schreef op 02 June 2003 @ 22:32:
Misschien een idee om een tracker te maken waarin iedereen komt te staan die gebanned is, en ook met de reden, op deze manier zijn er een stuk minder misverstanden denk ik zo .

Het is toch onze beslissing om iemand te bannen? Daar hoeven we toch geen verantwoording over af te leggen? Zelfs als we zoiets zouden bouwen zou daar wel weer gezeur over komen, dus ik zie het nu er niet van in eigenlijk.

[Genghis Khan]

Reacher schreef op 02 June 2003 @ 22:32:
[...]


Doe niet zo naief. Het ligt er dik boven als je het leest, niet alleen de eerste zin ook de rest.

Dit vind ik best een foute aanname. Noem het naief, maar je kan niet met aannames mensen gaan bannen. Dat is gewoon een selectief banbeleid.

GiLeX schreef op 02 June 2003 @ 22:32:
[...]


Lees eens het reactie venster bij een willekeurige Shop, als je eentje plaatst met cijfers. Alleen invullen als je hier daadwerkelijk ervaringen mee hebt. Dit staat per cijferboxje en lijkt me duidelijk. En we verwachten dat de cijfers ook duidelijk beargumenteerbaar zijn. Dus bijv 4x8 en en dan een hele summiere tekst is niet voldoende.

"Mijn ervaringen met powerline zijn altijd positief geweest,
als ik kwam met een probleem wordt deze opgelost,
als ik het niet eens ben met de oplossing komen we samen tot een betere."

Dat is toch duidelijk? Op de vlakken waar hij cijfers voor heeft gegeven heeft hij ervaring mee. Hij zegt het toch zelf?

[Harm]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:40:
[...]
Dit vind ik best een foute aanname. Noem het naief, maar je kan niet met aannames mensen gaan bannen. Dat is gewoon een selectief banbeleid.

Heb jij enig overzicht over wat er nog meer uit die Survey is verdwenen? Nee. We bannen echt niet zomaar iemand. En ook een waarschuwing gaat er niet zomaar uit.

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:40:
[...]
"Mijn ervaringen met powerline zijn altijd positief geweest,
als ik kwam met een probleem wordt deze opgelost,
als ik het niet eens ben met de oplossing komen we samen tot een betere."

Dat is toch duidelijk? Op de vlakken waar hij cijfers voor heeft gegeven heeft hij ervaring mee. Hij zegt het toch zelf?

Niet voldoende. Als je vier keer een 8 geeft verwachten we een iets diepgaandere survey dan wat er stond.

[Reacher]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:40:
[...]
Dit vind ik best een foute aanname. Noem het naief, maar je kan niet met aannames mensen gaan bannen. Dat is gewoon een selectief banbeleid.


[...]

Wil je het niet lezen of wat ? Er is toch aangegeven dat deze user meedere waarschuwingen heeft gehad! Dus wat is dat nou voor gewijs naar een selectief banbeleid. Ik vind 2 keer iemand wijzen op iets wat niet hoort toch niet bepaald selectief.

[GiLeX]

Genghis Khan
selectief banbeleid hebben we niet maar we proberen wel de geldende voorwaarden en regels strak te hanteren.
Nogmaals een te sumiiere reactie met te veel cijfers, of die nu goed of slecht zijn, dan kun je vanuit gaan dat zo'n reactie niet alte lang zal staan blijven.

[Genghis Khan]

Toch verbaast het me als jullie aangeven er een strak beleid op na te houden er toch 'foute' replies van een maand oud uitgevist worden. Niet opgelet, of vonden de voorgaande moderators de onderbouwing voldoende? Ik weet niet wat de topicstarter nog meer heeft gedaan, maar ik het is erg intolerant om iemand af te straffen op een magere onderbouwing. Waarom zou je een winkel onterecht goede cijfers geven? Het lijkt me sterk dat de topicstarter er een werknemer van is. Hij geeft die achten echt niet zonder reden hoor (wat hij zelf aangeeft). Het is inderdaad zo dat hij met voorbeelden had kunnen komen, maar dit is wel heel erg.

[Harm]

We controleren niet iedere dag alles surveys nee. Omdat er gisteren werd gewezen op deze Survey van deze shop heb ik er de bezem door gehaald en vandaar de verwijdering van deze reply van hem. Houd het er maar op dat je inderdaad niet weet wat er stond en wat TS nog meer heeft gedaan dat is wel het gemakkelijkst voor ons allemaal.

[Reacher]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:52:
Toch verbaast het me als jullie aangeven er een strak beleid op na te houden er toch 'foute' replies van een maand oud uitgevist worden. Niet opgelet, of vonden de voorgaande moderators de onderbouwing voldoende? Ik weet niet wat de topicstarter nog meer heeft gedaan, maar ik het is erg intolerant om iemand af te straffen op een magere onderbouwing. Waarom zou je een winkel onterecht goede cijfers geven? Het lijkt me sterk dat de topicstarter er een werknemer van is. Hij geeft die achten echt niet zonder reden hoor (wat hij zelf aangeeft). Het is inderdaad zo dat hij met voorbeelden had kunnen komen, maar dit is wel heel erg.

Heb je gezien hoe groot de ShopSurvey Database is ? En de PriceWatch, reacties, Vraag & Aanbod. We zijn met een kleine club die zoveel mogelijk proberen te doen, en soms kan er wel is iets door heen schieten. En zoals al eerder is aangegeven blijven wij niet waarschuwen. Dus terug komen op dat punt hoef je niet want daar gaat totaal geen discussie meer over komen.

[GiLeX]

En we zijn ook maar gewone mensen, er zal af en toe inderdaad wel eens een reactie zijn die we missen, om wat voor reden dan ook

[Genghis Khan]

Ik weet best wat er in de verwijderde reply stond als ik de topicstarter mag geloven. Ik geef aan dat ik het intolerant vind dat deze reply weggehaald is en er zelfs een ban is uitgedeeld enkel omdat de onderbouwing gebrekkig is in de ogen van sommigen, zelfs voor een laatste druppel is een permanente ban echt te zwaar.

Maar goed, dit is allemaal niet relevant. Alsof mijn mening terzake doende is hier.

[GiLeX]

Genghis Khan schreef op 02 June 2003 @ 22:58:
Ik weet best wat er in de verwijderde reply stond als ik de topicstarter mag geloven. Ik geef aan dat ik het intolerant vind dat deze reply weggehaald is en er zelfs een ban is uitgedeeld enkel omdat de onderbouwing gebrekkig is in de ogen van sommigen, zelfs voor een laatste druppel is een permanente ban echt te zwaar.

Maar goed, dit is allemaal niet relevant. Alsof mijn mening terzake doende is hier.

Lees nu nog eens het hele topic door....

De topic starter had al eerder waarschuwingen van ons mogen ontvangen.
Net zo goed als hier op GoT is er naar een paar keer een OW de volgende stap een ban. En op de FP is dat een permantente ban. Dat zijn nou eenmaals onze geldende voorwaarden.

[Reacher]

Dan lijkt me dat alles weer gezegt is in dit topic. Alles is duidelijk.