[Win] Waarom werken netwerken soms wel en soms niet?

[Cpt.Morgan]

Laat me beginnen te zeggen met dat ik geen probleem (meer ) heb, maar dat ik echt niet meer snap waarom een netwerk in bepaalde gevallen nu wel en niet werkt. Afgelopen hemelvaart heb ik een netwerk aangelegd dat maar niet wilde werken. Hieronder staat een overzicht van alle geprobeerde configuraties en wat het resultaat ervan was. Het gaat om een netwerk van 2 PCs, maar in 1 situatie staat een laptop vermeld, om nog duidelijker te maken waarom ik er niets van snap. Als iemand mij kan uitleggen wat hier aan de hand was, ben ik hem erg dankbaar...

Voor de duidelijkheid: alle IPs werden via DHCP uitgedeeld en het enige dat gewijzigd werd tussen de verschillende situaties zijn de netwerkprotocollen en de subnetmasks. Met situatie 5 was het probleem dus opgelost .

Het raadseltje:

PC1: Win98 met WinRoute 4.1 om ADSL te delen met DHCP en DNS forwarding
PC2: WinXP Home deelt internetverbinding van PC1 (soms PC, soms laptop)

Op beide PCs staat alles goed ingesteld om bestanden te delen (inclusief gedeelde mappen, client van Microsoft Netwerken etc..).

Situatie 1: (beginsituatie)
PC1 heeft TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.1/255.255.255.252
PC2 is een laptop met TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.2/255.255.255.252

Gevolg: Prima filesharing en internet wordt keurig gedeeld

Situatie 2: (laptop door PC vervangen)
PC1 heeft TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.1/255.255.255.252
PC2 is een PC met alleen TCP/IP, IP 192.168.1.3/255.255.255.252

Gevolg: Geen filesharing of internet delen

Situatie 3: (NetBEUI protocol toegevoegd)
PC1 heeft TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.1/255.255.255.252
PC2 is een PC met TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.3/255.255.255.252

Gevolg: Geen filesharing of internet delen

Situatie 4: (subnetmask veranderd)
PC1 heeft TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.1/255.255.255.0
PC2 is een PC met TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.3/255.255.255.0

Gevolg: Geen filesharing, internet delen werkt wel

Situatie 5: (NetBEUI protocol verwijderd)
PC1 heeft TCP/IP en NetBEUI, IP 192.168.1.1/255.255.255.0
PC2 is een PC met alleen TCP/IP, IP 192.168.1.3/255.255.255.0

Gevolg: Prima filesharing en internet wordt keurig gedeeld

[ErHa]

Is het niet zo dat NetBEUI niet meer door WinXp echt ondersteund wordt en dat het misschien daarom niet werkt als je het subnet niet op 255.255.255.0 zet

[ Voor 1% gewijzigd door ErHa op 02-06-2003 19:25 . Reden: typo ]

[OverSoft]

euhm, de vraag is, kun je elkaar pingen?
dat de filesharing en de andere microsoft meuk niet werkt is begrijpelijk, dat is microsoft...

zolang je elkaar kan pingen werkt je netwerk, als dat niet kan DAN werkt je netwerk pas niet... dat die windows meuk niet werkt staat daar los van

[Cpt.Morgan]

ErHa schreef op 02 June 2003 @ 19:23:
Is het niet zo dat NetBEUI niet meer door WinXp echt ondersteund wordt en dat het misschien daarom niet werkt als je het subnet niet op 255.255.255.0 zet

NetBEUI gebruikt geen IP adressen, maar is een heel ander protocol...

OverSoft schreef op 02 June 2003 @ 19:23:
euhm, de vraag is, kun je elkaar pingen?
dat de filesharing en de andere microsoft meuk niet werkt is begrijpelijk, dat is microsoft...

zolang je elkaar kan pingen werkt je netwerk, als dat niet kan DAN werkt je netwerk pas niet... dat die windows meuk niet werkt staat daar los van

Situatie 4: wel internet, wel pingen, geen filesharing

[nightowl]

Weet niet of het probleem hier mee te maken heeft maar ik heb wel met XP gemerkt dat het subnet-mask niet onbelangrijk is en paren van 4-bitsl moet vormen. (/4 /8 /12 /16 /20 /24 /28 /32) Bij subnet mask 255.255.255.252 kan ik me dan inderdaad problemen voorstellen. Ik heb dit in ieder geval in het verleden bevonden toen ik aan het experimenteren was met mijn eigen netwerk en enkele PC's een bijzondere positie wilde geven.

Het NETBEUI protocol was in het verleden een goed alternatief tegen hacken vanaf internet (evenals IPX overigens). Thans wordt het door Microsoft niet meer gepromoot. TCP/IP is het gewenste protocol.

[Cpt.Morgan]

nightowl schreef op 02 June 2003 @ 19:37:
Weet niet of het probleem hier mee te maken heeft maar ik heb wel met XP gemerkt dat het subnet-mask niet onbelangrijk is en paren van 4-bitsl moet vormen. (/4 /8 /12 /16 /20 /24 /28 /32) Bij subnet mask 255.255.255.252 kan ik me dan inderdaad problemen voorstellen. Ik heb dit in ieder geval in het verleden bevonden toen ik aan het experimenteren was met mijn eigen netwerk en enkele PC's een bijzondere positie wilde geven.

Het NETBEUI protocol was in het verleden een goed alternatief tegen hacken vanaf internet (evenals IPX overigens). Thans wordt het door Microsoft niet meer gepromoot. TCP/IP is het gewenste protocol.

Het subnetmask 255.255.255.252 kan vier adressen (in dit geval 192.168.1.0-3) omvatten, dus dat zou volgens mij moeten werken. Wat bedoel je precies met de term /4? En hoewel NetBEUI inderdaad niet meer gepromoot wordt, wordt het nog wel met WinXP meegeleverd en zou het toch gewoon zijn werk moeten doen...

[Dreamer]

welkom in de onverklaarbare redenen van de pc

[Cpt.Morgan]

dreamer schreef op 02 juni 2003 @ 20:36:
welkom in de onverklaarbare redenen van de pc

aha! dat is het dus, als iemand dat nu eerder had gezegd... het is ONverklaarbaar

[spokje]

Cpt.Morgan schreef op 02 juni 2003 @ 20:44:
[...]
aha! dat is het dus, als iemand dat nu eerder had gezegd... het is ONverklaarbaar

Tjah, sommige mensen hebben een netwerk, anderen een nietwerk

[Verwijderd]

dreamer schreef op 02 June 2003 @ 20:36:
welkom in de onverklaarbare redenen van de pc

offtopic:
Daarom denk ik ook, dat een pc vrouwelijk is.
Als je denkt ze te snappen, doen ze ineens iets, waardoor je verbijsterd bent en je achter je oren krabt

Heb je ook nog getest zónder netbeui op PC1?
Netbeui is verouderd en het lijkt me alleen maar verwarrend.

[Verwijderd]

Microsoft netwerk is van huis uit onstabiel. Elke keer dat de instellingen veranderd worden, ook al is het maar een subnet maskertje, moet de gehele interne netwerkomgeving op een Windows computer volledig opnieuw worden opgebouwd om dit probleem te ondervangen. Ook gebruikt MS zijn eigen implementatie van TCP/IP. En, hoewel dat in de NT-versies van Windows wel iets beter geworden is, is het dus niet optimaal backwards compatibel.

[Verwijderd]

Cpt.Morgan schreef op 02 June 2003 @ 19:50:
[...]
Het subnetmask 255.255.255.252 kan vier adressen (in dit geval 192.168.1.0-3) omvatten, dus dat zou volgens mij moeten werken. Wat bedoel je precies met de term /4? En hoewel NetBEUI inderdaad niet meer gepromoot wordt, wordt het nog wel met WinXP meegeleverd en zou het toch gewoon zijn werk moeten doen...

Laat ik eens een poging wagen:

Wellicht omdat met subnetmask 252 je maar 4 adressen hebt (zoals je zegt) 0-3. Wordt 3 daarmee niet automatisch je broadcast adres?

Dat kan situatie 1-3 verklaren. Situatie 4 heeft wellicht te maken met de binding order van je protocollen (maar waarom twee sets protocollen installeren, voor dezelfde verbinding?)

[Cpt.Morgan]

Verwijderd schreef op 02 June 2003 @ 21:16:
[...]Wellicht omdat met subnetmask 252 je maar 4 adressen hebt (zoals je zegt) 0-3. Wordt 3 daarmee niet automatisch je broadcast adres?

Hehe zo leer ik nog eens iets.. Volgens deze pagina: http://logi.cc/nw/NetBitCalc.html heb je helemaal gelijk, 192.168.1.3 is in dat geval het broadcast adres, dus dat zal wel de reden zijn dat het mis gaat... Hoewel het natuurlijk wel de DHCP server van WinRoute is die een broadcast adres uitdeelt aan een individuele computer

Situatie 4 heeft wellicht te maken met de binding order van je protocollen (maar waarom twee sets protocollen installeren, voor dezelfde verbinding?)

Ik heb zelf goede ervaringen met TCP/IP voor internetdeling en NetBEUI voor filesharing, dat laatste wil nog wel eens traag reageren onder TCP/IP, maar inderdaad is het in principe overbodig. Toch zou het gewoon moeten werken, zie ook Situatie 1, en dat blijft voorlopig dus een raadsel...

[ Voor 7% gewijzigd door Cpt.Morgan op 02-06-2003 21:27 ]

[Verwijderd]

NetBEUI gebruikt inderdaad geen IP adressen en ondersteund daarom ook geen routing. Vandaar dat TCP/IP gevraagd wordt op het internet.
Jouw probleem heeft inderdaad te maken met je subnet mask. For thuisgebruik maak gewoon gebruik van 255.255.255.0 Pas als je teveel ipadressen hebt gebruik je een andere combinatie om het beheersbaar te houden.
Gebruik daarom voor thuis nooit andere adressen dan devolgende:
10.0.0.0/8 , 172.16.0.0/12 , 192.168.0.0/16 Routers op het internet zijn geconfigureerd om deze pakketten nooit te forwarden.

Bij berekenen gebruik je hetvolgende (2n-2) n=aantal bits. En nu ff een klein copietje

Example:

10001100.10110011.11011100.11001000 140.179.220.200 IP Address
11111111.11111111.11100000.00000000 255.255.224.000 Subnet Mask
--------------------------------------------------------
10001100.10110011.11000000.00000000 140.179.192.000 Subnet Address
10001100.10110011.11011111.11111111 140.179.223.255 Broadcast Address

In this example a 3 bit subnet mask was used. There are 6 (23-2) subnets available with this size mask (remember that subnets with all 0's and all 1's are not allowed). Each subnet has 8190 (213-2) nodes. Each subnet can have nodes assigned to any address between the Subnet address and the Broadcast address. This gives a total of 49,140 nodes for the entire class B address subnetted this way. Notice that this is less than the 65,534 nodes an unsubnetted class B address would have.

[Guru Evi]

Zoals malkis zei: je subnet was verkeerd, waardoor .3 een broadcast adres was.
Filesharing: hoe bedoel je? Een standaard ftp protocol. Of SMB.
Sommige filesharing protocollen gaan NetBEUI eerst proberen. Is wel unroutable, en ook firewalling kan die blokkeren.

Gebruik daarom voor thuis nooit andere adressen dan devolgende:
10.0.0.0/8 , 172.16.0.0/12 , 192.168.0.0/16 Routers op het internet zijn geconfigureerd om deze pakketten nooit te forwarden.

Je mag altijd andere ip-reeksen gebruiken (er zijn er nog een paar vrij, misschien kun je zelfs een blokje kopen bij IANA) maaaaar... die zijn: 1: routable, 2: sommige andere webpagina's draaien op die websites, zodat hij naar je interne netwerk gaat zoeken ipv de externe
Daarom mag je slechts: 10.x.x.x/x gebruiken, 172.16.x.x/ >12 192.168.x.x / >16
Subnets mag je iewat zelf definieren, maar niet buitensporig natuurlijk of je komt weer in problemen met externe verbindingen ;-)

[ Voor 57% gewijzigd door Guru Evi op 03-06-2003 01:28 ]

[Cpt.Morgan]

Guru Evi schreef op 03 juni 2003 @ 01:25:
Filesharing: hoe bedoel je? Een standaard ftp protocol. Of SMB.

Ik bedoelde natuurlijk de standaard bestands en printer-deling van Windows. Die zou prima moeten werken met NetBEUI, zelfs als daarnaast TCP/IP is geinstalleerd, dat doe ik al jaren zo op veel systemen (NetBEUI is in sommige gevallen sneller en als je je bestanddeling alleen aan NetBEUI koppelt, zijn die services nooit vanaf internet toegankelijk, want dat werkt immers met TCP/IP)...

En wat betreft dat 192.168.1.3 in dit geval het broadcast adres is, blijf ik het raar vinden dat de DHCP server van WinRoute dat adres wel aan een individuele PC gaf...

[ Voor 14% gewijzigd door Cpt.Morgan op 03-06-2003 07:19 ]

[Velthuis]

Tja, WinRoute kijkt blijkbaar niet naar de (wel door jezelf ingevoerde) subnetmask.

[Cpt.Morgan]

Velthuis schreef op 03 June 2003 @ 10:25:
Tja, WinRoute kijkt blijkbaar niet naar de (wel door jezelf ingevoerde) subnetmask.

Inderdaad.... terwijl hij wel checkt of het IP uberhaupt in de range past, want als je bijvoorbeeld 192.168.1.0-192.168.1.4 als DHCP range invoert met subnetmask 255.255.255.252 krijg je wel de melding dat dat niet kan ...

[SED]

Waarom denk je dat die net werk heten?

Natuurlijk omdat ze NET werken of net NIet...

vandaar de naam, netwerken...
verder niets geheimzinnigs

[Verwijderd]

Netwerken zijn uberhaupt vaag. Net zomaar ineens geen file sharing meer, wel internet delen. Ineens zagen geen van mijn pc's elkaar meer. Ik denken, windows update???. Net gedraaid.... Maar niet te snel opgeven. Even de werkgroep veranderd en hopla alles is er weer. Sterken nog, typ foutje gemaakt en Werkgroep en Werkgroup staan nu gebroederlijk naast elkaar. ...Wie het weet mag het zeggen.
Oja dat subnetmask verhaal gaat nog verder, sommige routers houden er niet van een ander subnet te hebben dan eindigend op 0. En dan werken ze stug niet. HEb ik net geleerd hoe dat allemaal zit in het grote internet en netwerken boek..

[Verwijderd]

Cpt.Morgan schreef op 02 June 2003 @ 19:36:
[...]
NetBEUI gebruikt geen IP adressen, maar is een heel ander protocol...


[...]
Situatie 4: wel internet, wel pingen, geen filesharing

En netbeui heb je dus totaal niet nodig!!
Haal dat dus iig weg.

[Nulnulnix]

Ik wil toch wel het volgende kwijt:

Tot nu toe ben ik er van uitgegaan dat een gemiddelde tweaker toch wel iets van networking afweet. Blijkt dus niet direct de meest juiste veronderstelling...

- Netbeui wordt niet gepromoot door MS? Bull and lots of it. Voor kleine netwerken zonder internetwerk dit perfect, daarnaast heb je geen TCP/IP nodig :-) Het is niet routeerbaar en als zodanig wordt het dan ook niet vaak meer gebruikt. Het is wel razendsnel een geeft weinig overhead.
Neem een willekeurig MCSE boek en je zult nog de nodige info vinden over dit protocol.

- Een subnet van 255.255.255.252 levert maar 2 bruikbare ip-adressen op (2^n-2).
de overige 2 zijn voor identificatie van het netwerk (x.x.x.0) en een broadcast (x.x.x.3). Op zich WEL een geldig subnetmask.

- Sommige routers houden niet van een .0 subnet? Leg dat eens uit. Om een mooi voorbeeld te geven: het subnet 255.255.255.0 wordt het meeste gebruikt. Met dat in het achterhoofd: het is dus absoluut niet aannemelijk dat een router een dergelijk subnetmask niet accepteert en kan m.i. rustig naar het land der fabelen verwezen worden.

- Netbeui wordt wel degelijk nogal altijd door XP ondersteund. De bewering dat dit niet het gavl is, is dus bs.

- @Nightowl: ga jij maar eens eerst wat documentatie lezen over TCP/IP. Wat jij verkondigt is nonsense. Subnet gaat dus NIET in paren van 4 bits. Bekijk het subnet maar eens binair en reken het vervolgens om naar decimaal (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128). Het gaat dus per BIT en niet per nibble (halve byte oftewel 4 bits).

- /4 betekend dat er 4 bits gebruikt worden voor het subnet mask. In dit geval wordt heb subnet 240.0.0.0. Veel vaker (zeker thuis) zie je /32, dus 255.255.255.0.
Het een notatie vorm die in eerste instantie door Cisco gebruikt werd en nu ook door MS wordt gehanteerd.

- welkom in de onverklaarbare redenen van de pc -> Onzin. Het is verklaarbaar als je ook weet waarmee je bezig bent!

- Vincent20147 beweert "Microsoft netwerk is van huis uit onstabiel. Elke keer dat de instellingen veranderd worden, ook al is het maar een subnet maskertje, moet de gehele interne netwerkomgeving op een Windows computer volledig opnieuw worden opgebouwd om dit probleem te ondervangen. Ook gebruikt MS zijn eigen implementatie van TCP/IP. En, hoewel dat in de NT-versies van Windows wel iets beter geworden is, is het dus niet optimaal backwards compatibel."
Sorry, maarre l*l niet zo dom. Je weet er blijkbaar niets/zeeeeer weinig van.
MS netwerken worden het meeste gebruikt, ook door defentsie all over the world.
De paranoïde US defensie zal iets deregelijks NIETS gebruiken als de stabiliteit te wensen over zou laten. Hetzelfde geld over andere overheids- en bankinstellingen (bijvoorbeeld).
Wat in kouw verhaal wel klopt is dat MS een eigen implementatie van TCP/IP gebruikt. Maar die wijkt overigens niet enorm af van de standaarden is dus WEL compatibel...!

- 10.0.0.0/8 , 172.16.0.0/12 , 192.168.0.0/16 zijn ranges in het private bereik. Bij gebruik van andere ranges kun je tegen problemen aanlopen (onbereikbare sites om er maar een te noemen). Alszodanig kun zijn deze slechts voor "thuisgebruik".
Bedrijven gebruiken deze ranges vaak intern...

- @Mickey505: Zolang je bekend bent met hetgeen waarmee je bezig bent is het niet vaag! Netwerken zijn niet vaag en problemen ontstaan bijna alleen maar door configuratiefouten. BS dus.

- Netbeui kun je gewoon blijven gebruiken, hoewel je natuurlijk met het IP protocol hetzelfde bereikt...

[Cpt.Morgan]

Nulnulnix schreef op 04 June 2003 @ 07:19:
Veel nuttige informatie...

Dude... thnx voor alle uitleg, er was inmiddels inderdaad heel wat tegenstrijdige informatie in het topic beland.. Dat de meeste van de door mij beschreven problemen door het subnetmask werden veroorzaakt hadden we al geconcludeerd. Het was misgegaan omdat ik niet wist dat het eerste en laatste IP adres in een range een bijzondere functie hadden.. Toch blijft het vreemd dat situatie 4 niet functioneerde en situatie 5 wel (zie topicstart), dat had volgens mij en ook volgens jouw verhaal gewoon moeten werken. Zelf gebruik ik ook graag NetBEUI, inderdaad omdat het vaak sneller is en nauwelijks configuratie behoeft.