computer als backup-er inrichten

[Verwijderd]

Ik heb een computer weten te regellen (p133 met 4 gb HD)
En die wil ik gaan inrichten als computer waar backups neer kunnen worden gezet.
(m'n vader heeft no wel eens de neiging om wat te veranderen waardoor er bestanden wegzijn: en om dat te voorkomen.. zo'n computer).

Het is de bedoeling dat deze computer aan een aantal eissen gaat voldoen:
-via het netwerk bereikbaar zijn
-zonder monitor
-geen gezeik met fouten waardoor je alsnog een monitor moet gaan verslepen
-makkelijk te bedienen zijn (vanwege aanwezige noobs aan het netwerk)

Wat voor tips kunnen jullie geven m.b.t.
de software:
OS (ik heb geen verstand van linux oid alleen windows: 95, 98, ME, XP)
verdere tips

-als dit topic verkeerd staat: verplaats m ff... ik d8 dat het hier wel zou passen)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2003 15:16 ]

[Chemist]

OS: kies er maar 1, nt versies zijn wat stabieler dan 9x ..
remote management: terminal server in windows zelf of anders zoiets als VNC of pcanywhere (nemen de desktop over, dus het is net of je achter de andere pc werkt)

enne: zoek even verder ; hier zijn al diverse topics over geweest

[Verwijderd]

Chemist schreef op 01 June 2003 @ 15:19:
OS: kies er maar 1, nt versies zijn wat stabieler dan 9x ..
remote management: terminal server in windows zelf of anders zoiets als VNC of pcanywhere (nemen de desktop over, dus het is net of je achter de andere pc werkt)

enne: zoek even verder ; hier zijn al diverse topics over geweest

als ik voor bijv. windows 2000 kies: zit er dan ook zo'n "remote desktop" ingebakken als bij XP?

[bazs2000]

Gezien de snelheid van de pc zou ik eerder denken aan een OS als NT dan 2k/XP.
Ik weet dat de pc niet veel gaat doen maar als je iets op die machine wilt gaan doen dan moet je niet hebben dat het allemaal supertraag gaat. Ik zeg NT omdat dit OS niet zo zwaar is maar wel stabiel, iets wat je natuurlijk wilt.

Verder zijn er legio tools om de pc op afstand te bedienen.

[Y0ur1]

De hamvraag is natuurlijk hoeveel ram zit er in? Ik zou persoonlijk voor linux gaan, maarja als je daar geen ervaring mee hebt dan is het wel even pittig en veel leeswerk. En anders NT4, dat gaat ook prima.

[Verwijderd]

ik kwam een programma tegen: pizzabox file server
http://www.kyzo.com/
zou dat anders iets zijn?
Volgens mij wel.. maar iemand die daar ervaring mee heeft?

[Loran]

Verwijderd schreef op 01 June 2003 @ 15:41:
ik kwam een programma tegen: pizzabox file server
http://www.kyzo.com/
zou dat anders iets zijn?
Volgens mij wel.. maar iemand die daar ervaring mee heeft?

ik zou als os windows `98 (makkelijk)
windows 2000 (stabiel maar beetje te zwaar voor p 133)
windows NT 4.0 (stabiel, wel alles zelf in stellen)

als software hoeft er niet zoveel op te zitten, dus gewoon uitproberen of het lekker makkelijk werkt.

je kan ook gewoon beginnen met 98 en op een andere schijf nt4 installeren zodat je een beetje kunt kijken of het lukt ofzo

[smvs]

windows nt 4 er op gooien en zeker geen win 98. je wil geen omkijken meer hebben naar zo'n ding.

je zet er dus nt 4 op met 1 shared map of schijf die je gewoon helemaal open zet en die dus via het netwerk te bereiken is. deze map ken je een driveletter toe op je clients (dus bijvoorbeeld z: = \\server\gedeeldemap)

Op de client(s) installeer je Iomega Quicksync 3. Dit is naar mijn ervaring het simpelste en doeltreffendste backup proggie wat er is. je laat Quicksync dus backuppen naar de Z: schijf en klaar weer. Ik heb hier veel ervaring mee, backup er 40 Gig aan data mee en dit gaat prima.

Nadeel, of in dit geval juist een voordeel van QS is: het verwijderd geen bestanden op de backup-schijf die in de te backuppen mappen al verwijderd zijn. Nadeel is: je backup schijf kan snel vol raken. Voordeel: Als het om relatief kleine bestandjes gaat is dit alleen maar goed, want als je pa dan wat weggooit dan zal het op de backupschijf nog in takt zijn.

er zijn zoveel backup proggies en ik heb ze allemaal geprobeerd. inclusief MS backup. dat is helemaal een ramp. als je daarmee wat backupt en 1 file blijkt gelockt te zijn (bijvoorbeeld als outlook open staat) dan geeft hij domweg een error en kapt er helemaal mee. gevolg: je backup bestand is gewoon volledig weg. Quicksync werkt niet met 1 groot bestand maar gewoon met mapjes zonder compressie of wat dan ook.

[ Voor 19% gewijzigd door smvs op 01-06-2003 18:09 ]

[TERW_DAN]

2000 traag op een P133???
met zat ram duurt het alleen even om op te starten, maar draait het verder goed (draai XP op een P100 met 128MB).
Zelf heb ik hier een cel1000 staan, 256MB ram en 40GB hdd met win2k pro en pcanywhere erop, werkt best lekker.

[Icey]

Terw_Dan schreef op 01 juni 2003 @ 18:33:

Zelf heb ik hier een cel1000 staan, 256MB ram en 40GB hdd met win2k pro en pcanywhere erop, werkt best lekker.

Wat een vergelijking van hoogwaardig niveau

- 'ik heb een 486sx, kan daar windows 2003 lekker op draaien?? '

+'ja, want ik heb een p4 2,6 Ht met 800fsb en 512 mb ram en daar draaid het ook lekker op'.

[Keesk]

Hmm backups maken van een 80gb harde schijf (bijvoorbeeld) terwijl je maar 4 gb beschikbaar hebt (minder eigenlijk vanwege fdisk en formateren) schiet volgens mij niet echt op.

[Fludizz]

Loran schreef op 01 June 2003 @ 15:49:
[...]

windows 2000 (stabiel maar beetje te zwaar voor p 133)

[..]

valt best mee hoor, gewoon zorgen dat er 128MB RAM of meer in zit... draait et soepel, ens tart et snel genoeg...

[Verwijderd]

Keesk schreef op 01 juni 2003 @ 20:17:
Hmm backups maken van een 80gb harde schijf (bijvoorbeeld) terwijl je maar 4 gb beschikbaar hebt (minder eigenlijk vanwege fdisk en formateren) schiet volgens mij niet echt op.

maar het gaat eigenlijk ook niet om serieuze backups... Het gaat meer om belangrijke documenten...