[Mededelingenforum] FAQ Updates

[DGTL_Magician]

Misschien ben ik de enige met dit probleem, maar ik post het toch maar ff.
Sinds kort worden er FAQ updates van de Hardware forums in het Mededelingen forum gedumpt. An sich leuk zou je zeggen, echter automatisch ga ik op Mededelingenforum klikken als het lampje geel is, normaal gesproken staat er nuttige informatie, maar nu alleen maar informatie die mij niet boeit

Is het misschien een idee om naast Mededelingenforum een FAQ Updateforum te starten? Ik snap wel dat het precies jullie bedoeling is dat mensen erop gaan klikken, maar op deze manier ga ik sneller de Serieuze mededelingen missen omdat ik denk: "och, het is maar een FAQ update"

Even een klein puntje om in de groep te gooien.

Was getekend,

Een Luie GoTter

[ArthurMorgan]

"een luie GoTter"

Tja de search gebruikn is minder moeite dan zo'n topic schrijven hoor

[rml][ TPL] Duidelijker zichtbare FAQ[/rml] bijvoorbeeld

sowieso is het wel handig vind ik, en anders klik je hem toch weer lekker weg

[ Voor 59% gewijzigd door ArthurMorgan op 30-05-2003 18:49 ]

[D2k]

ik vind het ook irri
MED was voor interessante dingen
nu kijk ik er gewoon niet meer in

[Hahn]

D2k schreef op 30 May 2003 @ 19:05:
ik vind het ook irri
MED was voor interessante dingen
nu kijk ik er gewoon niet meer in

Dan werkt het toch averechts dan bedoelt.
Het was juist de bedoeling om MED wat actiever te maken, zodat mensen eerder zouden kijken, aangezien MED's vrijwel nooit opvielen. Ik geef toe dat ik ook minder snel kijk, omdat het toch vrijwel altijd FAQ updates zijn en geen andere (belangrijke) dingen.

[kamerplant]

D2k schreef op 30 May 2003 @ 19:05:
ik vind het ook irri
MED was voor interessante dingen
nu kijk ik er gewoon niet meer in

Ja inderdaad
Alhoewel ik er nog wel in kijk.. Als dat lampje geel is klik ik er regelmatig automatisch op. Irriterend is dat, gelukkig is dat (tijdelijk) uit te schakelijk door de tijd van de laatste sessie te resetten.

Maarja.. misschien is het gewoon puur wenning?

[Verwijderd]

Ik lees ook geen MED, wel LA. De meest interessante nieuwtjes uit MED zijn toch wel binnen 10 seconden in LA te lezen...

[Glashelder]

MED was vaak voor exclusieve dingen, nu alleen maar voor die FAQ updates en boeit het me geen zak meer

[ArthurMorgan]

Dan dus toch maar weer het verzoek tot alle faqs in een apart forum. Desnoods gewoon alleen link naar de desbetreffende faq. Ik weet niet of dat mogelijk is, maar het lijkt me van wel. Al moet dat wel uitschakelbaar zijn voor de 'secret'faqs als SG, HK, etc.

Als er dan op de BalusC manier gewerkt wordt met een faq en een nieuwe post als er een wijziging is. (Waarbij de vorige laatste post met wijzigingen weer getrashed kan woren.)

[Verwijderd]

Mjah, dit was zeg maar best wel op je klompen aan te voelen als ik eerlijk ben

[wildhagen]

D2k schreef op 30 mei 2003 @ 19:05:
ik vind het ook irri
MED was voor interessante dingen
nu kijk ik er gewoon niet meer in

Ik ook niet meer, staat toch praktisch niks nuttigs in.

Jammer, in het begin ging het goed, maar nu word het als dumpforum voor niet-nuttige info gebruikt imho.

[Remy]

wildhagen schreef op 30 May 2003 @ 19:41:
[...]

Ik ook niet meer, staat toch praktisch niks nuttigs in.

Jammer, in het begin ging het goed, maar nu word het als dumpforum voor niet-nuttige info gebruikt imho.

Een FAQ update/uitbreiding/herziening is toch best nuttig lijkt me. Die info wordt in MED gezet om mensen er juist attent op te maken. Je leest het 5 a 10 sec, en je gaat weer verder. Wat is er nou zo moeilijk aan? Ik vind het wel een ok idee, omdat mensen nu sneller zien als iets is toegevoegd aan de FAQ van het desbetreffende (sub)forum. Normaal is de FAQ in een forum geel, en met die MED FAQ updates is het gewoon duidelijker

[kamerplant]

Alfredt schreef op 30 May 2003 @ 19:30:
Dan dus toch maar weer het verzoek tot alle faqs in een apart forum. Desnoods gewoon alleen link naar de desbetreffende faq. Ik weet niet of dat mogelijk is, maar het lijkt me van wel. Al moet dat wel uitschakelbaar zijn voor de 'secret'faqs als SG, HK, etc.

Als er dan op de BalusC manier gewerkt wordt met een faq en een nieuwe post als er een wijziging is. (Waarbij de vorige laatste post met wijzigingen weer getrashed kan woren.)

Gewoon een reply in de sticky topic zelf posten lijkt mij een prachtige oplossing.
De bezoekers van het forum zien dat de sticky rood is gekleurd, dus dat er wat is veranderd.
Als ze interesse hebben gaan ze er heen, waar ze netjes zien wat er aan de FAQ is veranderd.
Veranderd er weer wat? Post trashen en een nieuwe posten.

Behalve dat laatste, ging dat bij SA ook zo wat mij wel erg bevalt.
F_J_K in "Software Algemeen - FAQ"

[wildhagen]

ReemF schreef op 30 May 2003 @ 19:45:
[...]


Een FAQ update/uitbreiding/herziening is toch best nuttig lijkt me. Die info wordt in MED gezet om mensen er juist attent op te maken. Je leest het 5 a 10 sec, en je gaat weer verder. Wat is er nou zo moeilijk aan? Ik vind het wel een ok idee, omdat mensen nu sneller zien als iets is toegevoegd aan de FAQ van het desbetreffende (sub)forum. Normaal is de FAQ in een forum geel, en met die MED FAQ updates is het gewoon duidelijker

Ze zijn op zich wel nuttig, maar niet in MED. De plek waar ze nuttig zijn, is in hun eigen subforum.

[ArthurMorgan]

DataBeest schreef op 30 May 2003 @ 19:45:
[...]

Gewoon een reply in de sticky topic zelf posten lijkt mij een prachtige oplossing.
De bezoekers van het forum zien dat de sticky rood is gekleurd, dus dat er wat is veranderd.
Als ze interesse hebben gaan ze er heen, waar ze netjes zien wat er aan de FAQ is veranderd.
Veranderd er weer wat? Post trashen en een nieuwe posten.

Behalve dat laatste, ging dat bij SA ook zo wat mij wel erg bevalt.
F_J_K in "Software Algemeen - FAQ"

Probleem is dus dat ik echt niet elke sessie elk subforum waar ik wel kom open. Dus als er in bijv PW of SA iets geplaatst wordt is er een grote kans dat ik dat niet tijdens die sessie zie. Als het is iets als MED of een apart subforum gebeurt zal ik het veel mider snel missen. En dat vind ik wel zo handig.

Sowieso heeft er volgens mij niemand last van als er een apart subforum voor zou komen. Ook kun je dna makkelijker zoeken of iets in die faq staat. Lekker makkelijk binnen 2 klikken van de WOSfaq naar de SAfaq, van de PNS naar de NTfaq. Lijkt mij alleen maar voordeel op te leveren....

[Verwijderd]

wildhagen schreef op 30 May 2003 @ 19:46:
Ze zijn op zich wel nuttig, maar niet in MED. De plek waar ze nuttig zijn, is in hun eigen subforum.

Dat ben ik wel met je eens, maar om nou meteen te zeggen dat er niets nuttigs in MED meer staat gaat mij wat ver.

Wat dacht men van bij elke update (wel van enige omvang, geen typfout verbetering natuurlijk ) gewoon een draadje starten in je subforum, zodat mensen zelfs nog enige feedback (zoals verbeteringen en aanvullingen) kunnen geven ? Dat verhoogd tenminste de interactie, iets waar een cummunity imo op draait.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2003 20:01 ]

[Verwijderd]

Gewoon een changelog als losse post onder een sticky topic plaatsen en de datum in de titel.

Als er veranderingen zijn voeg je die toe aan het changelog. Verandert de datum van de topictitel. Kopieer de inhoud van de changelog naar een nieuwe post in het topic en trash de post van de oude changelog. Iedereen ziet aan het icoontje + datum dat er iets veranderd is.

Als ze kijken zien ze keurige de changelog met de datum Klaar is klara. Geen dingen meer in Med die nauwelijks iemand interesseert (buiten de dieharders van subforum X)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2003 20:05 . Reden: typo feest ]

[D2k]

Verwijderd schreef op 30 May 2003 @ 19:59:
[...]

Dat ben ik wel met je eens, maar om nou meteen te zeggen dat er niets nuttigs in MED meer staat gaat mij wat ver.

Wat dacht men van bij elke update (wel van enige omvang, geen typfout verbetering natuurlijk ) gewoon een draadje starten in je subforum, zodat mensen zelfs nog enige feedback (zoals verbeteringen en aanvullingen) kunnen geven ? Dat verhoogd tenminste de interactie, iets waar een cummunity imo op draait.

zo werkt het in P&W al jaren

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 30 May 2003 @ 20:00:
Gewoon een changelog als losse post onder een sticky topic plaatsen. Datum in de titel.

Dat is op zich ook een idee ja. Maar dan moet dat wel consequent gebeuren. Ik weet niet meer wat dat nou was, maar ik zag ooit ergens iets staan met *update vandaag* en die heeft daar weken gestaan

[ Voor 32% gewijzigd door ArthurMorgan op 30-05-2003 20:05 ]

[Verwijderd]

D2k schreef op 30 May 2003 @ 20:02:
zo werkt het in P&W al jaren

Daar kom ik ook nooit, ook al is het mijn vakgebied

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 30 May 2003 @ 20:04:
[...]

Dat is op zich ook een idee ja. Maar dan moet dat wel consequent gebeuren. Ik weet niet meer wat dat nou was, maar ik zag ooit ergens iets staan met *update vandaag* en die heeft daar weken gestaan

Mjah daarom moet je ook niet vandaag gebruiken

Gewoon een datum met een rood icoontje door de nieuwe post.

Eventueel inderdaad de users er nog bij betrekken als het nodig is. Beter dan dat kan naar mijn mening niet (behalve een complete eigen faq-afdeling op T.net dan).

[Glashelder]

Die FAQ updates zijn imo gewoon niet intressant. Alls ik een probleem heb kijk ik in die FAQ. Ik vindt het dan ook totaal niet intressant om te te lezen in de PMG Faq dat er weer een nieuwe manier is om je BIOS te resetten. Op het moment dat ik een probleem heb, lees ik dat toch wel, en ik denk dat dat voor veel mensen hier geld.

Of geilen jullie op die FAQ?

[ArthurMorgan]

dual-zip schreef op 30 May 2003 @ 20:12:
Of geilen jullie op die FAQ?

Nee wel op de kennis die er in staat

Ik heb liever de kennis in mijn hoofd als ik een probleem heb dan dat ik eerst weer alles moet uitzoeken.

[We Are Borg]

Ik ben ook eens met de meeste mensen hier . Ik lees altijd alle MED's omdat ze altijd belangrijke info bevatten. Nu brand dat gele lampje mij iets te vaak. Ik vind het goed dat er gewerkt wordt aan de FAQ (updates etc.) maar de manier van een post trashen onder de faq en nieuwe erbij zodat het mapje weer rood was is naar mijn mening meer dan genoeg.

* We Are Borg hoopt dat dit updaten in MED van FAQ's weer wordt terug gedraaid, vind het beetje irritant

[JvS]

Jullie hebben een punt wat ik zelf eigenlijk helemaal nog niet gezien had, ik zal het eens in de groep gooien

[tweakduke]

Idd ik heb net even gekeken en ik vind ook dat die faq updates niet interessant zijn om iedere keer te moeten lezen..

[We Are Borg]

JvS schreef op 31 mei 2003 @ 01:07:
Jullie hebben een punt wat ik zelf eigenlijk helemaal nog niet gezien had, ik zal het eens in de groep gooien

Maak er maar een MED van als jullie een beslissing hebben gemaakt

[ArthurMorgan]

We Are Borg schreef op 31 mei 2003 @ 15:05:
[...]


Maak er maar een MED van als jullie een beslissing hebben gemaakt

Of een Faq (et wordt tocht best vaak gevraagd )

Maar zeker als die versie van Nelske wordt uitgevoerd is een MED niet echt noodzakelijk lijkt me.
Dan kun je voor elk klein wijziginkje in het beleid wel een MED openen...

[justmental]

Misschien is het een idee om dit soort threads naar [MED] te verplaatsen omdat zeuren om het zeuren blijkbaar interessanter wordt gevonden dan de verzamelde kennis van de community.

[ArthurMorgan]

justmental schreef op 31 mei 2003 @ 15:11:
Misschien is het een idee om dit soort threads naar [MED] te verplaatsen omdat zeuren om het zeuren blijkbaar interessanter wordt gevonden dan de verzamelde kennis van de community.

I don't get your point. Als je het hebt over een draad als deze dan zit je er sowieso naast. De voorloper van deze draad heeft namelijk best wel wat goede reacties opgeleverd. Die waren gemist als hij direct ergens anders in een gesloten gebied was neer gezet.

Als je het hebt over faq's (verzamelde kennis) dan hoort dat niet in MED. MED is voor mededelingen van de crew.
Ok een wijziging van de faq's zou er bij nader inzien ook wel onder kunnen vallen. Alleen zijn er gewoon een aantal users die vinden dat je dat maar gewoon in het desbetreffende subforum moet lezen, of in een apart 'faqforum'. Kan ik me wel iets bij voorstellen. Waarom zou je als 'softwareman' op de hoogte gehouden moeten worden van faq's uit AV bijvoorbeeld?
Zeker als je hoort dat men daardoor MED minder gaat bijhouden is dat een argument waar rekening mee gehouden moet worden. Je kunt wel een ideaalbeeld hebben over hoe het hoort, maar daarmee kom je minder ver op GoT dan als je let op wat de users fijn vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 31-05-2003 15:29 ]

[JvS]

Alfredt schreef op 31 May 2003 @ 15:09:
[...]


Dan kun je voor elk klein wijziginkje in het beleid wel een MED openen...

het beleid wordt bijna nooit gewijzigd, dus daar heb je niet zo'n last van.

[justmental]

Alfredt schreef op 31 May 2003 @ 15:28:
I don't get your point. Als je het hebt over een draad als deze dan zit je er sowieso naast. De voorloper van deze draad heeft namelijk best wel wat goede reacties opgeleverd. Die waren gemist als hij direct ergens anders in een gesloten gebied was neer gezet.
*knip*

Ik heb alleen deze gelezen en daarbij verbaasde ik me over hetgeen de users blijkbaar belangrijk vinden.
De FAQ's zijn altijd goede content waar iedereen wat aan kan hebben, juist omdat ze ook wel eens buiten het gebied zijn wat men al kent.

Zeker als je hoort dat men daardoor MED minder gaat bijhouden is dat een argument waar rekening mee gehouden moet worden. Je kunt wel een ideaalbeeld hebben over hoe het hoort, maar daarmee kom je minder ver op GoT dan als je let op wat de users fijn vinden.

Dat is een fundamenteel verschil in visie.
In mijn niet zo bescheiden opinie kom je door ten allen tijden te luisteren naar de massa in het midden van die massa terecht waardoor er geen aangrijpingspunten zijn om hogerop te klimmen.
Als iets uit een visie en een doel voortkomt dan heb je argumenten op dat niveau nodig om het omver te praten.

[ArthurMorgan]

justmental schreef op 31 May 2003 @ 15:51:Ik heb alleen deze gelezen en daarbij verbaasde ik me over hetgeen de users blijkbaar belangrijk vinden.
De FAQ's zijn altijd goede content waar iedereen wat aan kan hebben, juist omdat ze ook wel eens buiten het gebied zijn wat men al kent.

Hier ben ik het persoonlijk mee eens. Daarom was ik ook wel voor de plaatsing in MED ervan.

Dat is een fundamenteel verschil in visie.
In mijn niet zo bescheiden opinie kom je door ten allen tijden te luisteren naar de massa in het midden van die massa terecht waardoor er geen aangrijpingspunten zijn om hogerop te klimmen.
Als iets uit een visie en een doel voortkomt dan heb je argumenten op dat niveau nodig om het omver te praten.

Als je statements maakt is het flauw om daarbij zulk een overdrijving toe te passen. Ik pleit nergens voor het altijd uitvoeren voor wat users willen. Ik denk alleen meer aan het bereiken van doelen en visie zo goed mogelijk uit te voeren. Ik kan heel goede doelen hebben, maar als ik daarmee niet aansluit op de wensen van de users zal ik zelfs niet eens dichter bij mijn doelen komen.

Juist het stapje voor stapje de users op het goede pad brengen levert wat op.
Als je merkt dat een bepaald middel slechts negatieve uitwerking heeft kun je heel hard roepen dat de users het vereerd hebben en verkeerde prioriteiten hebben. Misschien heb je gelijk, maar daar gaan ze echt niet van veranderen. Beter kun je dan kijken of je de middelen tot je doel kunt aanpassen.
Dus bijvoorbeeld,
a) de datum van de wijziging in de titel van de desbetreffende faq zetten
b) een apart gedeelte voor alle faq's maken

De users die in deze draad participeren zijn niet de McDonaldusers van GoT. Daarom lijkt mij het luisteren naar hun mening gewoon wel zo verstandig

Tot slot een heel kleine opmerking over je slotzin. Je eist iets van mensen wat ze misschien niet kunnen. Beter kun je proberen om daar doorheen te kijken en op te pikken wat goed is. De bewering dat een visie en een doel alleen bediscussieerd kan worden vanuit het zelfde neiveau leidt niet tot de nodige zelfreflectie die nodig is om de visie goed te houden.

[justmental]

Alfredt schreef op 31 May 2003 @ 16:32:
Als je statements maakt is het flauw om daarbij zulk een overdrijving toe te passen.

Zonder overdrijving wordt er niet geluisterd heb ik gemerkt, dus dat is alleen maar vanwege tactische achtergrond, niet persoonlijk bedoeld.

Ik denk alleen meer aan het bereiken van doelen en visie zo goed mogelijk uit te voeren. Ik kan heel goede doelen hebben, maar als ik daarmee niet aansluit op de wensen van de users zal ik zelfs niet eens dichter bij mijn doelen komen.
*knip*

Dat ben ik gedeeltelijk met je eens, ik zie graag dat de beslissingen komen vanuit een fundamentele visie en vervolgens worden 'getuned' om het publiek meer aan te spreken.

Tot slot een heel kleine opmerking over je slotzin. Je eist iets van mensen wat ze misschien niet kunnen. Beter kun je proberen om daar doorheen te kijken en op te pikken wat goed is. De bewering dat een visie en een doel alleen bediscussieerd kan worden vanuit het zelfde niveau leidt niet tot de nodige zelfreflectie die nodig is om de visie goed te houden.

Je kunt een visie heel goed op zijn eigen niveau bediscussieren, maar daar gaat het hier niet over. Mijn punt is dat de discussie over dit soort kleine dingen zinloos is als je geen kader hebt om ze in te plaatsen.

[Jaymz]

justmental schreef op 31 May 2003 @ 17:54:
Mijn punt is dat de discussie over dit soort kleine dingen zinloos is als je geen kader hebt om ze in te plaatsen.

Daarnaast loopt deze discussie op een andere plaats ook (niet dat dat deze discussie alhier volledig overbodig maakt ofzo )

Daarnaast lijkt het me onzinnig om elkaar hierover "af te branden" (ik overdrijf ) terwijl het doel van jullie beiden waarschijnlijk wel hetzelfde zal zijn

[DGTL_Magician]

Alfredt schreef op 31 mei 2003 @ 15:28:
[...]

I don't get your point. Als je het hebt over een draad als deze dan zit je er sowieso naast. De voorloper van deze draad heeft namelijk best wel wat goede reacties opgeleverd. Die waren gemist als hij direct ergens anders in een gesloten gebied was neer gezet.

Als je het hebt over faq's (verzamelde kennis) dan hoort dat niet in MED. MED is voor mededelingen van de crew.
Ok een wijziging van de faq's zou er bij nader inzien ook wel onder kunnen vallen. Alleen zijn er gewoon een aantal users die vinden dat je dat maar gewoon in het desbetreffende subforum moet lezen, of in een apart 'faqforum'. Kan ik me wel iets bij voorstellen. Waarom zou je als 'softwareman' op de hoogte gehouden moeten worden van faq's uit AV bijvoorbeeld?
Zeker als je hoort dat men daardoor MED minder gaat bijhouden is dat een argument waar rekening mee gehouden moet worden. Je kunt wel een ideaalbeeld hebben over hoe het hoort, maar daarmee kom je minder ver op GoT dan als je let op wat de users fijn vinden.

Was er dan een voorloper?
* DGTL_Magician vond het gewoon irri en wou het ff in de groep gooien

Ik ben iig blij dat ik dit keer niet de enige ben waar het een averrechts effect heeft