[ASP.NET]W3C Validator - Softwareontwikkeling

dinsdag 27 mei 2003 12:18

Acties:

Moderator Devschuur®

Topicstarter

Ik heb in asp.net een gastenboek gemaakt. Op zich is dit allemaal geen probleem. Maar ik dacht laat ik de pagina eens door de w3c validator heen halen. Nou kreeg ik hier eerst redelijk wat errors. De meeste van deze errors waren gewoon foutjes van mij in HTML aangezien ik nou niet echt veel van de standaard afweet. Maar nadat ik al deze fouten verholpen had blever er echter nog 2 fouten over die direct door de asp.net controls veroorzaakt worden. Ik heb boven mijn document de volgende document type staan

HTML:

1	<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" >

Nou heb ik in mijn aspx pagina de volgende regels staan

ASP.NET:

1 2	<form id="GastenBoek" method="post" runat="server"> </form>

bij de w3c validator krijg ik echter de volgende foutmelding

[foutmelding]
Line 9, column 13: there is no attribute "NAME" (explain...).
<form name="GastenBoek" method="post" action="gastenboek.aspx" id="GastenBoe..
[/foutmelding]

en

[foutmelding]
Line 14, column 29: required attribute "TYPE" not specified (explain...).
<script language="javascript">
[/foutmelding]

ASP.NET voegt bij het parsen van de aspx pagina dus automatisch een name atribute in bij de form tag. Dit attribute bestaat volgens de specificatie dus niet. En ook het stukje script wat hij invoegt om de postbacks af te handelen enzo heeft in zijn start tag geen TYPE attribute staan die wel verplicht is volgens de standaard.

Nou is mijn vraag of iemand anders hier ook wel eens tegenaan is gelopen en of hier ook een oplossing voor is. Deze html word namelijk door asp.net zelf gegenereerd en niet door mij. Op zich is het natuurlijk niet zo'n heel groot probleem maar ik vindt het toch wel vrij dom dat asp.net code genereert die niet aan de standaard voldoet.

edit:
De eerste error is nou trouwens weg door er html 4.01 van te maken

maar het idee blijft hetzelfde

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 27-05-2003 12:24 ]

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”

dinsdag 27 mei 2003 12:31

Acties:

_Thanatos_

Ja, en kaal

Er zijn in ASP.NET wel meer dingen die voor geen meter normale html uitpoepen. Zo had ik op een gegeven moment een pagina waarvan de body met </p> begon

Maargoed, ik denk dat het gewoon flink zeuren bij MS wordt en hopen dat ze een patch uitbrengen. Al gok ik niet dat MS inziet waarom ze aan een standaard zouden voldoen. MS is er helaas altijd goed in geweest om 'minder nette' html code te genereren. en VS.NET doet er nog een schepje bovenop door de code die je zelf hebt ingetypt, ook te vernaggelen.

Ik zeg altijd maar "als je een doctype bovenaan je pagina zet, houd je er dan ook aan!", maar MS snapt dit blijkbaar niet.

Ik heb nog geen oplossing gevonden voor dit soort problemen dus. En daarom gebruik ik ASP.NET ook voorlopig nog niet.

日本！🎌

dinsdag 27 mei 2003 12:41

Acties:

Woy

Moderator Devschuur®

Topicstarter

Ik vind inderdaad dat microsoft zich wel wat beter aan de standaard mag houden. Maar met .net gaat het al wel een beetje in de goede richting. De standaard controls spugen bijna allemaal valid HTML uit. Echter alleen met de form heb ik nog problemen. En dit is toch wel een element wat je redelijk vaak gebruikt

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”

dinsdag 27 mei 2003 16:25

Acties:

Woy

Moderator Devschuur®

Topicstarter

Met HTML 4.01 Strict en XHTML gaat het al helemaal niks worden. Weet iemand of microsoft nog de intentie heeft om dit te gaan verbeteren. Ik had juist een beetje het idee dat microsoft met .net zicht een beetje meer aan de standaard probeerde te houden. Maar als ik dit zo zie dan klopt er weer helemaal niks van.

“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”

dinsdag 27 mei 2003 18:55

Acties:

Verwijderd

rwb schreef op 27 mei 2003 @ 12:41:
Ik vind inderdaad dat microsoft zich wel wat beter aan de standaard mag houden. Maar met .net gaat het al wel een beetje in de goede richting. De standaard controls spugen bijna allemaal valid HTML uit. Echter alleen met de form heb ik nog problemen. En dit is toch wel een element wat je redelijk vaak gebruikt

Ik wil wel weten met wat jij programmeert

Bij mij is het echt erg als ik zelfs maar een simpel paginaatje maak en door de validator haal dan kan ik 5 pagina's met errors lezen

.
Het programmeert perfect voor IE maat voor de andere.

Nu ontopic (anders krijg ik weer een pushmessage

)
Je kan de attributes aanpassen van een element (het is een tijdje geleden):
MyForm.Attributes.Add om toe te voegen.
Mss
Myform.Attributes.Delete ofzo?
En vlak daarachter een Response.end $_/-\o_$

Zeer proper geprogrammeerd dan wel

dinsdag 27 mei 2003 23:55

Acties:

gorgi_19

Kruimeltjes zijn weer op :9

rwb schreef op 27 May 2003 @ 16:25:
Met HTML 4.01 Strict en XHTML gaat het al helemaal niks worden. Weet iemand of microsoft nog de intentie heeft om dit te gaan verbeteren. Ik had juist een beetje het idee dat microsoft met .net zicht een beetje meer aan de standaard probeerde te houden. Maar als ik dit zo zie dan klopt er weer helemaal niks van.

Zie oa http://www.asp.net/Forums...x?tabindex=1&PostID=34126
voor een discussie hierover. Helaas geven de MS mensen weinig reacties; andere users geven wel een aantal suggesties hoe het probleem op te lossen.

Digitaal onderwijsmateriaal, leermateriaal voor hbo

woensdag 28 mei 2003 00:25

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

toevallig laatst nog een topic in W&G geweest wat inging op XHTML validatie mbt forms: [rml][ HTML] Fouten bij W3C Validatie[/rml]
Dat het name attribuut voor de form-tag zelf afgeschaft is is begrijpelijk, een id is immers logischer (een form moet uniek zijn, id's zijn uniek, name's hoeven dat niet te zijn).
Dat echter form-elementen in een block-level contained moeten zijn is echter minder logisch omdat er eigenlijk geen echt nette structuur-vorm voor forms in xhtml beschikbaar is. Cheatah doet wel een gooi in dat topic mbv definition-lists, maar in mijn ogen is dat het toch niet helemaal.
Het is derhalve begrijpelijk dat in asp.net niet teruggegrepen wordt op ranzige oplossingen als een div om je elementen, maar xhtml-compliant wordt het dan ook nooit.

Intentionally left blank