verschillende 3Dmark versies draaien?

[NewbieNeo]

nu heb ik 't al een paar keer geprobeerd, maar steeds zonder positief resultaat...
is 't mogelijk om zowel 3Dmark2001SE, als 3Dmark2003 te draaien met 1x directX geinstalleerd te hebben?

schone winXP installatie start met DirectX 8.1b geloof ik, dus kon ik 3Dmark01se draaien.
daarna DirectX 9.0 (9.0a ook geprobeerd) geinstalleerd om 3Dmark2003 te kunnen draaien.
maar nu kan ik 2001SE niet meer draaien; krijg dan de melding dat ie DirectX 8.1 nodig heeft...

hoe ken ik dit oplossen?

[Termi]

Volgens mij niet. Ik denk dat 3dmark altijd de directx versie wil hebben waarvoor het gemaakt is .

[Verwijderd]

Geen probz met beidenonder XP met DX 9.

Je moet gewoon de laatste 2001SE downloaden, die is compatible met DX9. De oudere versie doet het idd niet.

[Okyah]

Ik heb zowel 3DMark2000, 2k1SE als 2003 (met 330 patch) op een XP met DX9 staan en ze draaien alledrie erg vrolijk

Alleen 3Dmax99 wil niet werken

Dus idd... 2k1 even patchen, zie www.futuremark.com
Of de volledige laatste versie downen.

[ Voor 10% gewijzigd door Okyah op 25-05-2003 01:36 ]

[NewbieNeo]

ty very muts evriebody....

2001SE doet 't nu onder DirectX 9.0

kheb de 2001SE patch (built 330) gedownload en voila...

[ijzer7]

Hebben meer mensen er last van dat DX9.0a onder 3dmark 2001SE lagere scores haalt dan met DX8.1 ?

[Coolhva]

ligt aan je videokaart lijkt mij. Want er wordt toch anders om gegaan met je VGA kaart lijkt mij

[ijzer7]

3dmark 2001SE levert hier 10.890 punten op met een 1900+ AMD en toen ik onlangs weer wilde testen, dit keer met dx 9.0a en een 2400+ kwam de score lager uit. Ik vermoed dat dx9 een vertekend beeld geeft in 3dmark. Kan iemand dit bevestigen?

[_the_crow_]

ijzer7 schreef op 07 juni 2003 @ 12:58:
3dmark 2001SE levert hier 10.890 punten op met een 1900+ AMD en toen ik onlangs weer wilde testen, dit keer met dx 9.0a en een 2400+ kwam de score lager uit. Ik vermoed dat dx9 een vertekend beeld geeft in 3dmark. Kan iemand dit bevestigen?

Het heeft toch gewoon te maken met de compatibility?
Ik dacht dat ik dat wel eens vaker gehoord had.
En wat als je nou dx9 en 3dMark2003 draait?

[ Voor 54% gewijzigd door _the_crow_ op 07-06-2003 20:50 ]

[G33rt]

_the_crow_ schreef op 07 June 2003 @ 20:50:
[...]
En wat als je nou dx9 en 3dMark2003 draait?

daar is 2k3 voor bedoeld, dus om daarmee te gaan vergelijken is een beetje nutteloos, omdat je die immers alleen met dx9 kan draaien

[_the_crow_]

G33rt schreef op 07 juni 2003 @ 20:56:
daar is 2k3 voor bedoeld, dus om daarmee te gaan vergelijken is een beetje nutteloos, omdat je die immers alleen met dx9 kan draaien

Ja okee...dat bedoelde weet ik. Maar kan 3dMark2001SE wel goed omgaan met dx9 dan?

offtopic:
stalk-mode==on G33rt??

[ Voor 8% gewijzigd door _the_crow_ op 07-06-2003 21:58 ]

[Verwijderd]

_the_crow_ schreef op 07 June 2003 @ 21:57:
[...]

Ja okee...dat bedoelde weet ik. Maar kan 3dMark2001SE wel goed omgaan met dx9 dan?

offtopic:
stalk-mode==on G33rt??

Nee, 2k1 is DirectX 8.1 gericht... de nieuwe generatie videokaarten is volledig 9.0 compatible en daar is 2k3 dan weer op gericht

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op 07 June 2003 @ 22:17:
[...]

Nee, 2k1 is DirectX 8.1 gericht... de nieuwe generatie videokaarten is volledig 9.0 compatible en daar is 2k3 dan weer op gericht

Ik wist wel welke dx-versie waar op gericht was, maar kan dat de score-daling van de TS verklaren?

[ijzer7]

Ik heb in het verleden natuurlijk met 3dmark 2001 se getest. Met mijn nieuwe config wil ik natuurlijk vergelijkingsmateriaal hebben. Met DX9.0a en 3dmark 2003 is dat lastig omdat ik geen referentiekader met de "oude bak" heb.

Volgens mij een typisch geval van jammer maar helaas (geldt ook voor Balkenende II).