[discussie] Orginaliteit daalt

[Verwijderd]

De E3, een van de hoogte punten van het games jaar. Tijd om te kijken wat voor nieuwe games er nu weer uit komen.
Alleen toen ik de lijst doornam zag ik dat het merendeel sequels waren. het andere deel was gewoon een kloon van een andere games.
Er was maar een heel klein deel wat nieuw was.

En dat brengt mij tot het punt van discussie. Er kommen minder nieuwe inoverende games uit invergelijking met 3 jaar terug. Natuurlijk is zo'n vergelijk lastig maar ik ben van menning dat er niet meer orgineel gedacht kan worden in de games branche. Dit is te wijden aan de grote mate van commercializering.

[Verwijderd]

Hoe meer er al gedaan is, hoe minder origineel je nog kunt zijn. Dat is niet echt anders. Je hebt nou eenmaal gepaalde genres en binnen dat genre zul je altijd veel overeenkomsten zien met een andere titel uit dat genre.

Ik denk verder dat totaal vernieuwende concepten niet bij iedereen zouden aanslaan. Je hebt bv. een grote schare mensen die alleen maar FPS willen spelen. En een groep die alleen maar RPG speelt. Enz.

[Verwijderd]

Idd , het is zoals HlpDsk zegt , vergelijk het met muziek.
Alles in het genre House klinkt gelijk , idem voor Hip Hop , rap etc.

[paknaald]

Eigenlijk geloof ik hier niet in.

Hoe meer er al gedaan is, hoe meer aanknopingspunten er zijn om nieuwe dingen te doen. Hoe meer men weet hoe meer vragen men kan stellen waarop men het antwoord schuldig moet blijven.

Ontwikkeling staat niet stil; zou deze wel stil staan dan zou dat het einde van alles zijn. Natuurlijk hebben grote commerciële belangen die er spelen soms als uitwerking dat zij niet snel geneigd zijn baanbrekend werk te verrichten - maar dan komen er altijd weer een paar pioniers die het zelf aanpakken.

Ik denk dat het vooral een leeftijdskwestie is dat je spellen minder origineel vind. Als ik nu als 20-jarige bedenk wat de echte leuke spellen waren (tegenwoordig kunnen spellen me minder, maar nog steeds heel veel, boeien) dan kom ik op de spellen uit mijn vroege jeugd (van 8 tot 12). Die waren voor mij nieuw. Mensen ouder dan ik zullen waarschijnlijk weer een paar jaar verder terugdenken naar toen zij jong waren en voor het eerst gegrepen door prachtige games.

[GTOfire]

Orginaliteit ligt aan wat er al gedaan is, want er is slechts een eindige (zeer grote,maar toch eindige) hoeveelheid dingen die je in een spel kan stoppen. Ga maar gewoon even na, probeer eens een concept of een kort idee of een aspect voor een spel te bedenken. En als je dat gedaan hebt, bedenk dan eens waar je dat eerder in hebt gezien. Je moet misschien ff graven, maar de kans is erg groot dat je iets weet.

Ik vergelijk het met mezelf, ik heb gisteren een roleplay op een forum gestart. Om een goed verhaal te kunnen maken en laten maken door de mensen die meedoen en posten, moet er een goed verhaal staan en de wereld moet deels gedefinïeerd zijn zodat mensen weten wat er gebeurt als zij een bepaalde actie uitvoeren. Op het moment dat ik denk 'dat gebeurt omdat.. omdat.... ja daarom, dat is een geinig idee.', dan ben ik dingen uit mijn geheugen aan het combineren. Uit verschillende ervaringen die ik heb gehad neem ik stukjes en zo kom ik tot het verhaal. Aan zich niet geheel van elke creativiteit onttrokken, het vereist toch wel enige vaardigheid om een plausibel EN interessante lijn te verzinnen die niet helemaal uit 1 ding voorkomt, maar het blijft een combinatie van dingen die ik al ken. Dat geldt niet alleen voor mij, maar dat geldt voor 99% van de mensen. Er is maar een zeer klein deel mensen dat iets kan verzinnen dat ie nog nooit, al is het maar in stukjes, eerder heeft gezien.

[Sponge]

Ik betwijel het ook zeer. Er komt steeds nieuwe technologie die programmeurs weer instaat stelt om nog andere games te maken. Black & White bijvoorbeeld, is al een tijdje oud, maar was toch een zeer geweldig spel imo.

Maar, sommige bedrijven gaan commercieel denken, ipv. creatief. Naja, dat vind ik dan. Zoals UT2003. "Elk jaar een nieuwe versie"... Of spellen waar het woord "wordt vervolgd" gewoon van afdruipt.

Maar ik weet zeker dat er wel weer innoverende games komen.. Alleen het erop komen is lastig. Want je kan zo gek niet bedenken of het is er al. OVerigens denk ik dat er ook steeds (nog) meer de link tussen films en games wordt gelegd.

[Verwijderd]

Er zijn 2 aspecten die denk ik meespelen

1. Veel ideen zijn al uitgewerkt, dus het wordt moelijker iets "echt" nieuws te maken
2. Sommige dingen kunnen nog niet worden gedaan, of zijn commercieel niet haalbaar.

Als je kijkt naar vroeger kwamen er veel nieuwe spelen uit met echt iets nieuws
- Simcity
- Doom/wolfenstein 3d
- etc etc

Buiten het feit om dat het goede ideen waren, waren het vaak ook de eerste games, met dat concept. Voor simcity WAS er niks te simmen.

Voor Wolfenstein was er niks te FPS'en.

Dus in het begin werden er nieuwe concepten uitgevonden, nu zijn de meeste concepten in de loop der tijd alleen verbeterd.

De vraag is dus eigenlijk ZIJN ER NOG nieuwe concepten mogelijk?

Als je naar de nieuwe games kijkt die impact hadden op de makrt, kan je concluderen dat deze vaak wel iets nieuws aan het concept toevoegen, maar niet een nieuw concept neerzetten.

V.B. MAX Payne had bullet time, was daarin innovatief, maar verder een 3d shooter.

Maar nieuwe concepten NEE, ik zie ze niet.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Verder heb je ook nog met een product te maken, dat verkocht moet worden.
Sommige ideeen zijn misschien niet haalbaar, bv simulatie spel van de elfsteden tocht...
Er zijn te weinig mensen die iets hebben met de 11steden tocht, om er een succes van te maken.

En als laatste is voor sommige zaken de technologie er nog niet, echt goede AI bv, of een server waar 1000 mensen met een ping van 30 ms op kunnen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
Volgens mij is de toekomst online games

Als hattrik (voor wie hattick niet kent, www.hattrick.org ) bekijkt, dat is een online voetbal/manager game.

Wat gebeurd er met hattrick wat nou zo spannend is:
Het wordt steeds aangepast en uitgebreid , naar de wensen van de spelers, zo bouwen ze aan de ultieme manager game. Nu is het verre van perfect, maar er komen steeds meer opties bij.

Stel je voor, een 3d shooter, waar elke maand dingen bij komen, veranderen, en naar de wensen van de vele spelers word geluisterd.

Het komt eraan, en het is er al in de vorm van MMORPG

P.S. ik heb dit stuk non stop getyped, dus er kunnen fouten in staan

[Verwijderd]

het probleem is (zonder eerdere comments gelezen te hebben - sorry als ik je napraat ) imo dat WE tegenwordig veel meer van games verwachten dan vroeger

de klant is moeilijker tevreden te stellen...

en inderdaad, veel is al verkend, natuurlijk kan je daar extra dingen aan toe voegen (denk bijvoorbeeld aan bullet time in games of bijv dat hele schaduw gebeuren wat ze in doom3 zullen doen)... de klant is daar even blij mee maar na een game of 2 (als die 2e zoiezo al als goed beschouwd word) hebben we dat ook wel weer gezien (denk aan bullet time... in max payne was het kwijlen maar nu in enter the matrix word er soms gewoon zelfs slecht op gereageerd)

wat er ook aan mee helpt is het feit dat toch ERG veel mensen games kopieren... m.a.w. het kost je geen 100gulden meer om een spel te kopen... het spel is ipv die 100 gulden maar 700mb waard... je dl een spel veel sneller en het gaat ook zo verdomd gemakkelijk (bezoek eens een lanparty?)

vroeger zat ik reviews te lezen in bladen als de power unlinmitid en pc zone, om te kijken of het me spel dan echt wel waard was en dan ging je echt met zo'n gevoel de stad in van KEWL weer eens een nieuwe game erbij... je kon niet wachten voor je weer thuis was en je dan eindelijk dat spel ging uitpakken uit die mooie doos om hem vervolgens te installeren... ondertussen de handleiding lekker doorlezen van wat je allemaal wel niet kan (om die vervolgens de 1e paar keer dat je gaat poepen mee te nemen als leesmateriaal )

goed voorbeeld hiervan voor mij was dungeon keeper trouwens

nog vroeger zat je gewoon een uur achter een dos scherm floppies te wisselen bij een vriend van je om dat ene spel dan toch s thuis te kunnen spelen... (in mijn geval was dit doom)... eenmaal thuis lekker klooien hoe nou eigenlijk dat verdomde arj werkt... lekker nog een uurtje diskettes uitpakken

maar het was het zeker weten wel waard...

nu is het een kwestie van een nachtje/dagje downloade... uitpakken met 2 muisklikken, mounten met daemon tools in nog eens 2 klikken en hop, installen maar

en het is ook gewoon zo dat het nu wat langzamer gaat, de graphics zijn al heel erg goed en de meeste ideeën zijn al uitgewerkt... en als iedereen dan zo gemakkelijk die games binnen haalt, dan moet zo'n game wel verdomde goed zijn / gehypt worden om goed opgepakt te worden

kortom, wat ik al zei, de consument is gewoon VEEL minder snel tevreden

toch best een aardig stuk geschreven volgens mij
toch wel eens tijd om "Verstuur bericht" te klikken

[GTOfire]

ik wil overigens niet flauw zijn HS, maar het is een keer onderzocht, en niet alleen maakt de gamesbranch veel meer winst dan ooit, mensen die kopiëren zouden als ze die mogelikheid niet hadden maar op zeer kleine schaal spellen kopen. Ze downloaden niet omdat ze het willen spelen en zo kost het niks en anders wel, maar omdat ze het geld er uberhaubt niet voor over hebben. Stel, je ontneemt ze de breedband of de kazaa e.d., dan spelen ze mijnenveger en kopen ze misschien heel af en toe een bewezen geweldig spel. Mensen die spellen kopen doen dat zowiezo. Ikzelf download alleen spellen die ik toch niet zou kopen. En besluit ik tijdens het spelen dat ik em anders toch had gekocht, dan loop ik naar de winkel, leg ik centjes op de toonbank en haal ik em alsnog.

[M.I.G.]

GTOfire schreef op 25 May 2003 @ 02:34:
....<knip>.... Ikzelf download alleen spellen die ik toch niet zou kopen. En besluit ik tijdens het spelen dat ik em anders toch had gekocht, dan loop ik naar de winkel, leg ik centjes op de toonbank en haal ik em alsnog.

Spijker op de kop....

De hele industrie is er momenteel alleen maar om zoveel mogelijk poen te verdienen in zo'n kort mogelijke tijd. En dat gaat ten koste van de kwaliteit en de orginaliteit. Uitzonderingen daargelaten, maar er zijn tijden geweest dat developers jaren over een bepaalde spel deden. En daar zijn best goede games uit voorgekomen. Maar die tijd is er niet, dus er moet maar wat snel snel inelkaar gedraaid worden om de continuiteit van de ontwikkelaar te waarborgen.

Vind zelf ook dat ze te weinig naar gamers luisteren. En daar gooien ze hun eigen glazen in. Voorbeeldje, Medal of Honor Allies Assault. Ik hoorde van dit spel en kreeg van een goede vriend te horen dat een nieuwe patch voor het spel geinstalleerd moest worden. Deze patch was dus alleen maar beschikbaar voor de engels en amerikaanse versie. De community was er snel achter dat je het e.e.a. moest aanpassen zodat het wel zou werken. Maar voor de noobs onbegonnen werk. Heb toevallig vandaag (euhm gister) iemand 2 uur moeten helpen om het spel aan de praat te krijgen, dat willen die mensen eigenlijk niet. Het gevolg van deze patch was dat iedereen wel genoodzaakt was om over te stappen naar een gekraakte exe om het spel met de patch te kunnen spelen.

Dus ik gewoon de engelse versie gedownd. Klaar.

Nu ben ik er ook zo eentje dat als ik een spel ook goed vind koop ik het ook. Dus ik wilde eens gaan kijken of ik de 'engelse' versie kan kopen. Dus ik spring naar amazon, klik op een deluxe versie (extraatjes...jum...)....helaas pindakaas, mag niet, niet mogelijk software naar buitenland te sturen. En ik wil perse de engelse versie hebben, is dus NIET mogelijk. Voor dit spel betekent dit dat alleen maar de menutexten enzo. Maar dat wil ik niet (axis klinkt cool, as-mogenheden suckt, hou het dan gewoon axis....). Nou, ik blijf voorlopig ff met de huidige versie spelen. Net zoiets als theme park serie, die vent loopt zo irritant te lullen in het nederlands, in het engels veel rustiger. Ik vind het voornamelijk te vergelijken zoals duitsers dat hebben met hun nagesyncroniseerde programma's.

Moraal van hierboven...HEBBEN ze een keer een spel wat ik goed vind (ieder zn eigen mening natuurlijk) verraggen ze het op dit punt. En hebben ze mij niet als klant. Klaar. Ondertussen (na lange tijd) is er wel een patch beschikbaar. Maar er is echt veel gereld om deze te krijgen.

In het begin kocht ik veel games, maar vaak waren het uiteindelijk klote games. Daar ben ik dus op terug gekomen, eerst kijken/proberen/voelen dan kopen. En dan de prijs van een game....niet te kort...hoppa 50 eurootjes zo aftikken (moet eerlijk zeggen vroeger was dat nog fl99,95, maar ach...). Owh en dan nog wat..... je krijgt er tegenwoordig zo leuk cheap ass hoesje bij (want jaja...er gaan er dan meer in een doos...scheelt knaken. Wederom

PRECIES hetzelfde met films. Ga je naar de bios, legt tegenwoordig een bom duiten neer, kom ik de zaal uit, totaal verbijsterd. Ben weer een klote film rijker. Ze helpen het zelf in de hand. Sorry, kan er niets aan doen.

Maar goed, lang verhaal, beetje uit de richting nu..weer beetje ontopic.

Waar het eigenlijk om gaat is dat ik wel denk dat er orginaliteit is. Alleen om geld te verdienen moeten kunnen ze dit niet halen, dus men gaat de makkelijke concepten lekker uitbuiten. Dus als een gozert/vrouwert een vet idee heeft, moet ie langer wachten om het te kunnen realiseren. Wat eigenlijk betekent dat er verhoudingsgewijs minder originele games op de markt gebracht worden. Dat merk je gewoon meteen.

Tis wel even genoeg zo denk...mag ook wel om half vier

[ocf81]

Een deel van deze originaliteit kan m.i. pas worden gerealiseerd als men de beschikking heeft over genoeg technologie. Kijk nou eens naar een HL2 waar volgens de ontwikkelaars de AI volledig autonoom beslist wat ze moeten doen. dat was 2 jaar geleden niet mogelijk geweest omdat de CPU's niet snel genoeg zouden zijn geweest. Mijn punt is dus dat je sommige stappen in de ladder van originaliteit pas kan zetten als de technologie daar rijp voor is. Verder denk ik dat nu zo ongeveer alle genres wel zijn ontdekt en dat zelfs veel subgenres al zijn uitgediept (een beetje wat helpdesk zegt dus) Verdere ontwikkeling zal misschien mogelijkzijn door crossbreeding van genres, maar vaak is dat niet zo succesvol. Verder worden we geconfronteerd met het feit dat geld de uiteindelijke drijfveer is. Het product moet natuurlijk wel leuk en vooral speelbaar zijn, maar uiteindelijkde doel van een spel is er zo veel mogelijk doosjes tegen een zo hoog mogelijke prijs over de toonbank te jagen. In die zin is de gamesbranche in de laatste ±10 jaar volwassen geworden. Sinds een aantal jaar zelfs zo goed doorontwikkeld (vanuit een business oogpunt) dat het sommigen de keel uithangt. (us gamers dus, want wij draaien gemiddeld al wel een jaartje of 5 mee denk ik. ikzelf al zo'n 10 overigens)

[ Voor 2% gewijzigd door ocf81 op 25-05-2003 04:46 . Reden: ditjes en datjes ]

[Verwijderd]

Vroeger had je ook: Kings Quest, Police Quest, Space Quest enz. Allemaal dezelfde engine, geen orginaliteit. Vroeger ook: Duke Nukem, Cmdr. Keen, ook zelfde engine weinig origineel.
Laten we ook niet Maniac Mansion, Zak Mckracken vergeten. Eye of the Beholder I t/m III enzw. Nee vroeger was het ook veel van hetzelfde hoor. Ik denk dat het gewoon komt doordat je ouder wordt en alles wel al gezien hebt. Tegenwoordig hebben we online play en MMPORG zeker niet on-origineel.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2003 21:54 ]

[ge-flopt]

Orginaliteit valt volgens mij ook erg in te delen in verschillende catagorien. Je hebt een compleet nieuw spel, en dat is compleet originieel, maar je hebt ook engines en dat is op dat vlak weer originieel. Dus zo heb je velen mogelijkheden waarin men origineel kan zijn. Maar als er over een compleet spel wat van voor tot eind origineel is... helaas heb ik dan de laatste paar jaar niets nieuws zien uitkomen..

[Puc van S.]

Wat het ook vaak is, dat orginele spellen vaak niet goed verkocht en dus ook niet goed bekend worden, ik bedoel neem homeworld: zeer orgineel spel (eerst 3d rts allertijden) verkocht niet goed, dus de addon _moest_ stand alone worden, en gelukkig komt er nog een deel 2.

Ander voorbeeld Warlords Battlecry, ook bij niemand bekend, en nu loopt iedereen te roepen WC3 is orgineel de eerste RTS met RPG elementen, nou bij mijn weten was warlords BC er ietsjes (jaartje of 2-3?) eerder en dat was dus OOK een rpg met rts elementen.

Tevens is het ook niet meer echt mogenlijk om orginele spel soorten te ontwikelen (ja ok Sim pizzabakkers trainer ofzo, maar of we _daar_ op wachten neuh) wat wel mogenlijk is is om in bestaande spellen orginele dingen in te zetten (zoals bullet time in Max payne, de zo genoemde rpg elementen in WBC).

Tevens vind ik het ook zwak van veel bedrijven dat ze geen demo's meer uitbrengen, als het een goed/orgineel/leuk spel is dan hoeven ze zich toch geen zorgen te maken? Ik bedoel, dat soort spellen koop ik toch wel (als ze bij mij draaien), zo vond ik Stronghold een van de leukste RTS'en omdat die een keer echt over de middeleuwen ging met toch wel orginele invloeden (wapentuig, gebouwen en dat soort dingen)

[Verwijderd]

www.dragonempires.com belooft een hele nieuwe stap te zijn: 3d gerenderde MMO-wereld waarin onder andere met draken gevlogen en gevochten kan worden.

Er zal altijd een periode zijn waarin er geen vernieuwende games zullen zijn (niet qua storyline en niet qua special effects). Nieuwe hardware zal wel degelijk leukere dingen opleveren.

Niet iedere game kan zo vernieuwend zijn als een Baldur'sGate, TombRaider, WC3, Simcity of MDK waren. Maar er zal er zeer zeker weer 1 komen die dusdanig baanbrekend is dat we allemaal lopen te juichen

Deze situatie was een 5tal jaar geleden ook en daarna kwamen er ineens heel snel heel veel goede games

[Puc van S.]

idd en wat er vast ook mee te maken heeft: het gaat momenteel niet echt goed met de economie (understamend) dus de gamesmakers, lopen ook leiver geen risico) net zoals ItSnows als zegt 5 jaar gelden was het ook niet echt veel met de orginaliteid van de games.

[edit] btw dat spel lijkt me wel leuk al komt het alleen al dat ik een fantasy freak ben en ongeveer een obsessie er aan overhoud[edit]

[ Voor 22% gewijzigd door Puc van S. op 25-05-2003 22:46 ]

[GTOfire]

itsnows: DE word zeker een ongeloofelijk gaaf spel, maar met draken vechten in een 3d MMO wereld kon al in bijv. Asheron's Call. Met draken vliegen (dacht juist dat dat niet kon,dat de draken meer de almachtigen waren, beetje untouchable) kan Drakan. Het combineren van twee allang bestaande ideeën in één spel is niet zozeer orginaliteit als wel de mogelijkheid tot. De technologie is nu zover dat het kan, en dus doen ze het, maar echt nieuw, nooit vertoond, is het zeker niet.

[NoTimeRemains]

er komen nu steeds meer mix spellen uit ...
hele gernes worden met andere in een blender gegooid en tegenwoordig is het populaire kruid wat je er bij doet: Stealth!

[Verwijderd]

De vergelijking met muziek in 1 van de eerste posts hierboven ben ik het niet mee eens. Dat muziek verzadigd raakt en dat er weinig orginaliteit te vinden is. Muziek bestaat ontzettend lang al. En toch worden er nog steeds nieuwe stijlen 'ontdekt' door verschillende muziekanten. Zelf heb ik ook met de gedachte gelopen dat het ondertussen wel verzadigd zou worden maar toen kwam de stijl:"lounge" ineens ten tonele. Dus zelf vind ik de vergelijking met muziek niet juist.

Wel ben ik het eens wat betreft computergames. Maar ik vind niet dat we nog veel kunnen spreken van een complete orginaliteitsdaling. Deze discussie werd ook al gevoerd voordat Black & White op de markt te vinden was. En toch is dat best een behoorlijk orgineel spel door zijn gecombineerde mogelijkheden.

[Verwijderd]

Topicstarter had dezelfde ingeving als David Laprad van Avault ?

Ook hij heeft een interessante kijk op het huidige niveau van innovatie en orginaliteit in games land.

[Verwijderd]

Opzich zitten er veel goede argumenten waarom het punt van "orginaliteit daalt" ontkracht kan worden. Maar als je kijkt naar het argument van HIValicious, blijf ik toch achter m'n mening staan. Er wordt in de games industrie te vaak gedacht... "ach we gooien er wat stealth/rts/physics/voertuigen bij".
Ik vind zelf dat dit vroeger veel minder was en daarom die spellen gewoon beter waren.

PS. Abez: Het is andere om Laprad poste het op de 26e en ik al op de 24e

[Verwijderd]

Misschien komt het ook doordat er steeds minder spellen komen. Vroegah, waren spellen simpeler dus gemakkelijker en vooral goedkoper te maken. Maar nu moet alles in 3D in 3000*2500 resolutie etc.

[GTOfire]

ja, wonderbaarlijk hoe zo veel spellen de formule "standaard spel + stealth + vehicles" gebruiken, en ik heb nog steeds geen 1 spel gezien waar het goed in zat.

[bAdmuTs]

Vroeger was het meer gameplay/orgineel want men kon niet veel meer met die graphics en tegenwoordig zijn grapichs het belangrijkst. Er schieten tegenwoordig clonen als paddestoelen uit de grond en wrom, omdat een zon spel goed verkoopt moet de rest et ook maar proberen en alles moet gehaast dus gewoon 9 van de 10 keer afgerafeld (krappie gameplay en/of tekort). Laat ze er maar es wwat langer over doen en zorgen dat die spellen die 45/50 euro waard worden.

De spelletjes van vroeger waren/zijn een stuk verslavender, komt denk ik ook omdat we vervend zijn, ik zat vroeger zonder problemen een paar uur spel te spelen (heb zelfs kings quest met woordenboek erbij gespeeld, elke dag weer totdat ik em uitgespeeld had ) en tegenwoordig heb ik et na 20 min ofzo al gezien en pleur ik em der weer vanaf

[ Voor 28% gewijzigd door bAdmuTs op 27-05-2003 01:01 ]

[BitByter]

paknaald schreef op 24 May 2003 @ 21:48:
Eigenlijk geloof ik hier niet in.

Hoe meer er al gedaan is, hoe meer aanknopingspunten er zijn om nieuwe dingen te doen. Hoe meer men weet hoe meer vragen men kan stellen waarop men het antwoord schuldig moet blijven.

Ontwikkeling staat niet stil; zou deze wel stil staan dan zou dat het einde van alles zijn. Natuurlijk hebben grote commerciële belangen die er spelen soms als uitwerking dat zij niet snel geneigd zijn baanbrekend werk te verrichten - maar dan komen er altijd weer een paar pioniers die het zelf aanpakken.

Ik denk dat het vooral een leeftijdskwestie is dat je spellen minder origineel vind. Als ik nu als 20-jarige bedenk wat de echte leuke spellen waren (tegenwoordig kunnen spellen me minder, maar nog steeds heel veel, boeien) dan kom ik op de spellen uit mijn vroege jeugd (van 8 tot 12). Die waren voor mij nieuw. Mensen ouder dan ik zullen waarschijnlijk weer een paar jaar verder terugdenken naar toen zij jong waren en voor het eerst gegrepen door prachtige games.

en zo is het precies
als ik mijn neefje met de games van tegenwoordig bezig zie, doet me dat aan mezelf denken hoe ik toen op die leeftijd was.

alleen, hij speeld command & conquer generals, en ik speelde de allereerste command & conquer.

allebij NET ZO ORIGINEEL, alleen, als je het voor de eerste keer speelt, lijkt het origineler. en zo is het

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 May 2003 @ 00:31:
Misschien komt het ook doordat er steeds minder spellen komen. Vroegah, waren spellen simpeler dus gemakkelijker en vooral goedkoper te maken. Maar nu moet alles in 3D in 3000*2500 resolutie etc.

Steeds minder? Er komen meer spellen uit dan ooit tevoren...dat vind ik een groter probleem, je ziet door de bagger de juweeltjes niet meer. En een poster hierboven ergens meldde dat de gamesindustrie meer winst maakte dan ooit: FOUT! De gamesindustrie draait een hogere omzet dan ooit...dat wel, maar omzet != winst.

En qua originaliteit sjah...het is eigenlijk al 10 jaar minder dan in de pionierstijd, of dat gevoel heb ik in elk geval. Aan de andere kant was ik toen jong, en was elk nieuw spel een nieuw idee zo ongeveer, omdat je nog maar weinig spellen gespeeld had. Dus je eigen verwenningsfactor speelt wel degelijk mee. Maar de bottomline is: gamen is mainstream geworden, dus worden er ook veel mainstream spellen gemaakt. Een spel als REZ vond ik superorigineel maar echt aanslaan deed het niet. Maar Miyamoto's Pacman bijvoorbeeld is toch een goed voorbeeld hoe je een oud concept vernieuwd...

[ilyc]

Even een post gekopieerd van iets wat ik op een ander forum ooit gezegd heb:

Er heeft zich een verschuiving voorgedaan.
Vroeger was alles nog nieuw, speelde je Mario voor het eerst; Geweldig allemaal.

Developers zijn op zoek naar originele content, maar willen tegelijkertijd geld verdienen. Een moeilijke afweging, immers; Originaliteit hoeft niet per definitie aan te slaan. Een groot risico dus.

Nintendo is in het verleden altijd een innovator gebleken, en is dat nog steeds, doch het wordt steeds moeilijk: De GameCube verkoopt niet denderend, waarmee het publiek toch een duidelijk signaal afgeeft: Men gaat zelf ook liever voor veiligheid, simplisme en neemt het gebrek aan originaliteit voor lief, hence de goede verkopen van mainstream consoles als de PS2 en Xbox.

Maar net als met muziek gaat het op: Voor originaliteit moet je wat graven. Als je dan iets verder kijkt dan je neus (in dit geval de Intertoys) lang is, vind je spellen als Rez, Ico, Ikaruga en Pikmin, die genoeg origineel zijn. Helaas wil het publiek van tegenwoordig liever iemand een fatality verkopen dan mieren naar hun ruimteschip begeleiden .. helaasch.

[schnumi]

Ben ik het helemaal mee eens Ilyc. Pikmin is echt brilliant maar verkocht ook niet denderend.

Voor mensen die nog geen spel gespeelt hebben van Shiggi die weten niet wat ze missen.

[ Voor 33% gewijzigd door schnumi op 27-05-2003 12:18 ]

[buzz]

Mag ik the Sims als origineel aankaarten? Nieuw genre, nieuw speltype en heel innoverend, of je het leuk vind is een tweede maar er worden nog nieuwe dingen bedacht en IMO zal dit oneindig door gaan omdat de creativiteit van de mens oneindig is.

Dat is een mening, anders krijg je weer andere discussie

[DarkShadow]

BC is orgineel...
en je ziet nu ook een paar spellen waarmee je films kan maken ed... daz ook orgineel.
Tja elk spel dat als eerste van zn genre is is orginaal, het is aan het volgende spel om de lat hoger te leggen, extra spelconcepten toe te voegen.

Maar vertel jij eens, welke oude spellen zijn dan zo verschrikkelijk orgineel, wolf3d was het, de eerste keen, de eerste pong, valt toch wel mee

[LordMithril]

Ik ga nu toch eens reageren met mijn visie op dit onderwerp

kwa game types hebben we bijna alles al gehad. Ok, er zijn nog mogelijkheden zoals met Pikmin en de sims goed te zien is.
maar ik denk dat de meeste originaliteit tegenwoordig komt uit de dingen die in de al bekende game types zitten. Paar voorbeelden.
Thief: Werken met licht, schaduwen en geluid (ze kunnen je horen).
Red Faction: Geomod, je kan ineens door muren heen (ok mischien niet perfect gebruikt in het spel maar t gaat ff om het idee).
Unreal: Secondary fire (dacht dat U de eerste was die dit deed) klein dingetje maar verdubbelde wel meteen het aantal wapens zonder moeilijk te doen.
Warzone2100: eigen units creëren, later nog verder gebruikt in Impossible creatures.
FPSen: gametypes, 1 spel met verschillende manieren om het te spelen (DM, CTF, TDM enz).
HL2: Karma like physics. niet eerste game waar ze in zitten maar waarschijnlijk wel eerste game waar ze ook bruikbaar zijn om dingen te doen in de levels.

Zo zie je maar, er zitten veel originele dingen in de inmiddels al bekende gametypes.
Het is dus wachten op een game die bijna alles heeft.
bijv. een fps met karma physics, geomod, secondaryfire en te gebruiken light/sound sources.

[Verwijderd]

toevallig is er op /. || Adrelinevault ook een artikel over geweest:

http://games.slashdot.org...210.shtml?tid=127&tid=186

[Verwijderd]

Wat is origineel is inderdaad al een lastig te beantwoorden vraag. Pong was origineel maar Tennis bestond al langer Als ik naar de laatste jaren kijk zie ik weinig dingen die origineel zijn, maar die veel mensen wel origineel vonden. Metal Gear Solid vonden veel mensen originele gameplay hebben, maar in 1987 had Metal Gear 1 het ook al...het hangt dus voornamelijk van je eigen referentie af. In japan zijn veel meer originele spellen, maar of die specifieke Japanse originaliteit hier aanslaat betwijfelen velen...een hond-uitlaat spel en zelfs een dating spel als Tokimeki Memorial zal volgens de Japanners hier niet aanslaan.

Nintendo en met name Miyamoto is natuurlijk een genie qua originele gameplay, de nieuwe multiplayer Pacman die hij heeft verzonnen is waarlijk briljant...een 20 jaar oud spel weet ie toch weer te vernieuwen. The Sims noemde iemand, niet echt geliefd bij de hardcore gamers maar inderdaad erg origineel. Populous was destijds ook origineel, dus is Black & White dat dan niet? Of is ie anders genoeg om toch weer origineel te zijn? Het 'leef een leven lang' principe van Fable is origineel, maar het blijft een RPG...is het dan origineel of niet? Rez noemde ik al eerder als origineel, maar de gameplay is een kopie van Space Harrier of Feedback...dus wat is origineel

[zion]

Ik vind persoonlijk dat er dit jaar wel weer een aantal titels zijn die ik juist wel weer innovatief vind. Misschien niet echt origineel als in nog nooit eerder gedaan, maar wel beter uitgewerkt.

Persoonlijk heb ik dan ook het idee dat de games eindelijk weer eens uit de impasse komen waarvan ik vind dat ze al jaren inzitten. Ik heb dan ook voor het eerst sinds jaren weer eens spelletjes gespeeld.

[ Voor 3% gewijzigd door zion op 28-05-2003 16:05 ]

[Clay]

Ik denk dat het allemaal best meevalt met die originaliteit.
Mensen downloaden steeds meer games, ook die games die ze anders nooooit zouden kopen omdat je al weet dat het "slecht" is. Als je dan zoveel brakke games speelt, dan daalt je achting voor de markt ook mee, je krijgt dan immers zoveel bagger onder ogen. De echt goede dingen die je speelt zijn dan ver in de minderheid, terwijl je die troep ook gewoon niet kan spelen.
Wat ook meetelt is dat je ouder wordt. Een pretpark maakt op een kind van 10 echt wel meer indruk dan op iemand van 20. 't is nog best leuk hoor maar niet meer ZO leuk.

Originaliteit vind ik ook maar betrekkelijk. Graphics maken daarvoor niet zoveel uit, "grafisch" is de echte wereld er ook niet anders uit gaan zien, en die boeit ook nog net zo veel. Ik vind het groot vooroordeel dat alleen de grafisch simpele games goeie gameplay kunnen hebben en dat alle 3D games per definitie brak zijn. En er zijn legers mensen die met dat vooroordeel rondlopen.
Het concept wat je achter je game legt bepaalt hoe tof het is. De zoveelste rpg waar je door het bos rent en monsters slacht kan door een paar kleine trekjes van de game in kwestie zo godseboeiend worden dat je je afvraagt waarom iemand anders dat niet ooit al heeft verzonnen.

Zelfs de simpele 3D shooters blijven wat hebben, en zeker met de in omkomst komende mmfps principes, met vlieg- en voertuigen. Ooit zal de eerste game komen die een continue wereld (of universum; met bewoonde planeten zo groot als echte planeten, dus niet ala freelancer met 1 kroeg ) biedt waar je rond kan lopen en reizen, en vanalles kan doen. Waar je niet gebonden bent aan (te veel) regels, en de mensen die het spelen het verloop van de geschiedenis in die wereld gaan bepalen. Nu is dat nog maar beperkt mogelijk, maar dat gaat echt niet zo blijven.

Verder kan je natuurlijk ook niet verwachten dat er elke week een nieuwe supergame is Geduld is een schone zaak.

[Thunder]

buzz schreef op 28 mei 2003 @ 01:23:
Mag ik the Sims als origineel aankaarten?

Nee
Want het is gewoon een ingezoomde versie van SimCity