[3D foto] met "zilver-bril"(?)

Pagina: 1
Acties:

  • paQ
  • Registratie: Augustus 2001
  • Nu online
ik zal de wellicht ietwat wazige topic titel even toelichten. de search leverde niet op wat ik precies zoek.

Ik heb laatst eens wat zitten kloten met het maken van 3D foto's. Twee identieke camera's in een stereo positie opgesteld en foto's gemaakt. De ene foto een blauwe laag gegeven, en de andere een rode.
Het effect met zo'n rood blauw brilletje is op zich best grappig, maar echt mooi is anders.

Nu wil ik opnieuw proberen foto's van dingen te maken, die je met zo'n zilver kleurige bril dan in 3D ziet. Maar hoe werkt zoiets precies? en hoe moet ik de foto's dan nemen/aanpassen om dat 3 D effect te krijgen?
en kan ik bijvoorbeeld alleen gefotografeerde objecten 3 Dimensionaliseren en de achtergrond bijvoorbeeld niet :?

Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.


  • bRight
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-11-2024

bRight

digitaal

Volgens mij werkt zo'n zilverkleurige bril met gepolariseerd licht.
Het ene 'brilglas' laat dan alleen horizontaal gepolariseerd licht door en het andere alleen vertikaal. Het zou dan dus alleen werken met een speciale projector..

[ Voor 6% gewijzigd door bRight op 24-05-2003 17:05 . Reden: typo ]


  • Oefening
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Ik ben hier dus ook mee bezig, alleen dan met film, maar ik heb nog nooit van zo'n zilver brilletje gehoord. Wel van een aantal andere kleuren dan rood blauw, en ook van een transparant brilletje (waarbij de 'glazen'/plastic lensjes verschillend zijn en zo je ogen gestuurd worden en je geen speciale projector nodig hebt). Die laatste methode is volgens mij de standaard in de 3D bioscopen (efteling, disneyland, hollywood studio's).

Dat je de achtergrond er niet echt uit krijgt komt omdat je je op 1 bepaald punt focust, net als je ogen dat doen. Je moet de camera's ook niet parallel aan elkaar zetten maar iets scheef, anders kan je net zo goed 1 foto maken en die een horizontaal een paar pixels opschuiven (maar dat accepteren je ogen/hersenen minder als 3d omdat je ogen normaal ook iets scheef staan gefocust op een bepaald punt).

Verder moet je bij zo'n gekleurd brilletje op de kleuren letten, omdat je ogen anders de verkeerde informatie binnen krijgen. Ik los dat op door er gewoon bepaalde primaire kleuren uit te filteren, maar dat komt toevalig zo uit bij mijn fimpje (flashback in 2 kleurtinten).

Hier nog een stuk van iemand op een ander forum (over 3dsmax):
Opstellen
Gebruik de MAX-eenheid om je schaal te bepalen, Bijv: 1 eenheid = 1 cm. Dit kun je 3D studio MAX instellen, voor degene die dit handig vinden. Het is echter niet noodzakelijk.
De camera’s zijn in feite de ogen van de toeschouwer. Zet ze dus ongeveer 8 cm uit elkaar. Een iets kleinere of grotere afwijking is niet erg. Gevolg is alleen dat de schaal voor de toeschouwer iets groter / kleiner wordt.
Het brandpunt van de camera’s is de plek waar het werkelijke scherm zich bevindt. Oftewel, alles wat voor dit brandpunt staat komt uit het scherm naar voren, alles wat erachter staat, zal dieper het scherm in zinken (alsof er dus nog een ruimte achter het scherm is). Let op dat je het brandpunt ongeveer op 4 m afstand houdt, op deze afstand zijn de verhoudingen realistisch voor alle toeschouwers op 4 m.

Tijdens het modelleren en animeren
Kom met de objecten niet te dichtbij de camera, een afstand van 2 m is aan te raden.
Zorg ervoor dat alle objecten die voor het brandpunt staan NIET buiten het viewport komen. Als het bij de animatie niet anders kan, is dit niet erg, maar probeer het uit-beeld-gaan zo veel mogelijk achter het brandpunt te houden, dat ziet er veel natuurgetrouwer uit.

Kleurgebruik
De speciale blauwgele brillen laten kleur toe, maar wel met enige restricties:
Vermijd grote contrastverschillen
Vermijd de felle kleuren van blauw, rood en groen. Het gaat hier om de kleuren met maar 1 RGB-kanaal open. Als je een van deze kleuren toch wilt gebruiken: zwak de kleur wat af, of breng er wat van de andere kleurkanalen in.

Na het renderen
Na het renderen van de beide views moeten ze over elkaar worden gelegd met een screen blend mode (in premiere of in photoshop)

Voor een blauw/gele bril:
Nu moet je de colorbalance zo instellen dat het plaatje voor het rechteroog blauw is (red en green op 0%)
Bij het rechteroog moet het geel zijn (blue op 0% dus)

Voor een rode(links)/blauwe(rechts) bril:
links: blue en green 0% red op 100%
rechts: blue en green op 100% red op 0%

(Ik geloof dat het zo klopt maar het is vaak gewoon ff experimenteren vind ikzelf)

[ Voor 62% gewijzigd door Oefening op 24-05-2003 17:16 ]


  • bRight
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-11-2024

bRight

digitaal


  • paQ
  • Registratie: Augustus 2001
  • Nu online
hmmm
bedankt voor de link... ik denk dat ik idd die zoek met die horizontalen en verticalen

is een dergelijk effect soms toch niet zelf te maken :?

Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.


  • Oogst
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 04-01 21:29
In de Efteling wordt bij mijn weten gewerkt met gepolariseerd ligt en dat werkt dus alleen maar met een speciale projector.

Devblog / portfolio
Swords & Soldiers
Awesomenauts
Proun
Cello Fortress


  • hobbit_be
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 04-07-2025
3D Imax werkt ook zo - kun je trouwens zien als het licht in de cinema nog aan is - de reflecties worden dan erg 'weird' :)

Zijn er eigenlijk 3D Imax in de benelux...?

edit:
overigens is de projector helemaal niet belangrijk (je moet er twee hebben) maar wat wel belangrijk is is het scherm dat het gepolariseerd licht niet weer distributed maakt - das is meestal een metalic gedoe en erg duur. (voor de projector moet je gewoon een polarisation filter zetten).

[ Voor 48% gewijzigd door hobbit_be op 25-05-2003 14:33 ]


  • mpegernie
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 12-03-2016

mpegernie

.mpe

oftewel van 3Dfreakz.net :) mss leuk om ff de bron te vermelden. tis een quote uit een post van mij over een stereoscopie projectje. maar ik ben het idd met de TS eens dat het grappig is maar verder weinig interresant.

Het betere alternatief zou idd zijn om met gepolariseerd licht te werken, en het lastige is dan om een geschikt weergave apparaat te vinden. Wat ja natuurlijk ook kunt doen is de foto's naast elkaar leggen en scheel kijken, werkt ook en is een stuk goedkoper ;)

"The Major advances in civilization are processes that all but wreck the societies in which they occur." -A. N. Whitehead


  • Oefening
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
Voor zo'n apparaat moet je ff zoeken via Google. Ik zocht namelijk info over het hele 3D brilletjes gebeuren en zo kwam ik ook op een site van een Nederlands bedrijfje dat speciale 3D beamers (+ projectiescherm) verhuurde, ergens tussen de 30 en 80 euro afhankelijk waar je zaal/lokaal/enz staat.

En dat je met die rood blauwe brillen geen goed resultaat krijgt ligt toch echt aan die brilsoort hoor. Ik heb een tijd geleden in Euro Disney een 3D-film van Michael Jackson gezien met zo'n rood blauw brilletje en dat zag er zeker wel goed uit (zwevende objecten in de zaal, een vinger/hand die tot je stoel reikt, je kent het wel). Ze hebben het nu geloof ik vervangen omdat je met die transparante brilletjes met meer kleuren kan werken, maar dat is dan ook de enige reden die ik op diverse sites heb kunnen vinden.

Wat je ook nog kan doen is met je foto's naar de lui die zich met landkaarten/schappen bezig houden toe stappen. Daar heb je gewoon zo'n ding met 2 kijkgaten, en ieder oog krijgt 1 beeld voorgeschoteld (zo wordt de hoogte van het landschap ook getoond en berekend dmv luchtfoto's die iets na elkaar worden geschoten).

[ Voor 18% gewijzigd door Oefening op 26-05-2003 00:04 ]


  • GrimaceODespair
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 10:32

GrimaceODespair

eens een tettenman, altijd ...

Er is nog een ander soort bril die ik hier niet voorbij heb zien komen (but then again... who am I) met een soort shutterglasses. Bij deze brillen heb je geen speciaal projectie-apparaat nodig, maar wel speciale software. De bril sluit maakt afwisselend het rechter- en het linkerglas donker (volgens mij met liquid crystal) en laat het projectie-apparaat (mag ook gewoon beeldscherm zijn) op hetzelfde tempo het beeld voor het linker- en het rechteroog alterneren.

Ik heb zelf ooit zo'n bril op gehad, maar kan me eigenlijk niet meer herinneren of het beeld onrustig werd door flikkering (ken frequentie niet). Ik kan me ook ff de naam van dat spul niet meer herinneren... trouwens, wie ben ik eigenlijk?... wat doe ik hier? ...

Wij onderbreken deze thread voor reclame:
http://kalders.be


  • GambitRS
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 13-06-2013

GambitRS

w00t

shutterglasses heb ik hier. Het probleem is dat de bril meestal niet helemaal donker wordt. Dus zelfs als de bril je oog moet afdekken laat het nog licht door. Hierdoor krijg je een best wazig effect wat niet echt op te lossen is. Je went er aan. Misschien dat als je er veel geld voor over hebt je wel een shutterglass bril kan kopen die wel helemaal ondoorzichtig wordt, maar voor dat geld kan je beter zo'n echt 3D Imax ding kopen, is veel leuker natuurlijk :)

MechWarrior || Monsters Game


  • Reptile209
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 16:05

Reptile209

- gers -

GrimaceODespair schreef op 26 mei 2003 @ 01:13:
Ik heb zelf ooit zo'n bril op gehad, maar kan me eigenlijk niet meer herinneren of het beeld onrustig werd door flikkering (ken frequentie niet). Ik kan me ook ff de naam van dat spul niet meer herinneren... trouwens, wie ben ik eigenlijk?... wat doe ik hier? ...
M'n huisgenoot heeft een kaartje dat het videosignaal 'aftapt' en aanpast. Daar sluit je dan een bril op aan. Het beeld dat je te zien krijgt wordt idd afwisselend voor links en rechts gemaakt en op de monitor gegooid. De stabiliteit hangt dan af van de frequentie van je videokaart. Voor een redelijk beeld heb je 2x60 Hz nodig, dus moet je videokaart werken op 120 Hz. En je hebt een monitor nodig die dat trekt + een brilletje met LCD's die 60 Hz kunnen knipperen.

Voor het hele verhaal geldt natuurlijk: meer is beter, dus een kaart op 140Hz levert je al 2x 70 Hz op, en dat is niet verkeerd. 170 Hz is geil... :9~

Eitje :P

[ Voor 11% gewijzigd door Reptile209 op 26-05-2003 01:49 ]

Zo scherp als een voetbal!


  • GA!S
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

GA!S

295 g/km

Kijk eens op mijn website, heb mijn eindpresentatie op die manier gedaan (2 beamers en VR viewer, real time in stereo door je gebouwtje lopen).

http://www.gais.nl/nyc/

Deel 5.1 uit mijn verslag.

Als je meer wil weten dan roep je maar. Stills is 100% simpel en zelf te doen. Ben nu nog aan het kijken hoe we stereo animaties kunnen maken op een eenvoudige manier. Stereo VR is wat lastiger, hebben een versie van VR4MAX voor gebruikt.

[ Voor 38% gewijzigd door GA!S op 26-05-2003 02:03 ]

de betaler vervuilt


  • hobbit_be
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 04-07-2025
zo'n shutters zijn best leuk , heb er hier twee en die verschillen nogal van qualiteit - ik heb een tamelijk oude Asus (zwaar zo uncool) maar werkt erg goed op 120Hz (dus 60Fps/eye). Heb nog een andere (wire less) die is heel licht maar werkt niet zo vlot.

Eerlijk gezegd heb ik ze amper gebruikt voor 3D Games ofzo - veel te moeilijk en als je Ogen 3D 'zien' denken ze ook dat ze kunnen focusen wat helemaal niet het geval is: head ache galore. DOF (Depth of Field) is trouwens nog steeds het grote probleem in VR omdat vele mensen kots misselijk worden. (zelf heb ik al een focus tracker gemaakt ie: eentje die ongeveer weet hoe diep je bent aan het kijken, maar helaas is de Hardware nog te traag voor Realtime DOF) (en die tracker gaat ook snel de mist in want ie reageert op pupil grootte wat niet altijd juist is (ie reageert ook op 'gevoelens' en grote licht veranderingen).

  • hobbit_be
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 04-07-2025
[quote]GA!S schreef op 26 mei 2003 @ 02:00:
Kijk eens op mijn website, heb mijn eindpresentatie op die manier gedaan (2 beamers en VR viewer, real time in stereo door je gebouwtje lopen).

http://www.gais.nl/nyc/
quote]

leuk! wat voor scherm hebben jullie gebruikt?

  • GA!S
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

GA!S

295 g/km

Shutters zijn IMHO veel te vermoeiend en zeer beperkt (1 a 2 gebruikers per monitor). 2 beamer opstellingen zijn echt ideaal, enige nadeel is de synchrone aansturing van de projectoren.

de betaler vervuilt


  • GA!S
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

GA!S

295 g/km

hobbit_be schreef op 26 May 2003 @ 02:04:

leuk! wat voor scherm hebben jullie gebruikt?
Hehehehe, een gegalvaniseerde staalplaat >:)

Afbeeldingslocatie: http://131.155.226.54/var/polarisatie.jpg

[ Voor 55% gewijzigd door GA!S op 26-05-2003 02:08 ]

de betaler vervuilt


  • paQ
  • Registratie: Augustus 2001
  • Nu online
:)
wordt een stuk wijzer zo...
maar het gaat mij erom dat ik het straks kan laten drukken door een drukker in onze brochure. En dan het liefst zonder hiervoor een extra drukgang te moeten krijgen (2 dus eigenlijkvoor FC). Bij die brochure wil ik dan zo'n cheap-ass brilletje leveren waardoor de ontvanger die foto's kan bekijken.

Dat drukken viel me gisteren pas in by the way, en ik weet eigenlijk nieteens of dat zo maar wel kan. Maar daarvoor moet ik dus eerst A. de techniek onder de knie krijgen, en B. informeren bij de drukker of dat zomaar wel mogelijk is, m.b.t. raster en eventueel moire vorming. :{
maar ja... hoe dan ook moet ik eerst zeker weten hoe ik dit kan aanpakken.

Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.


  • bRight
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 27-11-2024

bRight

digitaal

GA!S schreef op 26 May 2003 @ 02:00:
Kijk eens op mijn website, heb mijn eindpresentatie op die manier gedaan (2 beamers en VR viewer, real time in stereo door je gebouwtje lopen).

http://www.gais.nl/nyc/

Deel 5.1 uit mijn verslag.

Als je meer wil weten dan roep je maar. Stills is 100% simpel en zelf te doen. Ben nu nog aan het kijken hoe we stereo animaties kunnen maken op een eenvoudige manier. Stereo VR is wat lastiger, hebben een versie van VR4MAX voor gebruikt.
offtopic:
Erg gaaf project!

Ik heb trouwens vorig jaar in Delft Hyperbody 6 project met Kas Oosterhuis gedaan.


weer ff ontopic:
als je een brochure + bril wilt is het goedkoopst om blauw/rood 3D toe te passen.
Zet dat polarisatieverhaal maar uit je hoofd ;)

  • GA!S
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

GA!S

295 g/km

Polarisatie gaat inderdaad alleen als je het licht van de bron kan polariseren. Projectie-only dus! Er is trouwens een plugin voor 3ds Max waarbij je rood/groen renders kan maken. Dat kun je zonder problemen drukken.
offtopic:

Erg gaaf project!

Ik heb trouwens vorig jaar in Delft een Hyperbody project met Kas Oosterhuis gedaan.
Kas Oosterhuis was mijn eerste begeleider bij mijn afstudeerproject :)

de betaler vervuilt


  • hobbit_be
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 04-07-2025
Wicked! - gaf dat een beetje deftig beeld (ie qua reflectie?) - is HEEL interessant want wil dit ook toepassen voor een 'art' project (ie ik ben a Master in the Arts) maar ik vond maar geen goedkoop materiaal voor de projectie :) (heb al een heel pak Imax brilletjes gejat dus dat is geen probleem ;) :) ).

offtopic:
Volgens mij ben jij ook degene die een tijdje terug allemaal 3D posts heeft gestuurd? Ie dat model onder het scherm komt me bekent voor ;)

  • paQ
  • Registratie: Augustus 2001
  • Nu online
AArsgier schreef op 26 May 2003 @ 11:31:

weer ff ontopic:
als je een brochure + bril wilt is het goedkoopst om blauw/rood 3D toe te passen.
Zet dat polarisatieverhaal maar uit je hoofd ;)
meen je dat nou :?
dus als ik iets wil laten drukken zit ik altijd aan die stomme kleurtjes vast? :?

dat staat voor geen meter in een brochure :{

Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.


  • GA!S
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

GA!S

295 g/km

hobbit_be schreef op 26 mei 2003 @ 12:36:
[...]


Wicked! - gaf dat een beetje deftig beeld (ie qua reflectie?) - is HEEL interessant want wil dit ook toepassen voor een 'art' project (ie ik ben a Master in the Arts) maar ik vond maar geen goedkoop materiaal voor de projectie :) (heb al een heel pak Imax brilletjes gejat dus dat is geen probleem ;) :) ).
Je materiaal van je scherm is echt heel belangrijk, ik heb echt een flinke hoeveelheid schermen lopen testen, allemaal viel het heel erg tegen. Meeste schermen zijn diffuus, dat is normaal heel erg fijn, maar je polarisatie verdwijnt totaal. Je moet een scherm zien te vinden dat je polarisatie behoudt en tevens een goede lichtopbrengst heeft. Silverscreens zijn ideaal, maar verschrikkelijk duur en bijna niet te krijgen in grote formaten. Na wat prutsen zagen we toevallig een bodemplaat van een stellingkast liggen. Die was van gegalvaniseerd staal. Bleek echt super te werken. Plaat van 2x3 besteld, opstelling van gemaakt en klaar.

PS: Je haalt ongeveer 50% van je totale opbrengst weg door die filters, zorg dus ook voor een goede verduistering!
offtopic:
Volgens mij ben jij ook degene die een tijdje terug allemaal 3D posts heeft gestuurd? Ie dat model onder het scherm komt me bekent voor ;)
Yup, dat was ik ja :D
paQ schreef op 26 May 2003 @ 13:16:
[...]

meen je dat nou :?
dus als ik iets wil laten drukken zit ik altijd aan die stomme kleurtjes vast? :?

dat staat voor geen meter in een brochure :{
Je moet zorgen dat ieder oog een eigen beeld te zien krijgt. Er zijn met drukwerk maar weinig manieren om dat voor elkaar te krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door GA!S op 26-05-2003 14:03 ]

de betaler vervuilt


  • hobbit_be
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 04-07-2025
paQ schreef op 26 May 2003 @ 13:16:
[...]
Meen je dat nou :?
dus als ik iets wil laten drukken zit ik altijd aan die stomme kleurtjes vast? :?
dat staat voor geen meter in een brochure :{
Als je Groen/Rood neemt (of Blauw/Rood) wil dat niet zeggen dat je geen andere kleuren kunt gebruiken - je ziet ze alleen niet door het brilletje, maar je brochure ziet er nog wel 'ok' uit. Een mooi voorbeeld is een National Geographic met daarop de 3D Beelden van de Mars Lander. Gewoon fotos met wat eigenaardige kleurtjes op bepaalde plekken maar voor de rest ook erg leuk.

Een polarisatie brilletje is ook niet bepaald goedkoop. Als je echt belachelijk veel geld zou hebben lijkt het me mogelijk om op je 'printed' (ahem) page twee lagen + 2 polarisatie filters te proppen boven elkaar :) (gaat je wat kosten per exemplaar). Waarschijnlijk een pak goedkoper is om een hologram te gebruiken (weer een National Geographic example) maardat is dus geen doe het effe zelf job :)

  • hobbit_be
  • Registratie: November 2002
  • Laatst online: 04-07-2025
GA!S schreef op 26 mei 2003 @ 14:02:
[...]
Silverscreens zijn ideaal, maar verschrikkelijk duur en bijna niet te krijgen in grote formaten. Na wat prutsen zagen we toevallig een bodemplaat van een stellingkast liggen. Die was van gegalvaniseerd staal. Bleek echt super te werken. Plaat van 2x3 besteld, opstelling van gemaakt en klaar.
Nou silverscreen zullen toch wel in grote formaten te koop zijn (ie IMax is 4 tennisvelden groot :), euh qua kosten koop ik me liever een nieuwe BMW).

Je verhaal doet me denken aan backprojection materiaal: Onze prof had voor zijn project 'professionele' back projection gaan halen (500pond voor 4x3m). Maar nog bleek de 'bulb' gewoon te zien (rete slecht dus). Toen ik mijn final moest zien had ik toevallig een rol van papier (industry size , om kartonnen dozen mee te maken) en dat bleek perfect. Geen bulb, gratis (allemaal offcuts) en zo scherp dat het leek alsof een grote monitor (ook wel 50% licht weg). De beste tot nu toe is PVC :) quasi geen verlies, eenvoudig rekbaar (dus licht en geen gekreukel) en tamelijk goedkoop: 50pond voor een 4x3. maar je kunt het ook wassen mocht ie vuil worden :) (of een beachbal mee maken ;)). Gegalvaniseerd Staal is duly noted :) Ik vraag me trouwens af of er geen verf bestaat met non-polarising eigenschappen.

  • HunterPro
  • Registratie: Juni 2001
  • Niet online
hobbit_be schreef op 26 mei 2003 @ 14:14:
[...]

Ik vraag me trouwens af of er geen verf bestaat met non-polarising eigenschappen.
Ik denk het niet, aangezien je dan óf moet gaan dompelen, óf heel erg goed gaan spuiten wil je een goed oppervlak krijgen wat je polarisatie behoudt...

  • GrimaceODespair
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 10:32

GrimaceODespair

eens een tettenman, altijd ...

HunterPro schreef op 26 May 2003 @ 17:01:
Ik denk het niet, aangezien je dan óf moet gaan dompelen, óf heel erg goed gaan spuiten wil je een goed oppervlak krijgen wat je polarisatie behoudt...
Als bloemen zich kunnen oriënteren aan de hand van de zwaartekracht, waarom zou kristalliserende verf dat dan niet kunnen? :+

Wij onderbreken deze thread voor reclame:
http://kalders.be

Pagina: 1