[SG] Quoten SG topic op andere website.

[Sen]

http://www.mijncomputertje.net/spannend/heelergdom.htm

Hebben we ook nog..


De gene die daar een kopie van heeft gemaakt heeft niet in dat topic gepost

[ Voor 36% gewijzigd door Sen op 22-05-2003 18:17 ]

[Glashelder]

Zie ook die titel op die website,

mijncomputertje! - kan het nog triester ?

Gelijk bannen die gast van dit forum!

[GA!S]

Link zegt wel genoeg lijkt me. Actie lijkt me nu wel gewenst.

[eX0duS]

Hallo Jeroen

Maak je niet dik. Ik heb helemaal niks tegen je. Ik vond het wel grappig als
ik dat verhaaltje
op me site zou zetten en kijken wat er gebeurd.

groeten
Joost

Dat krijg ik terug.

[GA!S]

In een mogelijke rechtzaak / strafzaak dit verhaal op deze manier publiceren lijkt me nou niet echt de meest handige zet. Maak hem dat maar duidelijk. Het is niet voor niets een gesloten deel van het forum. Misschien handig om ook de draad op GoT voorlopig te verplaatsen / thrashen.

Ze zeggen wel eens, papier is geduldig. Maar het internet kent een zoekfunctie...

[ Voor 16% gewijzigd door GA!S op 22-05-2003 18:38 ]

[eX0duS]

http://www.retecool.com/archief/00001061.html Daar staat nu heel dat topic gemirrored...

[Sen]

GA!S schreef op 22 mei 2003 @ 18:37:
In een mogelijke rechtzaak / strafzaak dit verhaal op deze manier publiceren lijkt me nou niet echt de meest handige zet. Maak hem dat maar duidelijk. Het is niet voor niets een gesloten deel van het forum. Misschien handig om ook de draad op GoT voorlopig te verplaatsen?

Maakt het wat uit als je die draad verplaatst 4 post hierboven post ik al de mirror

[GA!S]

Sen schreef op 22 mei 2003 @ 18:38:
[...]

Maakt het wat uit als je die draad verplaatst 4 post hierboven post ik al de mirror

Volgens mij is die mirror dynamisch en rukt hij het topic dus gewoon van GoT af. Lijkt me voor de TS misschien toch wel handiger als het hele verhaaltje gewoon helemaal verdwijnt van het web. Te beginnen op GoT dus.

[Sen]

GA!S schreef op 22 mei 2003 @ 18:42:
[...]


Volgens mij is die mirror dynamisch en rukt hij het topic dus gewoon van GoT af. Lijkt me voor de TS misschien toch wel handiger als het hele verhaaltje gewoon helemaal verdwijnt van het web. Te beginnen op GoT dus.

Nee hoor De laatste reply staat niet op de mirror

[eX0duS]

Het is/was annomien

> Ja dat kan wel zijn, maar ik vind niet dat andere mensen dit hoeven te
> lezen.

http://www.mijncomputertje.net/spannend/heelergdom.htm

En dat daar heel dat topic gemirrod staat ben ik al héélemaal niet blij mee.


---

(Dit is niet gemailed)
En ik heb een mailtje naar de provider gestuurd, maar ja dat zal wel niet veel uitmaken denk ik.

[ Voor 6% gewijzigd door eX0duS op 22-05-2003 18:44 ]

[Glashelder]

eX0duS schreef op 22 May 2003 @ 18:31:
[...]


Dat krijg ik terug.

laat een mooi verhaaltje door Wekkel schrijven en dan naar hem opsturen, dan verwijdert hij hem wel denk ik zo

[eX0duS]

Ik heb ook naar retecool gemailed. Of dit zin heeft weet ik niet.
Want kan ik anders doen willen ze het niet weghalen?

[RM-rf]

eX0duS schreef op 22 May 2003 @ 18:43:

En ik heb een mailtje naar de provider gestuurd, maar ja dat zal wel niet veel uitmaken denk ik.

in dat geval, verwijs naar deze uitspraak:

http://xenu.xtdnet.nl/verdict2dutch.html

IN NAAM DER KONINGIN!

datum vonnis: 9 juni 1999

DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE 'S-GRAVENHAGE
Sector Civiel Recht · Kamer D
Vonnis in de zaak met rolnummer 96/1048

[...]

BESLISSING
De rechtbank:
VERKLAART voor recht dat de Service Providers door het zonder toestemming van eisers op hun computersystemen aanwezig hebben van een verveelvoudiging van werken waarop CST het auteursrecht bezit, onrechtmatig handelen indien en voorzover zij van de aanwezigheid daarvan in kennis worden gesteld, voorts aan de juistheid van die kennisgeving in redelijkheid niet valt te twijfelen en de Service Providers alsdan niet zo spoedig mogelijk overgaan tot verwijdering van die informatie uit hun computersysteem, althans die informatie ontoegankelijk maken;
[..]
Aldus gewezen door mrs E.J. Numann, C.J. Verduyn en E.J. Arkenbout, in het openbaar uitgesproken op 9 juni 1999, in tegenwoordigheid van de griffier.

[eX0duS]

En hoe kom ik er achter waar bijv. www.retecool.com gehost is?

Wat er ook staat hé.

Alle informatie op retecool.com dient als humoristisch beschouwd te worden. Retecool kan op geen enkele manier verantwoordelijk worden gehouden voor de reacties van bezoekers op Retecool.com.

Retecool.com kan ook niet verantwoordelijk worden gehouden voor het plaatsen van auteursrechtelijk beschermd materiaal via een deeplink door bezoekers van Retecool.com in haar fora. Informatie gestuurd naar Retecool.com kan gebruikt worden in postings op Retecool.com. U gaat hiermee accoord op het moment dat u informatie verzendt naar Retecool.com.

Niet verantwoordelijk voor deeplinking... Ja maar ze kunnen dat hele verhaal toch weghalen incl. links?

[ Voor 111% gewijzigd door eX0duS op 22-05-2003 19:03 ]

[Erkens]

eX0duS schreef op 22 mei 2003 @ 19:02:
En hoe kom ik er achter waar bijv. www.retecool.com gehost is?

met een whois query vaak:

code:

*knip*
   Registrar:
      BIT *) /d
      Kelvinstraat 63
      6716 BV  EDE GLD
      Netherlands
*knip*

of anders met een traceroute:

code:

traceroute to retecool.nl (213.136.0.168), 30 hops max, 38 byte packets
*knip*
10  telecity.ams-ix.network.bit.nl (193.148.15.200)  
11  jun1.kelvin.network.bit.nl (213.136.31.6)  
12  idprof11.colo.bit.nl (213.136.0.168)

_{voor de volledige info moet je zelf maar die query's uitvoeren, maar ik gaat ze niet posten}

[Sen]

Het is niet slim om er aandacht aan te geven. Zodra je er aandacht aan gaat besteden gaan ze je alleen maar meer pesten. Als je het gewoon negeert ben je er over 3 dagen vanaf.

Nu heb je kans dat morgen je email wordt gepubliceerd en overmorgen de email naar de provider met constant de link naar een mirror.

Zo gaat het altijd dus waarom zou het nou anders zijn En als je gewoon niks doet weet over 3 dagen niemand het meer.

[Verwijderd]

wie ben ik
Hallo ik ben Joost van Velthuzen en ik ben 3 jaars student aan de hoogere univesietijd in Purmerent. wat wil ik ?
Ik zou graag stage willen loopen bij een grote krant maakt niet uit waar als hety maar leuk en gezllig is.Contact me
Joost van Velthuizen
dorpstraat 44 Purremeret

Bij voorbaat hatterlijk dank.

Zal wel niet waar zijn
Er staat in ieder geval geen Velthuizen op dorpstraat 44 in Purmerend volgens telefoongids.nl

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2003 20:47 ]

[Verwijderd]

Sorry, maar niet publieke info niet hiet op het forum aub

Als dit niet toegestaan is ? Haal ik het natuurlijk gelijk weg.

[ Voor 81% gewijzigd door Glimi op 22-05-2003 21:53 ]

[eX0duS]

Ik heb een mailtje gestuurd naar hosting provider van mijncomputertje, naar computertje zelf, en naar retecool.

Tot nu toe dus niks terug gestuurd gekregen (had om 16.00 uur oid al iets gestuurd).

Je moet trouwens die reacties daar eens lezen...

[ Voor 13% gewijzigd door eX0duS op 22-05-2003 21:26 ]

[MAZZA]

Dat wordt niet echt op prijs gesteld natuurlijk
(adres gegevens dus)

[ Voor 19% gewijzigd door MAZZA op 22-05-2003 21:27 ]

[Erkens]

MAZZA schreef op 22 May 2003 @ 21:27:
Dat wordt niet echt op prijs gesteld natuurlijk
(adres gegevens dus)

als die gegevens zo zijn op te vragen (publiek gedeelte van een website/whois database) dan zijn die gegevens er dus al

[Verwijderd]

Het mag sowieso niet zo. De beeltenis van GoT en T.Net wordt zonder toestemming gebruikt en dat is zelfs copyrighted danwel een geregistreerd handelsmerk.

[eX0duS]

Kan t.net hier iets aan doen misschien? Ik heb nml. zelf al gemailed naar betreffende websites, maar zoals gezegt heb ik nog niks terug gekregen, ook die van mijncomputertje.net doet nogal nonchalant.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 May 2003 @ 16:08:
[...]

Neen.
Het lijkt me eerder dat door het klikken op Verstuur Bericht de tekst eigendom (/onderdeel van de database) van Tnet wordt
(maar voor de details mag je met zeef in conclaaf )

Mosterd na de maaltijd, maar deze bepaling heeft een tijdje geleden in de algemene voorwaarden gestaan. Alleen als de poster expliciet aangaf dat het niet mocht bleef de post zijn eigendom... Vraag maar eens aan wildhagen (volgens mij) wat daar de gevolgen van waren .

Tadaa: Intellectueel eigendom posts discussie

[Bender]

MAZZA schreef op 22 May 2003 @ 15:52:
De enige reden dat het in SG is gepost is dat het nergens anders past toch? Heeft in mijn ogen niets te maken of hij het al dan niet publiekelijk wil posten.

SG is niet toegangkelijk voor iedereen maar besloten is het toch ook niet? De reden dat het een besloten forum is is om mensen tegen te gaan die zich registreren om te komen slowchatten ipv tech bezig te zijn. Niet omdat er eventueel weleens topics als hierboven gepost zouden kunnen worden.

Als de TS van dat topique zijn verhaal niet openbaar wil maken moet die persoon het niet op een semi openbaar forum plaatsen. De gevolgen zijn voor eigen rekening zou ik zeggen..

Als hij het ergens anders wil, dan lijkt mij het logisch dat hij dat zelf doet.
En dat niet iemand anders het bepaald zoals nu gebeurd is..

En over copyright, ex0dus heeft de copyright van de post.
Maar tweakers.net heeft dan weer copyright over het topic, dus wat er gebeurd is mag dus ook weer niet..

Vraag me overigens af hoe mensen aan al die links komen..

[eX0duS]

Trouwens hij leest gewoon mee, dus hij weet dat het niet zomaar mag.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 22 May 2003 @ 21:29:

als die gegevens zo zijn op te vragen (publiek gedeelte van een website/whois database) dan zijn die gegevens er dus al

Maar dan hoeven ze nog steeds niet op het forum gepost te worden. Misschien moet daar eens meer duidelijkheid over komen...

Géén namen, géén adressen, géén telefoonnummers, géén email-adressen. Als dat makkelijk op te zoeken is, dan zoekt diegene die er wat mee wil het maar zelf op, maar dat hoeft niet op GoT te staan.

[eX0duS]

Misschien is het trouwens een beter idee om het topic nu op GoT te verwijderen, mee eens?

[Glashelder]

Topics worden op GoT nooit verwijderd toch

[Glimi]

eX0duS schreef op 22 May 2003 @ 21:58:
Misschien is het trouwens een beter idee om het topic nu op GoT te verwijderen, mee eens?

Dit topic of het topic in SG?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 22 mei 2003 @ 21:52:
[...]

Maar dan hoeven ze nog steeds niet op het forum gepost te worden. Misschien moet daar eens meer duidelijkheid over komen...

Géén namen, géén adressen, géén telefoonnummers, géén email-adressen. Als dat makkelijk op te zoeken is, dan zoekt diegene die er wat mee wil het maar zelf op, maar dat hoeft niet op GoT te staan.

offtopic:
das waar ja, en een linkje naar een paga waarop die info staat, mag dat wel?
hoewel ik het in sommige gevallen wel vaag vind, want soms kan je iemand helpen met een adres van een bedrijf bijvoorbeeld zonder te spammen
Alsmede email adressen, dus dat zou idd wel handig zijn om dat ergens in de policy/faq op te nemen.

eX0duS schreef op 22 May 2003 @ 21:58:
Misschien is het trouwens een beter idee om het topic nu op GoT te verwijderen, mee eens?

Waarom zou dat topic verwijderd moeten worden? enkel omdat die gemirrored word? maar ja het is jouw topic, dus dan moet je het maar in SM posten

[ Voor 18% gewijzigd door Erkens op 22-05-2003 22:13 ]

[Verwijderd]

dual-zip schreef op 22 May 2003 @ 21:59:
Topics worden op GoT nooit verwijderd toch

Zeg nooit nooit. Als jij 300 spam topics opent dan gaat er ergens wel op een groot delete knopje geduwt worden

[eX0duS]

Ja dat is waar, wacht nog maar even met deleten.

Ik heb vriendelijk gevraagd of ze die kopieën weg willen halen, ja als ze dat niet doen neem ik andere maatregelen.

[GA!S]

Erkens schreef op 22 May 2003 @ 22:12:
[...]
Waarom zou dat topic verwijderd moeten worden? enkel omdat die gemirrored word? maar ja het is jouw topic, dus dan moet je het maar in SM posten

Zoals ik hierboven al ergens zei, ik zou niet graag willen dat mijn hele verhaal voor iedereen op het web te zoeken was mocht er nog een vorm van een rechtzaak van komen. Het feit dat het via een directe mirror toch nog vrij op te vragen is mag van mij een reden zijn dat je een topic preventief "onzichtbaar" maakt tot alles is opgelost.

[Verwijderd]

Erkens schreef op 22 mei 2003 @ 22:12:

offtopic:
Erkens heel mooi gedaan die icons allemaal in jouw icon, echt mooi, is een keer weer wat anders.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 23 mei 2003 @ 08:47:
[...]

offtopic:
Erkens heel mooi gedaan die icons allemaal in jouw icon, echt mooi, is een keer weer wat anders.

offtopic:
alle credits to chem

[eX0duS]

Ik heb met de hosting provider gemailed, als het goed is worden die links/quotes/mirrors gedeleted.

[RM-rf]

eX0duS schreef op 23 May 2003 @ 10:53:
Ik heb met de hosting provider gemailed, als het goed is worden die links/quotes/mirrors gedeleted.

mooi zo;
Overigens is ook retecool verplicht de links te verwijderen; onder dezelfde spaink-sientology-aanspraak werd namelijk bepaald dat het via een link bereikbaar maken van auteursrecht schendende content, een schending an sich is;
nadat de provider kenbaar gemaakt is dat dit een auteursrecht schending is, dient hij deze te verwijderen op straffe van een dwangsom van 5000 gulden (2500 euro?) per dag dat de auteursrecht schendende content bereikbaar is.
Civiel kun je er misschien zelfs nog enige profijt uithalen, ( een mercedes versnellingspook per dag ofzo ), enkel is het geval dat de content niet met jouw naam vermeld is, echter de gegeven situatie is dusdanig duidelijk dat het best kan leiden tot een identificatie, door een persoon die bekend is met de situatie.

de enige voorwaaarde is dat aan de rechtmatigheid van het verzoek tot verwijdering niet getwijfeld mag worden, in die zin zou ondersteuning vanuit Tnet BV de zaak sterk bevoordelen (en ik hoop dat zeef zich voortaan sterk zou maken om actie te ondernemen tegen dit soort schendingen van het auteursrecht van bezoekers van GoT)

Het overdragen van eigendomsrechten op GoT, wat eventueel het geval zou kunnen zijn, ontheft de auteur echter niet van zijn auteursrecht, en geeft hem het recht binnen bepaalde grenzen van redelijkheid wel degelijk te bepalen wat wel of niet met door hem geschreven en gepostte content gebeurt.

Retecool en BIT zouden verdomd dom zijn als zij daarop niet op ingaan, zij staan in dit geval compleet in het ongelijk, zowel moreel (3 artikelen daaronder staat een verhaaltje waar een andere website bekritiseerd word, die hun design gestolen zou hebben, hmm denk ik dan, pot-en-ketel-verhaaltje) alswel juridisch.

Een weigering van hun kant kan enkel bluf zijn, gebaseerd op het idee dat het voor jou eventueel meer schade oplevert om hiermee nogmaals naar het gerecht te gaan (sowieso een onprettig verhaal, dat je vast graag vergeet, maar ook de door jou gekozen verwoording van de feiten, doen je niet erg sterk overkomen).
Overigens zou ik jou ook aanraden het verder te laten rusten als de mijncomputertje-pagina's snel verwijderd worden.

Overigens ergert het me ook dat een nuttige bijdrage door mods, danwel een officieel standpunt van de crew ontbreekt in dit verhaal, ik kan best begrijpen dat zeef niet direkt op stel en sprong tijd kan maken, en dat het voor anderen moelijk is een 'officieel' standpunt te verwoorden;
maar Tnet moet zich afvragen of dat uitblijven van snelle en direkte communicatie als geheel niet op sommige momenten wenselijk is, en dat de crew daar eens een methode voor moet vinden (ik zie dit geval niet als een eenmalig geval, dit komt vaker voor)
(hetzij natuurlijk dat er door de crew wel non-publiek buiten het forum om op gereageerd is, maar direkt naar de topicstarter en eventuele betrokkenen; dan neem ik mn woorden onmiddelijk terug, ook dat zou erg goed zijn)

[eX0duS]

Retecool is niet van plan het weg te halen, zei hij zelf. Verder kreeg ik van BiT de reactie dat ze geen zakelijke relatie hebben met retecool en dat ze me niet verder kunnen helpen.

Sowieso vind ik het lame om zo'n topic gewoon te kopieren, verder heeft betreffende van website mijncomputertje ook access tot SG.

En gerechtelijk gezien hoeft er van mij niks te gebeuren, alleen die links en dat gekopierde topic moet gedelete worden, dan is het mij best.

Wat ik wel dom vind; als ik vriendelijk vraag om het weg te halen, en ze doen het gewoon niet.

Je zult mij trouwens niet snel meer iets op SG zien posten wat redelijk gevoelig ligt.

Neem nou dat verhaal over die verkrachting, ja sorry hoor, maar zoiets zou dus ook gewoon zonder TS toestemming gekopieerd kunnen worden.
En dat is gewoon niet de bedoeling.

[ Voor 49% gewijzigd door eX0duS op 23-05-2003 12:06 ]

[Kaasplank]

http://www.retecool.com/archief/00001066.html#comments

deel 2 op reet

[eX0duS]

Wat een bullshit daar.

Stank voor dank krijgt hij trouwens niet, maar er is niet aan mij gevraagd of ik wel wilde dat iedereen dat zomaar kon lezen.

Ow ik zie nu dat het allemaal een stel lamers zijn. Nou ja ze doen maar, als ze zich daar prettig bij voelen. Ik kan niet zeggen dat ik het nou grappig vind ofzo.

Volgens mij stoort er echt iets tussen communicatie hier en daar.

Óf het is mijn soort humor gewoon niet natuurlijk.

[ Voor 129% gewijzigd door eX0duS op 23-05-2003 12:35 ]

[Arnout]

eX0duS schreef op 23 mei 2003 @ 12:28:
Óf het is mijn soort humor gewoon niet natuurlijk.

Het beste is om er geen aandacht aan geven. Het enige waar ze op uit zijn is aandacht, en dit is één van de middelen. Door het quoten van rm-rf uit dit topic hopen ze weer op nieuwe reacties.

[Sen]

Ik zei toch gewoon negeren en over een paar dagen weet niemand het meer. Nu krijg je een heel verhaal wat alleen maar leuk is voor de bezoeker van retecool.

Maar ga maar rustig door hoor ik vermaak me wel

[Erkens]

Sen schreef op 23 May 2003 @ 12:58:
Ik zei toch gewoon negeren en over een paar dagen weet niemand het meer. Nu krijg je een heel verhaal wat alleen maar leuk is voor de bezoeker van retecool.

Maar ga maar rustig door hoor ik vermaak me wel

dus iedereen mag alles klakkeloos overnemen
mooi dat ik het weet

[Sen]

Erkens schreef op 23 May 2003 @ 13:03:
[...]

dus iedereen mag alles klakkeloos overnemen
mooi dat ik het weet

Je kan het beter negeren dan heb je er minder last van. Dan is het binnen 2 dagen weg. Nu kan het nog wel even duren. En een rechtzaak tegen de hosting provider heeft geen zin staat het volgende week gewoon op een russische site en de week er op op een tripod site.

Als je het gewoon negeert dan is het binnen 2 dagen weg.

[GA!S]

Dat slaat natuurlijk nergens op, als er hier fora zijn waar niet zomaar iedereen in kan dan moet de content dus ook niet zomaar voor iedereen beschikbaar zijn.

[Jaymz]

Het er hier niet over hebben wil niets zeggen over het feit of de crew er al dan niet mee bezig is, en al helemaal niet dat het al dan niet de bedoeling is (hetgeen het dus niet is )

Kunnen we hier wat aan doen, dan zullen we dat ook wel I guess

[ Voor 21% gewijzigd door Jaymz op 23-05-2003 13:16 ]

[Erkens]

Sen schreef op 23 May 2003 @ 13:07:
[...]

Je kan het beter negeren dan heb je er minder last van. Dan is het binnen 2 dagen weg. Nu kan het nog wel even duren. En een rechtzaak tegen de hosting provider heeft geen zin staat het volgende week gewoon op een russische site en de week er op op een tripod site.

Als je het gewoon negeert dan is het binnen 2 dagen weg.

moet ik hier nog serieus op in gaan?

Het is gewoon gekopieerd wat al niet toegestaan is zonder toestemming, daarnaast is de GoT layout incl Henk ook meegenomen, ook dit mag niet.
Daarnaast is het topic in een private forum gepost, juist zodat niet jan en alleman het kan lezen.
Maar dat blijk jij dus niet te begrijpen

[Glimi]

Mjah ik kan er ook weinig aan doen zo. We zijn er iig mee bezig om te kijken wat er aan te doen is, want dit is simpelweg niet de bedoeling van SG
Echter echt opschieten wil het allemaal nog niet zo

[Verwijderd]

Erkens schreef op 22 mei 2003 @ 20:27:
[...]

met een whois query vaak:

code:

*knip*
   Registrar:
      BIT *) /d
      Kelvinstraat 63
      6716 BV  EDE GLD
      Netherlands
*knip*

Je doet een query op retecool.nl, welke niets met retecool.com te maken heeft.

[Erkens]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 13:29:
[...]


Je doet een query op retecool.nl, welke niets met retecool.com te maken heeft.

foutje van mijn kant, maar dan nog is het eenvoudig om een whois query op .com te doen

[Verwijderd]

foutje van mijn kant, maar dan nog is het eenvoudig om een whois query op .com te doen

Uiteraard; het was uitsluitend om aan te geven dat beide sites niets met elkaar te maken hebben.

http://opensrs.org/cgi-bin/whois.cgi

[Sen]

Erkens schreef op 23 May 2003 @ 13:15:
[...]

moet ik hier nog serieus op in gaan?

Het is gewoon gekopieerd wat al niet toegestaan is zonder toestemming, daarnaast is de GoT layout incl Henk ook meegenomen, ook dit mag niet.
Daarnaast is het topic in een private forum gepost, juist zodat niet jan en alleman het kan lezen.
Maar dat blijk jij dus niet te begrijpen

Nee jij begrijpt het niet. De gene die het orginele topic heeft gestart wil dat het zo snel mogelijk verdwijnt door met advocaten en rechtzaken te gaan dreigen gaan ze alleen maar meer provoceren en overal mirrors opzetten. Als je niks zegt is het binnen een paar dagen weg.

Dat van tweakers layout is geript dat is hun pakkie aan en daar ga ik niet op in. Maar als je wil dat het verdwijnt is het niet verstandig om er moelijk over te doen want nu staan er al 2 artikelen op retecool. ALs je door gaat worden dat er 3 enz enz maar dat begrijp je zeker niet ?

[Teckna]

Sen schreef op 23 mei 2003 @ 13:43:
[...]

Nee jij begrijpt het niet. De gene die het orginele topic heeft gestart wil dat het zo snel mogelijk verdwijnt door met advocaten en rechtzaken te gaan dreigen gaan ze alleen maar meer provoceren en overal mirrors opzetten. Als je niks zegt is het binnen een paar dagen weg.

Dat van tweakers layout is geript dat is hun pakkie aan en daar ga ik niet op in. Maar als je wil dat het verdwijnt is het niet verstandig om er moelijk over te doen want nu staan er al 2 artikelen op retecool. ALs je door gaat worden dat er 3 enz enz maar dat begrijp je zeker niet ?

ik herinner mij ook nog een dagboek van een sanne en lesley. die was ook vrij snel weer overal weg... het kan dus wel

[Sen]

Teckna schreef op 23 May 2003 @ 13:48:
[...]

ik herinner mij ook nog een dagboek van een sanne en lesley. die was ook vrij snel weer overal weg... het kan dus wel

Moet je nog 8 mirrors hebben ? en zoek eens op kazaa. Doordat de rechtzaak kwam is het populair geworden en is er extra veel aandacht aan besteed.

[ Voor 19% gewijzigd door Sen op 23-05-2003 13:49 ]

[eX0duS]

Ik heb nergens mee gedreigt hoor, heb alleen gevraagd of ze het weg wilde halen.

Van mij mag dit topic verder wel dicht, ik weet iig voor de volgende keer dat ik dergelijke dingen niet meer post.

[ Voor 44% gewijzigd door eX0duS op 23-05-2003 13:58 ]

[Superdeboer]

Sen schreef op 23 mei 2003 @ 13:48:
[...]

Moet je nog 8 mirrors hebben ? en zoek eens op kazaa. Doordat de rechtzaak kwam is het populair geworden en is er extra veel aandacht aan besteed.

* Teckna bedoelt dus dat iedereen het al gauw vergeten was. Ondanks de aandacht. Dus hoe minder aandacht, hoe sneller het vergeten is.

Overigens hoop ik niet dat T.net erg lang wacht met het naar buiten brengen van een standpunt. Het lijkt mij namelijk voor alle posters in besloten fora van belang dat er duidelijkheid komt over de do's en don'ts ten aanzien van dit soort zaken.

Persoonlijk ben ik van mening dat het inherent aan het wezen van een besloten forum is, dat je niet naar buiten brengt wat daar staat. Verder vind ik, dat wanneer niet iedereen zomaar toegang tot een forum heeft, er gesproken mag worden over privé gegevens. Het forum is niet bedoeld om door iedereen met internet te worden bekeken en daar is iedere deelnemer zich van bewust. In zoverre verschilt het naar mijn idee niet eens veel van een e-mailbox met wachtwoord. Ook daar moet je inloggen om erbij te kunnen, het tegen de wil van de rechthebbende openbaren van die gegevens is schending van de persoonlijke levenssfeer.
Nu is het in het geval van een forum niet te voorkomen dat er rotte appels tussen zitten. Dat laat echter onverlet dat degene die aan deze rotte appel de mogelijkheid biedt om deze privacyschending te plegen (bijvoorbeeld door willens en wetens die mirror te hosten) ook zijn aandeel heeft in de schending van privacy.

Ten aanzien van eventuele handelsmerken als GoT, Henk en de lay-out van GoT denk ik dat T.net zelf zal moeten besluiten in hoeverre ze dit een discussie waard achten. Maar ik vind dus dat er nu wel een reactie moet komen over het standpunt ten aanzien van de gedupeerde poster.

[Verwijderd]

HAHAHA.... sniff.... Het wordt weer een mooi weekend!

[Wekkel]

Verwijderd schreef op 23 mei 2003 @ 14:10:
HAHAHA.... sniff.... Het wordt weer een mooi weekend!

LA is geen HK, een nuttige bijdrage was wenselijker geweest

Ik denk dat je eerst eens goed vast moet stellen wie wat doet. De juiste provider heb je volgens mij al aangesproken. Bel er gewoon elke dag nog even heen, dat houdt ze scherp. Op retecool moet je weinig posten, alleen met de beheerder van de site kan je misschien nog zaken doen.

Hopelijk kan het Team achterhalen wie achter het kopiëren van je verhaal zit en gepaste maatregelen treffen. Zie het voor de rest maar gewoon als het zoveelste verhaal. Mensen zijn kort van geheugen (gelukkig, in dit geval).

[RM-rf]

Ik vermoed ook dat de bezoekers op retecool niet helemaal begrijpen waarom het hier eigenlijk draait:

De topicstarter heeft zelf het verhaal nooit publiek gemaakt, enkel gepost in een besloten forum, de eigenaar van mijncomputertje.net heeft dit verhaal domweg ge-copy-pasted naar zijn eigen weblog-site, zonder hier iets aan toe te voegen; 'als entertainment'.

mijncomputertje.net is volledig moreel fout bezig door de sores van anderen maar eventjes publiek te maken, zonder hierbij toestemming van de oorspronkelijke poster te vragen (kwestie van fatsoen).

Retecool komt vervolgens ter sprake omdat zij van het verhaal op mijncomputertje een artikel maken.
Kennelijk vind Retecool het 'verdomd grappig' (op zn corpsballen-lullo-humor-achtig uitgesproken) om van de gejatte sores van anderen zelf een item te maken.

Dat het artikel gepost was is nog tot daaraantoe, maar om vervolgens de link weigeren te verwijderen is nogal dom en erg fout; zowel juridisch alswel moreel, als je wél weet dat het gecopy-pastede content uit een besloten forum betreft.

En ga dan ook niet 3 artikelen daaronder een 16-jarig webdesignertje dat zijn layout jatte van 2advanced.com belachelijk maken, retecool is feitelijk zelf niks beter;

dat heeft niks van doen met censuur, maar is gewoon een kwestie van fatsoen, blijf met je tengels van content van anderen af, staat als gebod wat mij betreft nog boven het jatten van de layout (de GoT-layout mag wmb graag geruild worden tegen de Retecool opmaak, krijgen jullie voortaan dat lelijke gele mormel boven de retecool-pagina's; lijkt me een goede straf)

linken mag best, quoten ook; maar een site die van illegale content zelf zijn business maakt mag wat mij betreft wel aangepakt worden.
Politiek incorrect zijn is geen vrijbrief om dan maar domweg een vrijstaat van je website te maken, en iedere vorm van moreel alswel juridisch recht te ontkennen, 'want we hebben een leuke disclaimer eronderstaan'

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 23-05-2003 15:29 ]

[Jaymz]

super-de-boer schreef op 23 mei 2003 @ 14:03:
Overigens hoop ik niet dat T.net erg lang wacht met het naar buiten brengen van een standpunt. Het lijkt mij namelijk voor alle posters in besloten fora van belang dat er duidelijkheid komt over de do's en don'ts ten aanzien van dit soort zaken.

[rml]Jaymz in "[ SG] Quoten SG topic op andere website."[/rml]

[Verwijderd]

RM-rf zegt: "linken mag best, quoten ook"

zullen we dan retecool er verder buiten laten?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:22:
RM-rf zegt: "linken mag best, quoten ook"

zullen we dan retecool er verder buiten laten?

behalve naar content die "illegaal" verkregen is

[Verwijderd]

allemaal rechten gestudeerd hier?

[Arnout]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:27:
allemaal rechten gestudeerd hier?

Nee, maar jatten van content is lame, zonder bronvermelding en uit een besloten community gedeelte.
Linken idem.

[GA!S]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:22:
RM-rf zegt: "linken mag best, quoten ook"

zullen we dan retecool er verder buiten laten?

reet, als jij hier klikt, wat gebeurd er dan?

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:22:
RM-rf zegt: "linken mag best, quoten ook"

zullen we dan retecool er verder buiten laten?

super-de-boer schreef op 23 May 2003 @ 14:03:
Nu is het in het geval van een forum niet te voorkomen dat er rotte appels tussen zitten. Dat laat echter onverlet dat degene die aan deze rotte appel de mogelijkheid biedt om deze privacyschending te plegen (bijvoorbeeld door willens en wetens die mirror te hosten) ook zijn aandeel heeft in de schending van privacy.

Dat geldt wat mij betreft onverkort voor iemand die de discussie hier volledig volgt en zich bewust is van de commotie die is ontstaan, maar desalniettemin ervoor zorgt dat de gewraakte mirror voor een groter publiek toegankelijk is, door er op zijn druk bezochte site (wederom) willens en wetens een link naartoe te zetten.

Ik ben het met * RM-rf eens dat er in dat geval in ieder geval een fatsoensnorm wordt overschreden die niet dicht te timmeren is met een disclaimer.

Zeker wanneer het dan ook nog zoals in dit geval gaat om content waarvan de rechthebbende te kennen geeft, dat hij het niet op prijsstelt dat het openbaar wordt gemaakt (juist daarom had hij het in een besloten forum gezet), dan dien je links, discussies en andere verwijzingen te verwijderen.
Zo niet, dan is het goedkoop leedvermaak en eventueel schending van de persoonlijke levenssfeer. Iets wat zelfs het openbaar ministerie niet zonder wettelijke waarborgen mag doen in een strafzaak! Bedenk goed dat deze actie onevenredig nadelige gevolgen voor Exodus kan hebben in het verdere verloop van die zaak. Eventuele schade lijkt mij zeer wel verhaalbaar. Zo moeilijk is artikel 6:162 BW in dat opzicht niet.

Overigens, om op je latere reactie in te gaan, je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om met enige vorm van fatsoen de buitenwereld tegemoet te treden.

[Verwijderd]

en waarom is het linken van dergelijke content lame? de link is gemaakt toen er van uit werd gegaan dat het verhaal van mijncomputertje.net was. op die post zijn behoorlijk wat juridische tips gekomen (in iedergeval stukken meer dan hier bij tweakers). als exodus er niet zo'n punt van had gemaakt, was ie er zelfs wijzer van geworden en was iedereen het nu vergeten (daarbij, NIEMAND bij retecool wist over wie het ging, wellicht is dat nu anders)

[Glashelder]

Is het jullie al opgevallen dat je op http://www.retecool.com/archief/00001066.html#comments

gewoon het IP adres van user 'reet' kan aflezen ? Kan de crew dit ip niet bannen van GoT ?

[RM-rf]

kijk anders eens naar de uitspraak van de rechtbank inzake Deutsche Bahn vs Indymedia,

12. De rechter beschouwt Indymedia als aansprakelijk voor de met haar bemiddeling geplaatste informatie. Nu zij weet dat links op haar site leiden tot onrechtmatige informatie is het niet verwijderen van die links onrechtmatig jegens Deutsche Bahn.

8 juni 2002 http://www.ivir.nl/public.../deutschebahn-xs4all.html

het spijt me als mijn opmerking over de dwangsom overkwam als dreigement tegenover retecool, het was bedoeld als tip voor de topicstarter, bedoeld om meer druk op de provider te kunnen zetten wat betreft zijn verwijdering.
Ik wist niet dat jullie zelf dit topic zouden gaan volgen en dit op zouden vatten; eerlijk gezegd kan ik begrijpen als Retecool daarover gepikeerd is, immers ik had vooraf moeten bedenken dat ik wat postte in een publiek toegankelijk forum

Hij (de provider van mijncomputertje.net) is wel degelijk erg fout door de inhoud niet te verwijderen, zijn enige verdediging is dat het voor hem twijfelachtig zou zijn of de vrager ook werkelijk de oorspronkelijke schrijver van het persoonlijke verhaal zou zijn, verder heeft hij geen poot om op te staan.

De handelingen van retecool vind ik eerder op moreel vlak afkeurenswaardig dan dat er op juridisch vlak iets tegen gedaan kan en/of moet worden;
erken nu de uitpsraken van eerdere nederlandse rechters en verwijder gewoon links waartegen redelijke bezwaren zijn.

Dan mag je weer hoog moralistisch opgeven hoe schandelijk het is als 16-jarigen hun website-layout jatten van die of gene (persoonlijk weet ik echter wat voor websites de meeste 16-jarigen bouwen, en aldus vind ik het prettiger als van nu af aan allemaal copy-pasts zijn van 2advanced )

offtopic:
nee, ik heb geen rechten gestudeerd, maar ik was wel werkzaam bij een bedrijf dat in een van de genoemde rechtzaken betrokken was, en heb daaraan een grote interesse in internet-wetgeving overgehouden, laten we zeggen een 'oorlogswondje'

[Verwijderd]

je bant maar, alleen waarom zou ik niet weten, ik heb die content niet geript en niet gemirrord, ik heb er alleen naar toe gelinkt.

Hier heb je m'n ipadres nog een keer: 194.109.124.130
ben ik al gebanned?

[Verwijderd]

RM-rf, zodra de content en die mirror van mijncomputertje weg zijn, is de link bij retecool ook niets meer waard... dat jullie je daar niet druk om maken?

[Jaymz]

Laten we dit soort niet-nodige moddersmijt en heen-en-weer-gelul gedoe maar lekker achterwege laten, niet ?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:46:
RM-rf, zodra de content en die mirror van mijncomputertje weg zijn, is de link bij retecool ook niets meer waard... dat jullie je daar niet druk om maken?

hoe moeilijk is het om die links te verwijderen als daarom gevraagd word?

[Glimi]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:44:
je bant maar, alleen waarom zou ik niet weten, ik heb die content niet geript en niet gemirrord, ik heb er alleen naar toe gelinkt.

Maar je weigert het wel weg te halen als de persoon die er last van heeft, er om vraagt. Dat vind ik (net als rm -rf en meerdere mensen hier) nou niet echt getuigen van respect.

Hier heb je m'n ipadres nog een keer: 194.109.124.130
ben ik al gebanned?

Nee? Waarom zou ik dat doen dan?

[Verwijderd]

dat wordt steeds moeilijker want het wordt steeds leuker!

[Arnout]

Hé reet, nu je op de hoogte bent van deze discussie en het feit dat de content geript is: is het niet een idee om de links te verwijderen?

[Glashelder]

Niet zo gek dat je die content van SG niet geript heb, je kan daar namelijk niet eens in

waarom verwijder jij in eerste instantie niet gewoon die link als dat vriendelijk verzocht wordt ?

[Verwijderd]

Glimi, op wat voor manier heeft die persoon er dan last van? wordt ie gestalked? wordt ie elke drie seconden opgebeld? wordt z'n moeder aangevallen? vertel, op wat voor manier heeft ie er last van? zelfs juridisch gezien kan ie er geen last van hebben, want het "bewijsmateriaal" (pffffrrrr) is illegaal verkregen, dus waar maakt ie zich druk om. Ik ga gewoon niet bij de eerste de beste aanvraag een link verwijderen, dan kan ik bezig blijven.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2003 15:53 ]

[Glashelder]

Glimi schreef op 23 mei 2003 @ 15:48:
Nee? Waarom zou ik dat doen dan?

Ik dacht in eerste instantie eigenlijk dat reet de persoon was die het SG-topic gemirrorred heeft. Als hij dat gedaan had, was dat toch wel reden genoeg voor een ban of niet ?

[Verwijderd]

dual-zip, beetje klok en klepel verhaal. als je niet weet waar het over gaat, reageer dan ook niet...

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:46:
RM-rf, zodra de content en die mirror van mijncomputertje weg zijn, is de link bij retecool ook niets meer waard... dat jullie je daar niet druk om maken?

ik weet het ook niet, vond het commentaar op retecool zelf ook wel praktisch en behoorlijk aardig (die sabine en tante Joke zijn schatje,s dat soort mensen tref je juist bij ons eerder niet aan in SG [het betreffende besloten forum])

voortaan had wmb de topicstarter ook wel direkt het verhaal via retecool mogen posten

maar ik vermoed dat het idee dat zijn persoonlijke sores ongevraagd opeens publiek gemaakt werden erg kwetsend was

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:52:
Glimi, op wat voor manier heeft die persoon er dan last van? wordt ie gestalked? wordt ie elke drie seconden opgebeld? wordt z'n moeder aangevallen? vertel op.

op zijn minst maakt een publicering via een publiek medium het mogelijk dat zijn zaak verder escaleert, de buurman het stuk te lezen krijgt en zijn opmerkingen erover (ik vind de opmerkingen van de topicstarter in het topic zeker niet erg 'tactisch').
In het verhaal staan erg veel aanknoppingspunten die te herleiden zijn, zodra iemand enigszins globaal bekend is met het geval in de realiteit, kan hij al snel de verbinding leggen:
een herkenning via het verhaal op een publieke grote site is redelijk groot te noemen, en in die zin valt verwijdering redelijkerwijze best te overwegen.

[ Voor 40% gewijzigd door RM-rf op 23-05-2003 16:01 ]

[GA!S]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:49:
dat wordt steeds moeilijker want het wordt steeds leuker!

Besef jij wel dat ex0dus een rechtzaak boven het hoofd hangt waarin het hele verhaal wel eens tegen hem gebruikt kan gaan worden? Voor mijn part laat je heel de discussie die er nu omheen draait staan (leuk genoeg toch?) maar haal tenminste de links naar het verhaal van ex0dus weg.

[Glimi]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 15:52:
Glimi, op wat voor manier heeft die persoon er dan last van? wordt ie gestalked? wordt ie elke drie seconden opgebeld? wordt z'n moeder aangevallen? vertel, op wat voor manier heeft ie er last van?

Nee, Nee, Nee. Echter de persoon geeft aan dat hij liever niet heeft dat het verhaal 'het internet rond gaat' en dat kan ik begrijpen.
Het is iets waar hij niet zo trots op is, maar hij moest het kwijt en/of zocht hulp. Dit deed hij bij ons in SG. De posters daar vertrouwde hij en vroeg hen om hulp.

Jouw bezoekers heeft hij nooit vertrouwt, nooit de intentie gehad het met hun te delen en toch wordt dat nu gedaan.
Dus ja, ik snap dat hij er last van heeft. Last in de trand van dat vertrouwen geschaad is en hij liever niet heeft dat iedereen het verhaal over hem te weten komt, hoe anoniem het ook is.

Stel je het eens voor dat je een verhaal verteld aan een aantal vrienden waar je niet zo trots op bent. Later kom je er achter dat iemand anders dit aan wild vreemden staat te vertellen. Zou jij die persoon dan ook niet vragen of hij daar aub mee op zou willen houden?

En ook al zou je dat niet doen, kan je je niet voorstellen dat een ander dat wel zou doen?

Ik ga gewoon niet bij de eerste de beste aanvraag een link verwijderen, dan kan ik bezig blijven.

Mjah, ik weet niet of je het na zo'n topic de-eerste-de-beste kunt noemen?
En als je zoveel aanvragen krijgt om links weg te halen, vraag je je dan niet af waar je mee bezig bent, mits die aanvragen even serieus zijn als deze?

[Verwijderd]

als ik die links weg haal, is het nog steeds via google (en rechtsreeks) te benaderen. en zoals ik al eerder zei, die mirror kan niet tegen exodus gebruikt worden. er staan geen herkenbare en herleidbare namen in het verhaal. het kan wel een verhaal van iedereen zijn (als in: geen plaatsnamen, geen voor EN achternamen, geen adressen, geen telefoonnummers en ga zo maar door. die mirror kan op GEEN ENKELE manier nadelige gevolgen hebben voor een eventuele rechtzaak die ex0dus boven het hoofd hangt (al betwijfel ik of het tot een rechtzaak komt)

[Sen]

De strekking met Deutsche Bahn vind ik een beetje vreemd. Daar ging het om iets te vernielen wat kan je met deze tekst gelezen te hebben vernielen? Helemaal niks namelijk.

Als je iemand wil aanpakken dan is dat mijncomputertje maar retecool dit niks fout.

En als de topicstarter door dat topic een rechtzaak tegen zich kan krijgen heeft hij het zelf geschreven. Er zullen zat politie agenten zijn die wel in sg kunnen.

[Erkens]

Sen schreef op 23 May 2003 @ 16:05:
De strekking met Deutsche Bahn vind ik een beetje vreemd. Daar ging het om iets te vernielen wat kan je met deze tekst gelezen te hebben vernielen? Helemaal niks namelijk.

Als je iemand wil aanpakken dan is dat mijncomputertje maar retecool dit niks fout.

En als de topicstarter door dat topic een rechtzaak tegen zich kan krijgen heeft hij het zelf geschreven. Er zullen zat politie agenten zijn die wel in sg kunnen.

retecool is weldegelijk fout bezig door ten eerste te linken naar illegaal gekopieerde content en ten tweede het weigeren van het verwijderen van die link.

[Sen]

Erkens schreef op 23 mei 2003 @ 16:06:
[...]

retecool is weldegelijk fout bezig door ten eerste te linken naar illegaal gekopieerde content en ten tweede het weigeren van het verwijderen van die link.

Ten eerste hoe kon reet weten dat het illegale content was ?
Ten tweede pak dan de source aan en niet de linker.

[Verwijderd]

juist sen...

[Erkens]

Sen schreef op 23 mei 2003 @ 16:07:
[...]

Ten eerste hoe kon reet weten dat het illegale content was ?
Ten tweede pak dan de source aan en niet de linker.

ok, het eerste kon hij niet direct weten, maar met een beetje research wel
2. OOK de source moet aangepakt worden, maar juist ook de linker, ik vind dat iemand die extra aandacht geeft op sites met illegale content eigenlijk veel lamer dan die site met de content.
En dan nog het is al diverse keren gevraagd om dat linkje weg te halen, hoe moeilijk is dat nu?

[Wekkel]

Reet weet nu toch wat de oorsprong van het verhaal is? Even verwijderen is piece of cake. Of er nou schade door geleden wordt, iemand er last van heeft of niet, dat is allemaal irrelevant. Ik kan de bankafschriften van reet ook wel na een inbraak fijntjes tegen het dorpshuis plakken in tig-voud zonder dat hij er nou veel last van heeft. Vervelend vind hij het ongetwijfeld

[Verwijderd]

"ik vind dat iemand die extra aandacht geeft op sites met illegale content eigenlijk veel lamer dan die site met de content."

heb je al tegen de makers van KaZaa gezegd dat ze moeten stoppen met het maken van programmatuur die het mogelijk maakt om mp3tjes, software en andere ILLEGALE content uit te wisselen?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 16:12:
"ik vind dat iemand die extra aandacht geeft op sites met illegale content eigenlijk veel lamer dan die site met de content."

heb je al tegen de makers van KaZaa gezegd dat ze moeten stoppen met het maken van programmatuur die het mogelijk maakt om mp3tjes, software en andere ILLEGALE content uit te wisselen?

dat is toch wel heel iets anders

[Verwijderd]

"Ik kan de bankafschriften van reet ook wel na een inbraak fijntjes tegen het dorpshuis plakken in tig-voud zonder dat hij er nou veel last van heeft. Vervelend vind hij het ongetwijfeld"

totaal iets anders, want herleidbaar... als die bankafschriften aan een onbekende nick waren gericht, zou ik er geen enkel probleem mee hebben.

[Superdeboer]

Sen schreef op 23 May 2003 @ 16:07:
[...]

Ten eerste hoe kon reet weten dat het illegale content was ?
Ten tweede pak dan de source aan en niet de linker.

Hij weet het nu.
In het strafrecht (want dat is waar de termen legaal en illegaal worden gebruikt) ben je met een dergelijke wetenschap niet meer te goeder trouw; in tegenstelling tot het privaatrecht, waar iemand te goeder trouw vermoed wordt te goeder trouw te blijven. Ook wanneer hij later informatie krijgt die hem aanvankelijk te kwader trouw hadden gemaakt.

Kortom, haal dat linkje weg en doe niet zo moeilijk /me . Dit was wel genoeg aandacht voor jou persoonlijk. Het ging hier om Exodus.

[Jaymz]

Jaymz schreef op 23 May 2003 @ 15:47:
Laten we dit soort niet-nodige moddersmijt en heen-en-weer-gelul gedoe maar lekker achterwege laten, niet ?

Jongens: Komop hee, zo moeilijk is dat toch niet

[Sen]

Erkens schreef op 23 May 2003 @ 16:13:
[...]

dat is toch wel heel iets anders

Mp3's zijn ook illegale content denk ik he ? Waarom wordt er dan wel vanaf nederlands grootste site naar toe gelinkt ?

[Verwijderd]

Hoezo is dat heel iets anders Erkens? leg dat eens uit. Heb je al je illegale mp3tjes en software en sexfilmpjes van je computer gehaald? of is dat heel iets anders?

[Glimi]

*zucht* Ja sorry, maar nu ben ik het ook zat

Dat je het niet wilt weghalen kan ik inkomen, maar dat je niet wil inzien dat de user het vervelend kan vinden, laat mij geen andere conclusie over dat je het gewoon niet wilt begrijpen.
Dan lijkt me verdere discussie ook nutteloos.

[Glimi]

Kleine verklaring:

Copyright van een post ligt bij een user. Alles wat dus in een post staat is jouw eigendom. Bedenk echter wel, dat dat niet inhoud dat wij geen posts mogen wijzigen of verwijderen. Het is dus ongeveer vergelijkbaar met een ingezonden brief.
Wordt er dus copyrightschending gemaakt door het copiëren van posts van je, is het je eigen zaak. Je zult dan zelf contact moeten opnemen met de schender.

Gaat het echter om een privaat gedeelte van dit forum (bijv SG/HK/A61) dan zal Tweakers.net ook actie ondernemen. Tweakers.net zal proberen de 'bron' van de schending te achter halen en deze zal minimaal toegang tot het private gedeelte ontzegd worden, evtentueel nog extra maatregelen als de overtreding zwaarder is.

Let wel op dat we niet moeilijk gaan doen over kleine quotjes ed. Echter hele posts/topics doen we wel moeilijk over