Cistron VoIP pilot

[MSalters]

Cistron heeft sinds 21 mei de inschrijving geopend voor een VoIP (Voice over IP) pilot. Het enige wat je moet hebben is een Cistron ADSL abbo (duh) met een ethernet ADSL modem. Vervolgens krijg je een kastje van Cistron waarin je je telefoon prikt, en vervolgens kun je via Cistron bellen. Gratis naar de andere 24 proefkonijnen, binnen heel Nederland tegen lokaal tarief, en de vaste kosten zijn maar € 9,95/maand.

Meer informatie: http://voice.cistron.nl/

Zijn er tweakers die hier aan mee gaan doen? Ideeen? Goedkopere/betere alternatieven? Weet er iemand wat dit voor een gevolgen heeft voor je bandbreedte en pings?

[jochemd]

MSalters schreef op 22 May 2003 @ 00:29:
Weet er iemand wat dit voor een gevolgen heeft voor je bandbreedte en pings?

Geen. Voice is minder dan 8 kbps ofzo.

[SinergyX]

lijkt me wel iets interessants, aangezien ik best veel met mijn vriendin in alkmaar belt (ik woon in gouda), maar die 9.95 valt dan weer tegen, betekent dat je met het meerdere van lokaal-interlokaal meer dan 10 euro per maand zou moeten bellen..

wel leuk, dat gratis binnen cistron, hele dag met die 23 andere bellen (in het kader "heb je echt nix te doen?":P)

[jvhaarst]

Ik denk eerder 14 kbit/sec.
Ik hoop wel dat Cistron dan aan QoS gaat doen, want anders komen er dikke problemen.

Als ik het zo lees is dit een actie die ze samen met Rits Telecom draaien, dat zijn de enigen die de Voicefinder als box gebruiken.
Ook dat binnen NL & Dld voor lokaal tarief gebeld kan worden duidt nogal in die richting.

Maar wel leuk voor Rits dat ze weer een paar klanten van de KPN afsnoepen, nu maar hopen dat VoIP een beetje door wil zetten in NL.

Wel stom dat ze de testers met 084 nummers laten testen, die nummers geven allerlei leuke effecten op de rekeningen van mensen met een mobieltje.
Ook buitenlandse operators zijn dol op 084 nummers, die snappen ze niet, dus dan betaal je het maximum tarief.

Of zou Rits daar wat op gevonden hebben ?

[ Voor 23% gewijzigd door jvhaarst op 22-05-2003 01:04 . Reden: 084 blaat ]

[DaRealRenzel]

Da's lachen, QoS over ADSL.. Sorry, maar om QoS te kunnen leveren moet je onderliggende netwerk dat wel kunnen aanbieden.. ADSL kan dat dus niet, dus zodra het erg druk wordt heb je echt een probleem...
Zit midden in een project waar we zelfs met QoS op MPLS problemen krijgen met hoge call volumes, de dan calls over POTS moeten routeren....

[Attilla]

DaRealRenzel schreef op 22 mei 2003 @ 01:11:
Da's lachen, QoS over ADSL.. Sorry, maar om QoS te kunnen leveren moet je onderliggende netwerk dat wel kunnen aanbieden.. ADSL kan dat dus niet, dus zodra het erg druk wordt heb je echt een probleem...
Zit midden in een project waar we zelfs met QoS op MPLS problemen krijgen met hoge call volumes, de dan calls over POTS moeten routeren....

Het ziet er naar uit dat jij veel van ATM afweet. Kan jij mij uitleggen waarom het niet mogelijk is om QOS over ATM te inplementeren ?

[Verwijderd]

Ik ben toch benieuwd wat zo'n boxje nou precies doet. Ik heb voor de grap eens een abbo afgesloten bij Pilmo.com (Ritstele), zonder zo'n boxje, gewoon om eens te proberen. Ik kan het jullie ten zeerste afraden. De vertraging is als ik lokaal bel al een seconde of 4, daarnaast is de geluidskwaliteit bagger en valt-ie soms gewoon helemaal weg.

[jvhaarst]

En wat zegt Rits daar over ?

Ik bel nu ook via VoIP (ook een test, maar dan van een compleet andere club), en ik moet zeggen dat ik qua bellen weinig te klagen heb.
Maar ik heb dan ook een 100Mbit verbinding, dus dan vallen die paar kilobitjes niet op.

[WooK]

jochemd schreef op 22 May 2003 @ 00:48:
[...]
Geen. Voice is minder dan 8 kbps ofzo.

Je kunt verschillende kwaliteiten gebruiken. We hebben het hier van 4 tot 64 geprobeerd dus het is een beetje kort door de bocht om maar gewoon te zeggen dat het minder dan 8 is.

DaRealRenzel schreef op 22 mei 2003 @ 01:11:
Da's lachen, QoS over ADSL.. Sorry, maar om QoS te kunnen leveren moet je onderliggende netwerk dat wel kunnen aanbieden.. ADSL kan dat dus niet, dus zodra het erg druk wordt heb je echt een probleem...
Zit midden in een project waar we zelfs met QoS op MPLS problemen krijgen met hoge call volumes, de dan calls over POTS moeten routeren....

Als je praat over het netwerk van KPN (IP gabaseerd) kan dat idd niet, BBned`s netwerk (wat cistron gebruikt) is gebaseerd op ATM waardoor je dus wel garanties kunt geven. Als jij zegt dat het niet zo is zou ik graag een redenatie/bewijs willen zien

[Verwijderd]

DaRealRenzel schreef op 22 May 2003 @ 01:11:
Da's lachen, QoS over ADSL.. Sorry, maar om QoS te kunnen leveren moet je onderliggende netwerk dat wel kunnen aanbieden.. ADSL kan dat dus niet, dus zodra het erg druk wordt heb je echt een probleem...
Zit midden in een project waar we zelfs met QoS op MPLS problemen krijgen met hoge call volumes, de dan calls over POTS moeten routeren....

De traffic die gegenereerd gaat worden onder een hoge load is afkomstig van je eigen netwerk. Vanuit je lan kun je dus gaat traffic shapen dit kan o.a. dus ook met QoS. Een groot gedeelte van je bandbreedte vrijmaken voor je ADSL-lijn is wel mogelijk zonder dat de lijn zelf QoS ondersteunt.

Het enige wat jij in deze situatie bekijkt is de ADSL lijn echter maakt een heel netwerk van deze lijn gebruik. Dus kan je de traffic van dit netwerk dat over de ADSL lijn gerouteerd wordt shapen.

Het voorang geven van traffic dat aan bepaalde criteria voldoet is dus in zijn geheel mogelijk -voor- je ADSL lijn inderdaad niet over de ADSL lijn, maar het is geheel functioneel en voldoet aan alle wensen.

Je hebt het ook over hoge volume calls. Een systeem van cistron voor de thuisgebruiker heeft een top volume van 1 call.

Verder werken de meeste VoIp oplossingen via ISDN-voice en niet over POTS om het endpoint te bereiken. Als jij je VoIp calls over internet route en vervolgens op een ander punt terug valt naar een telefoon systeem lijkt met dit niet een goeie oplossing. Er moet namelijk altijd een endpoint naar een telefoonsysteem zijn behalve als je direct belt naar een endpoint die ook gebruikt maakt van VoIp en dan nog valt het aantal calls te limitten en hiervoor bandbreedte te reserveren.

En wat maakt het mij uit dat jij in een project zit -> NIKS

[Attilla]

WooK schreef op 22 May 2003 @ 09:46:
Als je praat over het netwerk van KPN (IP gabaseerd) kan dat idd niet, BBned`s netwerk (wat cistron gebruikt) is gebaseerd op ATM waardoor je dus wel garanties kunt geven. Als jij zegt dat het niet zo is zou ik graag een redenatie/bewijs willen zien

Het netwerk van KPN is net als dat van BBNED op ATM gebaseerd. En ik snap niet hoe een netwerk IP gebaseerd kan zijn op de manier zoals jij het bedoelt. Dit kan namelijk niet.

ATM = Layer1
IP = Layer 3

Dus een ATM netwerk daar kan netzogoed ip overheen, daarbij verwijs ik je naar de bovenstaande post van mijn collega voor een goede uitleg van QOS.

[WooK]

KPN (Epacity) gebruikt een IP core netwerk op basis van MPLS in de backbone hierdoor kunnen ze geen gegarandeerde bandbreedte aanbieden in het netwerk. Ik zeg niet dat KPN geen voip aan kan bieden maar doordat ze geen garanties kunnen geven is het simpelweg superieur aan bbned.
BBned kan zelfs meerdere PVC`s binnen 1 verbinding aanbieden waardoor je bijvoorbeeld een klein stukje bandbreedte voor voip kunt reserveren en de rest voor access en mail (dus met verschillende overboekingen)
Voor een goed werkende oplossing (met garanties) zal KPN dus nooit echt een oplossing kunnen zijn en dat is waar DaRealRenzel het misschien wel over had (en dus gelijk heeft)

[jvhaarst]

Verwijderd schreef op 22 May 2003 @ 11:08:
[...]
En wat maakt het mij uit dat jij in een project zit -> NIKS

Goed bezig Robje!

Ontopic :
Wook :
Je zegt dat je heb getest van 4 tot 64 kbit.
Wat waren de resultaten ?

[Attilla]

WooK schreef op 22 May 2003 @ 12:40:
<knip>

Dit is inderdaad een ander verhaal dan wat je net vertelde. Eerst beweerde je dat er geen QOS mogelijk was door het feit dat KPN geen ATM als basis voor hun adsl netwerk zou hebben.

[Verwijderd]

WooK schreef op 22 mei 2003 @ 12:40:
reserveren en de rest voor access en mail (dus met verschillende overboekingen)
Voor een goed werkende oplossing (met garanties) zal KPN dus nooit echt een oplossing kunnen zijn en dat is waar DaRealRenzel het misschien wel over had (en dus gelijk heeft)

Ik kan me best voorstellen dat je als bedrijf bennende ;-P garanties wilt op je verbinding. Ik probeer alleen aan te duiden dat er zelf nog een hoop aan kunt sleutelen om ervoor te zorgen dat er een stukje bandbreedte beschikbaar blijft voor voip. Dit houdt dus niet weg dat er een hop bij kpn voor vertraging kan zorgen echter al heb je garantie van BBned dan kan er altijd een hop na BBned voor vertraging zorgen. Dit valt hier niet ter sprake natuurlijk omdat je alleen kan "bellen" met klanten van BBned.

Alsnog praten we hier over iets tussen de 8 en 16k aan traffic. Als je alsnog een dikke download hebt aanstaan en de bandbreedte is over mag je rekening houden met een flinke vertraging van 150 tot 500 ms.

[jvhaarst]

Dus moet je gaan shapen. Ik hoop dat dat kastje van jullie dat doet, anders krijg je geheid gezeik.

[FunkyTrip]

Ik snap iets niet. Voor die dienst moet je 9.95 betalen p/m. Om Cistron ADSL te kunnen gebruiken heb je al een belbasis abonnement van KPN nodig... Dat is toch dubbelop? Want voor dat belbasis abo kan ik al via KPN bellen... of valt dat dan weg?

[Redleg]

Ik heb zojuis cistron aan de telefoon gehad en zij zeggen dat je alleen een carier nodig hebt tijdens de aanvraag.... Dus die telefoonlijn heb je daarna niet meer nodig! Cistron kan dus zonder abbo van kpn worden aangeboden. De cistron medewerker vermelde wel dat kpn moeilijk kan doen over de linesharing...dat het niet mogelijk is... Maar dat is dus een geldkwestie.. Je moet gewoon blijven pushen bij het afsluiten van je abbo.

FunkyTrip schreef op 23 May 2003 @ 11:21:
Ik snap iets niet. Voor die dienst moet je 9.95 betalen p/m. Om Cistron ADSL te kunnen gebruiken heb je al een belbasis abonnement van KPN nodig... Dat is toch dubbelop? Want voor dat belbasis abo kan ik al via KPN bellen... of valt dat dan weg?

[ Voor 5% gewijzigd door Redleg op 23-05-2003 11:44 ]

[Verwijderd]

Ik heb me ingeschreven.. ben benieuwd.. Het lijkt me opzich wel grappig. Verder is het makkelijk als je straks alles in 1 hebt. Nadeel is wel wenneer er problemen zijn dat alles plat ligt.. Mja..mijn lijn is aardig goed.

[MSalters]

ADSL is een last-mile oplossing. Als KPN VoIP op hun ADSL net wil aanbieden kunnen ze dat best, alleen zouden ze dan vanaf de wijkcentrale QoS moeten verzorgen. Dat valt niet te verwachten; KPN heeft al een superieure voice-verbinding naar elke ADSL klant (de gewone telefoon ) maar technisch is de KPN ADSL wel geschikt.

Wat betreft het delen van de bandbreedte: De telefoonaansluiting zal tussen de ethernetpoort van m'n modem en de ethernetpoort van m'n PC moeten. In die positie is het traffic-shapen redelijk triviaal.

Ik weet niet of je voor VoIP een PVC wil gebruiken (Permanent Virtual Channel). Telefonie is bij uitstek sitched, en ATM heeft speciaal daarvoor nou S(witched)VC. Met een PVC leg je een permanente claim op de bandbreedte (of je moet naar complexere VC varianten gaan kijken).

PS. IP kan inmiddels ook als Layer-1 worden gebruikt.De theorie van onderliggende layers is leuk, maar dat was voornamelijk omdat koper een te hoge errorrate had. Glas is goed genoeg om op TCP te vertrouwen, de overhead van layers onder IP weegt niet op tegen de hertransmissie van 0.000001% v/d pakketten. Voor VoIP is een dergelijk verlies al helemaal niet relevant, een pakketje minder hoor je niet.

[KaMiKaZe]

hier nog een leerzaam stukje over ATM -> http://www.vovklict.nl/atm.htm

Ik ben zelf al langer voorstander van vaste tarieven voor telefonie, omdat er alleen een verbinding wordt opgezet. er wordt niet daadwerkelijk iets geleverd of verbruikt (net zoals bij gas water en licht) ben erg benieuwd naar deze test.