169.254.0.0 voor een host?

[Drogo]

Als helpdesker @ een grote helpdesk kreeg ik net een WinXP klant met een 169.254.0.0 IP. Heb z'n TCP/IP weggegooid, vrijgegeven, vernieuwd, opnieuw opgestart, maar klant blijft z'n dynamische 169 ip krijgen.

Dat er ISP-klanten zijn die een IP hebben dat eindigt met 0 gebeurd af en toe nog wel 's ivm supernetten, maar iemand die van windows een 169.254 krijgt dat eindigt op 0 heb ik nog nooit van gehoord

Iemand dit wel 's meegemaakt? Kan er helemaal niks over vinden op Google.

[Verwijderd]

Jah, dat krijg je meestal als je DHCP aan hebt staan op die client, en hij kan dan geen dhcp server vinden..

[Erkens]

dat is een IkKanDeDhcpNietVindenDusIkVerzinZelfEenIpadres-adres
dus of je moet je ip statisch instellen of je moet je kabels checken en/of dhcpserver settings

[DTorro]

hier stond een verhaal specifiek voor een provider over 169 adressen

Windows geeft dit netwerk adres aan de kaart als er geen DHCP word gevonden.
De oplossing is dan, check dhcp server, of configureer de kaart handmatig naar de rest van het netwerk (als kabels en kaart zelf gecontroleerd zijn)

[ Voor 203% gewijzigd door DTorro op 21-05-2003 15:34 ]

[Reptile209]

Volgens mij zijn het vooral 3Com-kaarten die op dat moment 169.254.x.x geven. Da's zo ingebakken dacht ik.
Ergo: (zie ook Flipke) je klant krijgt geen contact met de DHCP-server, of die wil 'm geen adres geven. Meestal helpt het overigens ook wel om, naast alle netwerkdrivers, ook de NIC-driver weg te mikken en dus blanco te beginnen. Natuurlijk ook ff checken of de kabels en de DHCP-server in orde zijn .

[Erkens]

Reptile209 schreef op 21 May 2003 @ 15:30:
Volgens mij zijn het vooral 3Com-kaarten die op dat moment 169.254.x.x geven. Da's zo ingebakken dacht ik.

dat is dan pas vanaf windows 98

nee heeft niets met je nic te maken, enkel met je settings (of kabels/routers/switches/hubs etc)

[Drogo]

Even voor de duidelijkheid, ik weet waar die 169's voor gebruikt worden, het vage is dat deze klant een 169.254.0.0 krijgt van Windows
Dat heb ik dus nog nooit eerder gezien.

[axis]

Erkens schreef op 21 mei 2003 @ 15:29:
dat is een IkKanDeDhcpNietVindenDusIkVerzinZelfEenIpadres-adres
dus of je moet je ip statisch instellen of je moet je kabels checken en/of dhcpserver settings

een APIPA-adres heet dat

[Verwijderd]

dat is inderdaad wazig. 0.0 is een netwerk adres volgens mij. Geen idee wat er fout gaat maar servicepacks gecheckt?

[Erkens]

axis schreef op 21 May 2003 @ 15:48:
[...]

een APIPA-adres heet dat

ja maar zo snapt iedereen het zonder verder uit te leggen

maar het is idd wel vreemd dat het een 0.0 adres is, maar dan nog, met die adressen WIL je niet werken

[-TAZZ-]

Een 169.254.x.x adres heet een APIPA adres (Automatic Private IP Adressing).
Dit adres neemt een W98, W2K, WXP of W2K3 DHCP client zelf aan op het moment dat er geen Ip adres van een DHCP server verkregen kan worden. De APIPA range loopt van 169.254.0.1 tot 169.254.255.254 met subnet mask 255.255.0.0.

[Luppie]

In dat geval valt 169.254.0.0 dus niet in de range van de APIPA

is het 169.254.0.0 niet een broadcast adres, zelfde als 169.254.0.255

[ Voor 7% gewijzigd door Luppie op 21-05-2003 16:00 ]

[Drogo]

De APIPA range loopt van 169.254.0.1 tot 169.254.255.254 met subnet mask 255.255.0.0

Vandaar dat die 169.254.0.0 zo vaag is

[Erkens]

Cobra_Lup schreef op 21 May 2003 @ 15:59:
In dat geval valt 169.254.0.0 dus niet in de range van de APIPA

is het 169.254.0.0 niet een broadcast adres, zelfde als 169.254.0.255

0.0 is netwerk adres 255.255 is het broadcast adres

[mvdejong]

Even min of meer off-topic zeuren :
Een 0.0 adres is alleen een netwerk-adres indien het in een IP-range met een 255.255.0.0 netmask zit.
Neem 10.1.0.0
Default zit dit in een klasse A netwerk, dus met netmask 255.0.0.0, dus met adressen vanaf 10.0.0.0 t/m 10.255.255.255.
10.0.0.0 is het netwerk-adres
10.255.255.255 is het broadcast-adres
10.1.0.0 is een "gewoon" adres om aan een station toe te kennen.
Overigens zijn er ook routers die een netmask 255.255.255.255 accepteren, dan krijg je een single-IP-subnet, waarbij netwerk-, station- en broadcast-adres hetzelfde zijn. Juist bij ISP's vind je dit trucje nog wel eens terug.

[Verwijderd]

In principe maakt het ook geen ruk uit. Misschien heeft die klant het wel verkeerd gelezen.

Hoe je het ook wend of keert, zijn probleem zit 'm in het feit dat ie de DHCP niet kan vinden, niet dat hij een onjuist APIPA adres krijgt.

Indien de DHCP server wel werkt:
In 75% van de gevallen komt dit doordat de klant een firewall geinstalleerd heeft (gehad), 5% omdat de fysieke aansluiting niet klopt (kabel los, slecht contact, etc) en 20% omdat windows vernaggeld is (alles verwijderen en opnieuw installeren).

Althans, in mijn ervaring is dat zo.

Indien de DHCP server NIET werkt:
90% kans dat je op de helldesk van @home werkt en 100% kans dat je de klant hebt verteld dat het zijn schuld is, want de DHCP werkt wel.

[Erkens]

mvdejong schreef op 21 May 2003 @ 16:03:
Even min of meer off-topic zeuren :
Een 0.0 adres is alleen een netwerk-adres indien het in een IP-range met een 255.255.0.0 netmask zit.

en bij een 169.254.x.x adres is je netmask 255.255.0.0

[-TAZZ-]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 16:06:
In principe maakt het ook geen ruk uit. Misschien heeft die klant het wel verkeerd gelezen.

Hoe je het ook wend of keert, zijn probleem zit 'm in het feit dat ie de DHCP niet kan vinden, niet dat hij een onjuist APIPA adres krijgt.

Helemaal mee eens.
Waarschijnlijk een foutje van de gebruiker/helpdesk medwerker oid.
De moraal van het verhaal geen DHCP dus 169.254.x.x.

[Drogo]

90% kans dat je op de helldesk van @home werkt en 100% kans dat je de klant hebt verteld dat het zijn schuld is, want de DHCP werkt wel.

Geen @Home
Maar wel zijn schuld (modem en ISP netwerk is ok). Dus blijft NIC of Windows maar hoogstwaarschijnlijk UTP over. Komt zo vaak voor.
Alleen die 0.0 die Windows geeft komt normaal gesproken nooit voor

[edit]

Waarschijnlijk een foutje van de gebruiker/helpdesk medwerker oid

Een gebruiker kan wel een 0 van een ander getal onderscheiden en ik kan een gebruiker wel de juiste data aan mij door laten geven, dankje.

[ Voor 25% gewijzigd door Drogo op 21-05-2003 17:19 ]

[mvdejong]

Erkens schreef op 21 mei 2003 @ 16:11:
[...]

en bij een 169.254.x.x adres is je netmask 255.255.0.0

Je hebt helemaal gelijk dat 169 als eerste byte er default een klasse B netwerk van maakt.
Echter, daar kun je heel wat aan af configureren.

Veel (grote) bedrijven gebruiken subnetjes die beginnen met 10 (dus in principe een klasse A (/8) netwerk met netmask 255.0.0.0) maar die worden dan gesubnet, tot /24 subnets (netmask 255.255.255.0), soms /26 subnets (netmask 255.255.255.192) of zelfs /28 subnets (netmask 255.255.255.240), of natuurlijk een mengsel daarvan.

[Erkens]

mvdejong schreef op 21 May 2003 @ 22:53:
[...]


Je hebt helemaal gelijk dat 169 als eerste byte er default een klasse B netwerk van maakt.
Echter, daar kun je heel wat aan af configureren.

Veel (grote) bedrijven gebruiken subnetjes die beginnen met 10 (dus in principe een klasse A (/8) netwerk met netmask 255.0.0.0) maar die worden dan gesubnet, tot /24 subnets (netmask 255.255.255.0), soms /26 subnets (netmask 255.255.255.192) of zelfs /28 subnets (netmask 255.255.255.240), of natuurlijk een mengsel daarvan.

tuurlijk, maar dit is zo'n auto config adresje, en die hebben nu eenmaal 255.255.0.0
dat je het kan indelen hoe je zelf wilt boeit dus in dit geval niet

[Verwijderd]

Een gebruiker kan wel een 0 van een ander getal onderscheiden en ik kan een gebruiker wel de juiste data aan mij door laten geven, dankje.

Je wil de gebruikers de kost niet geven die gewoon liegen over dit soort zaken. Om een voorbeeld te noemen wat ik wel eens meegemaakt heb (K=Klant, I=Ik)


K: mijn internet doet het niet

<half uur troubleshooten weggeknipt waarbij de klant soms rare antwoorden gaf>

I: Volgens mij klopt uw verhaal niet. <dit> en <dit> en <dit> is tegenstrijdig, ik betwijfel dan ook dat u nu achter de PC zit.

K: Ja da's waar, maar omdat ik eigenlijk zeker weet dat de storing bij jullie zit probeer ik je zover te krijgen dat je in te laten zien.


Achteraf bleek ook nog dat 't z'n eigen fout was...

[mvdejong]

Erkens schreef op 21 May 2003 @ 22:56:
[...]

tuurlijk, maar dit is zo'n auto config adresje, en die hebben nu eenmaal 255.255.0.0
dat je het kan indelen hoe je zelf wilt boeit dus in dit geval niet

en vandaar mijn qualificatie "min of meer off-topic".