CDParanoia geeft wel erg veel fouten aan bij rippen CD

[SvMp]

Met CDParanoia rip ik een audio CD onder FreeBSD, met mijn SCSI-brander, maar ik krijg wel erg veel meldingen. Ik moet zeggen dat de CD niet bepaald gaaf meer is, veel krassen. Bij het luisteren in een audio speler hoor je daar echter niks van. Zijn die foutmeldingen dan toch normaal vanwege die krassen?

Ik heb de indruk dat er weinig rippers zijn onder Linux/FreeBSD. Ik heb gezocht, maar je komt vooral frontends en scripts tegen. De werkelijke rippers zijn volgens mij alleen CDDB2WAV en CDParanoia. Welke is het beste?

[Straphka]

Volgens mij is het niet zo vreemd dat je er in de auto niks van hoort maar wel fouten krijgt. Het menselijk gehoor kan tenslotte niet elk "deukje" in de muziek waarnemen, en ik neem aan dat de boxen in je auto ook niet perfect zijn (no offence uiteraard).

Het lijkt me wel dat als de muziek ( met fouten en al) geript is de mp3'tjes nog wel goed zouden moeten klinken....maar daar durf ik niet met zekerheid iets over te zeggen.

[Verwijderd]

edit:

te vlug gelezen

[ Voor 168% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2003 15:10 ]

[Bart Coppens]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 15:03:
Grip

Wow, wat een nuttige post. vdmeer verteld net dat hij alleen maar frontends vindt, en wat geef jij?

grip-manual onder het kopje ripping CDs':
Grip is using builtin cdparanoia to rip

Ontopic: cddb2wav ken ik niet? Ik veronderstel dat dat een kloon is van cdda2wav? Mischien kan je die anders eens proberen.

[AlterEgo]

In mijn ervaring "ziet" cdparanoia veel meer beschadigingen dan voor een mens waarneembaar zijn. Ik disable de paranoia van cdparanoia, en ik heb nog geen een kras opgemerkt in mijn rips.
Spaart ook een hoop tijd

[ Voor 15% gewijzigd door AlterEgo op 22-05-2003 12:06 . Reden: nare typo ]

[Verwijderd]

Wat cdparanoia ziet zijn volgens mij alle foutmeldingen die de cd-rom leest, in de CIRSC.

Moeilijke term: Cross Interleaved Reed Solomon Code, een manier bedacht/gedefinieerd door ene Reed Solomon om audio data (binair dus) zo door elkaar te husselen dat als er een leesfout optreed (door een kras, vuil of watdanook), deze fout niet meerdere bits in hetzelfde audiosample verstoort.
Daarbij komt nog een vrij grote mate van redundantie (maar veel kleiner dan bij cdrom, waardoor een cdrom veel robuuster is; daar is een enkele onherstelbare bitfout natuurlijk ook genoeg om de disc waardeloos te maken) de minder erge leesfouten volledig herstelbaar zijn.

Als ik de werking van cdparanoia goed begrijp, voert die de decodering uit van CIRSC en heeft als output dus weer de gewone 16 bit per kanaal, 44.1 kSamples per sec, .wav dus.

Het kan (wat die werking van cdparanoia betreft) ook dat ik er naast zit, in dat geval correctie graag...

[CyBeR]

CDParanoia is beduidend beter. CDDA2WAV doet nauwelijks aan error correction e.d., je moet vrij veel geluk hebben als je een drive hebt die in CDDA2WAV even goed geluid geeft als in CDParanoia (en ik heb er een )

Tenminste, dat was vroeger zo. Alles kan ondertussen al anders zijn natuurlijk. Neemt niet weg dat CDParanoia aanzienlijk beter is

[Wilke]

cdparanoia is zeker de beste.

Als er krassen op die CD zitten, kan het zeker zijn dat cdparanoia die ziet. Een normale Audio-CD-speler doet ontzettend veel aan correctie etc. voordat hij het geluid afspeelt. Als je een track digitaal inleest, is dat heel wat anders dan gewoon de audio afspelen. Dit komt omdat audio-tracks niet zoals data-tracks "genummerd" zijn - als je ze dus ript, moet je maar hopen dat de speler er niet af en toe eentje overslaat door een kras o.i.d. - je kunt dat niet zien aan een serieel nummer dat in de segmentjes zit (zoals bij data wel het geval is).

Met andere woorden: zo'n ding moet een beetje gokken, en cdparanoia is daar best goed in.

Overigens heb je onder Windows exact dezelfde ellende. Dit is gewoon inherent aan de manier waarop een audio-CD werkt (als je hem digitaal probeer te lezen; op dezelfde manier als een datatrack).

[SvMp]

Een schopje, omdat ik een update en een vraag heb.

Update: Onder FreeBSD komen er vele meldingen, het is nog veel erger geworden. Een track rippen duurde hierdoor uren.. Ik kon het niet oplossen. Ik heb toen Slackware geïnstalleerd, en toen was alles ok. Ik rip nu met een compacte Linux distro (Slackware) die ik speciaal voor het rippen heb geïnstalleerd.

Ook daar komen natuurlijk wel eens symbooltjes die een fout aangeven. Dit probeer ik tot een minimum te beperken door de CD's schoon te maken. Ze zijn nogal vies. En daar gaat mijn vraag over..

Met een stukje keukenpapier veeg ik de stofjes weg, maar dat is haast niet te doen (statisch?). Er blijven altijd stofjes. Heeft zo'n stofje nou echt invloed op het resultaat? Moet ik heel erg gefixeerd zijn om een 100% onberispelijke CD, of is een stofje of vingerafdrukje niet zo'n probleem?
Hoe maak je het nou schoon voor een optimaal rip-resultaat?

(wat mij is opgevallen is dat een CD die op het oog helemaal clean is net zo veel foutjes aangeeft als een CD met vingerafdrukken, vreemd genoeg geeft steeds de eerste helft, ongeveer 8, van de tracks hier en daar een foutje, en de laatste helft, ongeveer 12, gaat vrijwel foutloos.

[ Voor 5% gewijzigd door SvMp op 16-09-2003 07:45 ]

[voodooless]

Met een stukje keukenpapier veeg ik de stofjes weg, maar dat is haast niet te doen (statisch?). Er blijven altijd stofjes. Heeft zo'n stofje nou echt invloed op het resultaat? Moet ik heel erg gefixeerd zijn om een 100% onberispelijke CD, of is een stofje of vingerafdrukje niet zo'n probleem?
Hoe maak je het nou schoon voor een optimaal rip-resultaat?

Nee, een stofje hoeft geen probleem te zijn voor in rip. De laser fokust namelijk niet op de oppervlakte van de cd, maar net eronder (daar waar de data zit), een stofje is dus niet zo erg. Het is net zo alsof je door een fotocamera in de verte kijkt, en vlak voor je heb je een haartje of een grasspriet. Dat valt dan ook bijna niet op.

[Verwijderd]

Om even aan te vullen, de (infra) rode laserstraal wordt gebundeld en heeft op het cd-oppervlak een diameter (is inderdaad rond) van (ik dacht:) 0.7 mm, dus stofjes/krasjes die (veel) kleiner zijn dan dat worden inderdaad helemaal niet waargenomen.

(Oh ja, ivm mijn eerdere opmerking, het waren natuurlijk 2 personen, Reed en Solomon)

[u_nix_we_all]

Er zit ook veel verschil in kwaliteit van audio rippen tussen verschillende cdrom drives.
Vooral de wat oudere drives konden het gewoon niet goed.
Ik had ooit ergens een linkje naar een site waar veel cd spelers getest werden,
maar die kan ik niet meer vinden........