[RISC] Ik zie door de bomen het bos niet meer

[Verwijderd]

Persoonlijk heb ik besloten om RISC-processoren te gaan gebruiken i.v.m. o.a. het efficientere stroomgebruik. Nee, ik heb het dus niet om 1 systeem, maar een cluster die zware FPU-bewerkingen uitvoert. De meeste grote computersites hebben het vrijwel nooit over RISC-processoren, maar alleen over CISC dingen die we kennen van Intel, AMD, etc., met het onprettige gevolg dat ik door de bomen het bos niet meer zie.

Wat ik nodig heb, is een RISC-processor met een stevige FPU die niet veel stroom gebruikt en waarvan de systeemonderdelen makkelijk zelf te verkrijgen en op een ``normale'' (lees: IBM) manier te zijn vervangen.

Kan iemand me een zaklamp, een kompas, en een kaart van het bos geven? (lees: weet iemand welke richting ik moet volgen om wat meer inzicht in de markt te krijgen? )

[Abbadon]

Om het nóg ingewikkelder te maken, echte RISC en CISC cpu's worden niet meer gemaakt De huidige x86 cpu's zijn in feite net zo RISC als CISC (zeg maar een RISC kern met daaromheen een CISC schil om het simpel uit te drukken). Als je goedkoop pure FPU power wilt hebben kun je imo het beste terecht bij AMD's Athlon.
Vergeet ook niet dat de 'andere' cpu's (dus geen Intel & AMD) nogal prijzig zijn en zich ook nog eens laten omringen door prijzige hardware en dat de instap versies van bijvoorbeeld de UltraSparc's, MIPS en HP-RISC's het qua FPU power af moeten leggen tegen de desktop topmodellen van AMD en Intel.

[BalusC]

Je vindt ze vrijwel alleen maar terug in oudere RISC servers (peperduur!). Ook vind je ze terug in PDA's, Web-TV's, etc.. (bijv. van Rise), maar hiervan hoef je natuurlijk geen denderende FPU performance verwachten

Je kan tegenwoordig niet zonder meer losse onderdelen bijeen rapen om hieruit vervolgens een RISC bak op te bouwen. Ik zou maar even een (paar?) tweedehands IBM RS6000 server(s) op kop tikken..? Zie bijvoorbeeld www.ebay.com .. Hier heb je zoekresultaten op "IBM RS6000" en met "beschikbaar voor Nederland" geselecteerd

[Verwijderd]

Je kunt HP proberen en zolang je er voor wilt en kunt betalen is alles to koop. HP PA-8800 en volgens mij ook de Nintendo CPU's zoals de Gameboy ARM

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2003 21:38 . Reden: Addon ]

[Verwijderd]

Als je een stapel Dreamcasts op de kop kunt tikken kun je die clusteren tot een renderfarm (Ja, je ziet/hoort het goed, die geflopte console van Sega). Ik meen dat ze op een renderfarm van dreamcasts Babylon 5 hebben staan renderen. Weet niet precies hoe ze dat gedaan hebben maar het kan wel!!
Als je die samenpakt, die dreamcasts, schijnen ze inderdaad te doen wat jij wil, heeeeeeel veel FPU crunchen!!

[Twynn]

Hmm.. Je hebt het toch wel over vrij specifiek spul.. Maar vertel eerst eens even wat je er nou precies mee van plan bent.. Welke richting we op moeten denken..

Zoals BalusC al vermeld heb je wel oudere machines zoals de RS6000, maar ook bijv. de HP9000 of ultrasparcs ofzo.. Of minder zware machines zoals powerpc's, alpha's en dat soort spul
Maar dat zijn geen machines waarbij je het over efficient stroomverbruik kunt hebben..

Dus geef nog eens wat meer info..

[Verwijderd]

Persoonlijk wil ik maar om 1 reden RISC: zoveel mogelijk kracht zonder veel stroom te verbruiken/omzetten in warmte. Of gaat het principe dat een RISC-processor makkelijker te maken is, minder warmte afgeeft, en sneller is tegenover een IA32 processor niet meer op?

[warp]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 15:11:
Persoonlijk wil ik maar om 1 reden RISC: zoveel mogelijk kracht zonder veel stroom te verbruiken/omzetten in warmte. Of gaat het principe dat een RISC-processor makkelijker te maken is, minder warmte afgeeft, en sneller is tegenover een IA32 processor niet meer op?

De zuinigste zijn de ARM RISC CPU's.

Maar RISC is niet per definitie zuiniger (dan CISC). Ik weet niet waar je die info vandaan hebt. Een Alpha RISC CPU is wel heel erg krachtig qua FPU maar verstookt ook de nodige stroom (150W+ is echt geen uitzondering!).

Edit: Oh eh, en al die RS6000 en HP9000 systemen zijn nu ook niet bepaald zuinig

[ Voor 7% gewijzigd door warp op 21-05-2003 15:20 ]

[Verwijderd]

warp: Minder_Transistors=Lager_Stroomverbruik toch?

[warp]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 15:21:
warp: Minder_Transistors=Lager_Stroomverbruik toch?

Een RISC CPU heeft per definitie niet meer of minder transistors dan een CISC CPU hoor. Dat was in het begin misschien wel waar, maar dat is allang niet meer zo.

"Today [in RISC] we have large design teams and long design cycles," he said. "The performance story is also much less clear now. The die sizes are no longer small. It just doesn't seem to make as much sense." The result is the current crop of complex RISC chips. "Superscalar and out-of-order execution are the biggest problem areas that have impeded performance [leaps]," Ditzel said. "The MIPS R10,000 and HP PA-8000 seem much more complex to me than today's standard CISC architecture, which is the Pentium II. So where is the advantage of RISC, if the chips aren't as simple anymore?"

Bron: http://www.arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html

Lees b.v. ook eens http://www.microprocessor.sscc.ru/ door.
Daar kun je alles lezen en vinden over zo'n beetje alle CPU's ooit gefabriceerd.

[Remy]

Verwijderd schreef op 21 May 2003 @ 15:21:
warp: Minder_Transistors=Lager_Stroomverbruik toch?

Proc-design, voltjes, en de andere directe componenten zoals geheugen, mobo, en FSB hebben er ook mee te maken natuurlijk. Als je veel procpower met weinig verbruik wil, dan zou je es in wat tech-docs van procfabrikanten moeten gaan snuffelen. Als je daar dan procs uitzoekt die een aardige performance hebben, dan kan je daarna vergelijken op stroomverbruik. Uiteindelijk kom je dan bij een paar keuzes uit, waar je degene die het goedkoopst is of je het meest aanspreekt uit kan kiezen. Dat hoeft dus niet per se RISC te worden

[dion_b]

Verwijderd schreef op 21 mei 2003 @ 15:21:
warp: Minder_Transistors=Lager_Stroomverbruik toch?

Dat is erg simpel gesteld. De meeste redelijk pure 'RISC' chips zijn ondertussen stokoud en dus op een groot procede gebakken, waardoor ze in vergelijking met een moderne CPU, 'RISC' of 'CISC', enorm heet zijn.

Er was een tijdje terug nog een test van performance vs. verbruik (ik kan'm ff niet vinden), waar x86 CPU's erg goed uitkwamen, met de Tualatin P3-S voorop, met de low-power versie van UltraSparcIIe ook vrij goed.

Dit zijn niet geheel toevallig de CPU's die het meest in blade systemen gebruikt worden

Maar geef eens ff wat meer info over je aannames en waar je die op baseert, welk OS je wilt draaien en evt welk apps (plus eigenschappen als evt multithreading ervan als het niet bekende zijn), want volgens mij zitten je gedachten nu nog op een veel te simpele dwaalspoor

Hier kun je overigens vrijwel alle x86 CPU electrische specs vinden (incl. Transmeta): http://users.erols.com/chare/elec.htm

non-x86 CPUs heb ik niet zo 1-2-3 kunnen vinden, maar als je een beetje doorzoekt vind je vast eea

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 21-05-2003 15:39 ]