Welke managed switch?

[Mr. Right 1]

Wij gaan een nieuwe switch (24 poorten) aanschaffen voor ons netwerk.

Het moet een managed exemplaar zijn, gezien we de bandbreedte op poort-niveau willen afknijpen. Het is de bedoeling dat we op totale max. snelheid / poort willen knijpen en niet op een specifiek protocol.

Welke switch kan ik dan het beste nemen?

[Verwijderd]

Heb je zelf al wat dingen opgezocht, en wat is het budget wat je er voor uit wil trekken b.v.

[Outerspace]

Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette)

en deze http://search.gathering.t...5D=&data%5Bsearch%5D=Zoek

Hier kon je zelf ook aan komen.
Geef de volgende keer wat meer info hierover

[Mr. Right 1]

Het budget is niet al te groot.... < € 750.

Gezien de prijzen vallen de Cisco's dan min of meer af. We hebben reeds een aantal HP Procurve's in het rek hangen en daar zijn we best wel tevreden over.

Het voornaamste is het afknijpen van de poorten, want deze switch moet het i-net verkeer gaan regelen.

Er hoeven geen "rare" uplink-mogelijkheden op te zitten, want we gaan em toch niet stacken. Ook fibre-poorten, etc. zijn niet nodig.

[ Voor 21% gewijzigd door Mr. Right 1 op 19-05-2003 12:22 ]

[Verwijderd]

Kijk eens op de site van 3Com. Zij hebben een productguide, waar je gewoon je wensen in kunt vullen, en er resultaat uit komt.
Ik weet alleen niet zeker of je ook kunt zeggen dat je bandwith control zoekt

En is er niet een HP ProCurve die dit ondersteunt?

[Verwijderd]

3com heeft prima 24 poorts switches. Heb toevallig de 4226t op me bureau staan. Je kunt wel zeggen dat bepaalde poortjes maar 10mbit of 100mbit bijvoorbeeld max aankunnen. Verder niet. Maar ik weet ook niet of je een enigzins betaalbare switch kunt vinden die dat wel kan.

De 3com 4226t kost ~500 euro.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 16:24 ]

[Verwijderd]

D-Link is ook goed.
De meeste mensen denken dat het nog onder de B-merk valt, maar daar is verandering in gekomen.

[ijdod]

Mij zijn geen switches bekend die dat kunnen. Meestal zitten dergelijke features meer in (ook niet low-end) routers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 mei 2003 @ 19:20:
D-Link is ook goed.
De meeste mensen denken dat het nog onder de B-merk valt, maar daar is verandering in gekomen.

Mja, daar vraagt hij niet om Er zijn zat goede merken, het gaat om modellen die aan zijn eisen voldoen

Misschien kan de TS vertellen in welke orde van grootte het afknijpen gebeurd. Dus echt op de Mbit af, of kan 10/100 ook

[we_are_borg]

ik zelf wil deze gaan kopen. We hebben nu een hub die op het punt van kapot gaan staat. Dit leek mij wel een waardige vervanger.

[Verwijderd]

we_are_borg schreef op 19 May 2003 @ 20:01:
ik zelf wil deze gaan kopen. We hebben nu een hub die op het punt van kapot gaan staat. Dit leek mij wel een waardige vervanger.

Ga je ze állemaal kopen

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Hp Procurve 2512, deze heeft maar 12 poorten. Maar precies de zelfde is ook met 24 poorten verkrijgbaar. De switch met 24 poorten heeft
als productnaam de Hp procurve 2524.

De Hp procurve 2512 bevalt mij trouwens zeer goed.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 20:54 ]

[Verwijderd]

Hmm als je idd iets wilt met access rate limiting ga je al gouw naar een cisco setje o.i.d. miscien dat een 3550 dat kan je hebt dus iets met minimaal layer 3 capaciteit nodig, en dat ga je voor je budget echt niet redden, ik denk dat je dan beter neer een linux gateway kunt gaan kijken met een switchje.Ik gebruik nu zelf thuis wel Rate limiting, in de vorm van een cisco 2611 met een trunk verbinding naar een 3524xl en kan zo vlans met internet rate limiting definieren.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 22:06 ]

[we_are_borg]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 20:07:
[...]

Ga je ze állemaal kopen

Oeps vergeet idd de type erbij te zetten. Het gaat om deHp Procurve 2524.

[FatalError]

Zoals MASH_MAN al aangeeft, je hebt n layer3 switch nodig, en dan nog kan je waarschijnlijk niet af met het goedkoopste model.
De goedkoopste van Cisco kost ongeveer €2300, de 3550-24 SMI.

[Verwijderd]

layer3 voor 750, dream on. zelfs derdehands niet althans niet met fatsoenlijke backplane enz enz dan...

[jep]

Op m'n werk hebben we ergens een D-link tussen zitten die 350 koste (misschien een foutje, denken we) en bandwidth throttling per poort kan. En snmp, gbit, etcetera natuurlijk!

[Verwijderd]

jep schreef op 19 May 2003 @ 22:28:
Op m'n werk hebben we ergens een D-link tussen zitten die 350 koste (misschien een foutje, denken we) en bandwidth throttling per poort kan. En snmp, gbit, etcetera natuurlijk!

en de backplane?? voor 350 kan ik me bijna niet voorstellen nl.!

[jep]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 22:41:
[...]


en de backplane?? voor 350 kan ik me bijna niet voorstellen nl.!

Volgens m'n baas was 't een foutje, maar van iemand anders hoorde ik weer van niet. Ik zoek 't ff op .

There we go:

DES-3226 Fast Ethernet Switch (series)
24 10/100Mbps + 2 Gigabit Ports

Allows you to fine-tune departmental performance
24 10/100Mbps + 2 optional Gigabit port
10/100Mbps auto-sensing ports run Ethernet and Fast Ethernet hardware seamlessly
Dedicated bandwidths for servers and workstations running bandwidth-intensive applications
Blazing 200Mbps twisted-pair speed + 2000Mbps Gigabit in full duplex
Flow control against data transfer loss
VLANs to fine-tune traffic flow and set up security
Port trunks for aggregated bandwidths
Custom filters allow you to set up access control & security
SNMP, RMON, web-based management from diversified platforms

Kan 64 vlans, blablabla.

Is switch fabric de backplane? Iig:

Switch Fabric 8.8Gbps Capacity

Kortom: http://www.dlink.com/products/switches/des3226/

Deze switch heb ik dus getest en komt heel goed op me over. Bij amazon.com kost 'ie 329 dollar dus in nederland zou die prijs die ik zei best kunnen kloppen. We namen deze op m'n werk voor een bepaalde colo omdat 'ie kan bandwidth throttelen

[ Voor 73% gewijzigd door jep op 19-05-2003 22:54 ]

[TrailBlazer]

bandbreedte regel je niet met een laag2 apparaat maar met een laag3 app. Een laag 2 app kan je slechts instellen 10 en 100 of 16 en 4 in het geval van Tokenring.
Ik vraag af of je een Intetnet acces hebt van >10 Mb. Zoja dan kan je mischien iets doen met een switch zo niet jammer joh. Wat je het best kan doen is een cisco 2514 (als ik het goed) heb pakken dan kan je op source/destination adres traffic shaping aanzetten.

[jep]

Ik kan met die layer2 switch toch wel traffic afkappen, vraag me niet hoe 'ie 't doet. Gewoon op 13,37mbit bijvoorbeeld.

[SED]

Als je al een rek vol HP hebt hangen dan zou ik me maar eens bij een merk houden.
Weliswaar maken 3com en cico betere producten maar de vraag is of je dat nodig hebt.

[jep]

SED schreef op 19 mei 2003 @ 23:53:
Als je al een rek vol HP hebt hangen dan zou ik me maar eens bij een merk houden.
Weliswaar maken 3com en cico betere producten maar de vraag is of je dat nodig hebt.

3Com betere switches dan HP? Get real

[Verwijderd]

SED schreef op 19 May 2003 @ 23:53:
Als je al een rek vol HP hebt hangen dan zou ik me maar eens bij een merk houden.
Weliswaar maken 3com en cico betere producten maar de vraag is of je dat nodig hebt.

erm dream on??? die HP switches zijn de snelste die er zijn, voor alle poorten full 100mbit duplex backplane! (+2000mbit voor de gbic poorten!)blijft gewoon doordraaien met zelfs de kleinste packetsizes...

k heb zelf een 3com 3300 maar doe mij maar een hp als ik dan toch mag kiezen...

[Predator]

Waarom zit iedereen hier te zeggen dat bandbreedte beperking een laag 3 aangelegenheid is ?

Als je een vaste limiet / poort neemt en niet wil dat je limieten per subnet oid hebt zit, hoef je niets van laag 3 info te hebben.
Er is QoS op laag 2, wat selectieve buffers vereist (of meerdere buffers). Ik zie geen reden waarom je dan ook geen bandbreedte beperking kan doen.

_{Dit neemt niet weg dat ik dat nog niet specific geimplementeerd gezien heb, maar ik heb er ook nog nooit achter gezocht.
Maar dat zegt niets over het feit dat het mogelijk is of niet.}

[ Voor 16% gewijzigd door Predator op 20-05-2003 10:28 ]

[TrailBlazer]

QoS waar ga je dan op managen source mac adres/destiantion adres. Bovendien zit er in laag2 afaik geen flow control mechanismes. Het zou dus alleen kunnen door pakketje @ random te droppen en daar wordt je niet heel erg vrolijk van.

[Predator]

TrailBlazer schreef op 20 mei 2003 @ 10:30:
QoS waar ga je dan op managen source mac adres/destiantion adres.

De 802.1q (dot1q VLAN trunking) tag bevat een veld voor user priority. Dat zijn dan priority tagged frames. 802.p definieerd een vorm van QoS/CoS.

Je stelt de classen dus op zoals de VLAN's.

Bovendien zit er in laag2 afaik geen flow control mechanismes. Het zou dus alleen kunnen door pakketje @ random te droppen en daar wordt je niet heel erg vrolijk van.

Zit er dan flow control op laag 3 ? (wel in TCP maar dat is geen laag 3).

Flow control @ laag 2:
802.3x (full duplex flow control)
Backpressure flow control (voor half duplex).

[ Voor 4% gewijzigd door Predator op 20-05-2003 11:17 ]

[TrailBlazer]

Predator schreef op 20 May 2003 @ 11:17:
[...]

De 802.1q (dot1q VLAN trunking) tag bevat een veld voor user priority. Dat zijn dan priority tagged frames. 802.p definieerd een vorm van QoS/CoS.

Je stelt de classen dus op zoals de VLAN's.

[...]

Zit er dan flow control op laag 3 ? (wel in TCP maar dat is geen laag 3).

).

In Ip Header zit ToS field daar kan je volgens mij QoS op doen

[Predator]

TrailBlazer schreef op 20 May 2003 @ 12:51:
[...]

In Ip Header zit ToS field daar kan je volgens mij QoS op doen

Ik heb niet gezegd dat je geen QoS vorm kunt doen op IP niveau, helemaal niet

[ijdod]

D-Link DES-3226 Fast Ethernet Switch (series)

Grappig. Er staat niets dat daar op wijst, ook niet op de site van D-Link. Pas als je de handleiding doorleest zie je iets over bandwidth trottling staan. De switch lijkt in staat te zijn verkeer te knijpen op een schaal van 1 tot 127.

[jep]

ijdod schreef op 20 mei 2003 @ 18:33:
[...]


Grappig. Er staat niets dat daar op wijst, ook niet op de site van D-Link. Pas als je de handleiding doorleest zie je iets over bandwidth trottling staan. De switch lijkt in staat te zijn verkeer te knijpen op een schaal van 1 tot 127.

Het was de reden om 'm te kopen iig, en 't werkt geloof ik prima.

[SED]

Verwijderd schreef op 20 May 2003 @ 08:07:
[...]


erm dream on??? die HP switches zijn de snelste die er zijn, voor alle poorten full 100mbit duplex backplane! (+2000mbit voor de gbic poorten!)blijft gewoon doordraaien met zelfs de kleinste packetsizes...

k heb zelf een 3com 3300 maar doe mij maar een hp als ik dan toch mag kiezen...

geen idee waar je mee vergelijkt.
De 4200 serie is superieur aan die gewone hp tjes. de 3300 is alweer een generatie ouder. De 4900 serie is beter dan diverse cisco's. Ik heb beide merkenop diverse locaties werken dus ik kan aardig vergelijken.

Overigens is goed lezen een kunst. Ik adviseer de topicstarter ook zich bij een merk: dus HP te houden!

[Verwijderd]

Wat jij zegt kan idd wel kloppen echter dit maakt de switch alleen geschikt voor small workgroups en betekend dat je b.v. binnen je eigen lan geen onderscheid kunt maken tussen verkeer naar internet (waar je waarschijnlijk wilt knijpen) en lokaal waar je dus niets wilt doen , dit onderscheid wordt namelijk op laag 3 gemaakt en daar kun je dus veel beter traffic managen.Dat is dus ook de rede waarom alle grote fabrikanten geen layer 2 rate limiting toepassen.

jep schreef op 20 May 2003 @ 18:36:
[...]

Het was de reden om 'm te kopen iig, en 't werkt geloof ik prima.

[Verwijderd]

SED schreef op 21 May 2003 @ 00:50:
[...]


geen idee waar je mee vergelijkt.
De 4200 serie is superieur aan die gewone hp tjes. de 3300 is alweer een generatie ouder. De 4900 serie is beter dan diverse cisco's. Ik heb beide merkenop diverse locaties werken dus ik kan aardig vergelijken.

Overigens is goed lezen een kunst. Ik adviseer de topicstarter ook zich bij een merk: dus HP te houden!

hoeveel sneller dan zou die serie dan zijn? Die HP's kunnen gewoon de max snelheid op alle poorten aan, full duplex en dat houden ze zelfs vol als de packetsize op het kleinste is ingesteld...

hp rulez

[SED]

was even zoeken, is alweer even geleden dat ik het tegenkwam.
Kijk hier even:
3Com SuperStack 3 Switch 4924 Tolly Report
http://www.3com.com/other/pdfs/products/en_US/tolly_4924.pdf

[FatalError]

Zo kan ik ook reviews schrijven, n gloednieuwe 3Com naast n behoorlijk oude Cisco en HP die bovendien modulair zijn, de 3Com niet.
Laat ze die 3Com nou vergelijken met n Cisco 3550 ofzo.

[Verwijderd]

ik ken ook nog wel een review waar een cisco 3524xl kont schopt tegen de 3300 en nortel 450t, is nu cisco weer beter ??

Sed is denk niet dat je met een review de algehele product kwaliteit moet bepalen. 3com heeft goede producten net als cisco hp nortel en al die andere fabrikanten, buiten dat is voor een mission critical switch stabiliteit nog wel even belangrijker als full non blocking performance wat in de praktijk eigenlijk nooit voorkomt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2003 08:10 ]

[SED]

En sinds wanneer is er iets mis met de stabiliteit van 3Com???

Hier werd de suggestie gewekt dat Cisco en HP per definitie beter zouden zijn als 3Com, wat natuurlijk je reinste onzin is!

Cisco en 3Com maken beide prima producten en richten zich ook op die markt. Voor HP is de switch afdeling een bijverdienste. Toch zal ik iemand met allemaal HP's altijd aanraden een uitbreiding in hetzelfde merk te houden. Pas wanneer er bepaalde functies zijn die HP niet ondersteunt kies je een ander merk.
3Com is een topmerk met prima spullen. Helaas lopen er nog steeds wat figuren rond die blijkbaar verblind door de Cisco mogelijkheden vergeten naar de prijs te kijken.
Recent nog een zooi onzin over 3Com weerlegt, zo zouden ze geen Qos ondersteunen enz.

En dat terwijl Cisco's Voip een eigen en niet door de IEEE ondersteunde "standaard" is.
...

[Verwijderd]

HP switches zijn over het algemeen het snelste in de markt. 3com is goed, maar hp is gewoon sneller terwijl het qua prijs allemaal niet veel uitmaakt dan...

icm levenslange garantie van HP en 3com, maar snellere HP's, doe mij dan die HP's maar....

[Verwijderd]

SED schreef op 22 May 2003 @ 20:05:
En sinds wanneer is er iets mis met de stabiliteit van 3Com???

Hier werd de suggestie gewekt dat Cisco en HP per definitie beter zouden zijn als 3Com, wat natuurlijk je reinste onzin is!
...

Hoho, jij was degene die begon met te zeggen dat "3Com en Cisco betere spullen maken". Nou moet je jezelf niet tegen gaan spreken.

Cisco en 3Com maken beide prima producten en richten zich ook op die markt. Voor HP is de switch afdeling een bijverdienste.

Maakt dat uit qua kwaliteit? Ooit een bedrijf in die klasse/markt gezien wiens producten slechter waren omdat ze ook andere dingen produceerden?

3Com is een topmerk met prima spullen. Helaas lopen er nog steeds wat figuren rond die blijkbaar verblind door de Cisco mogelijkheden vergeten naar de prijs te kijken.
Recent nog een zooi onzin over 3Com weerlegt, zo zouden ze geen Qos ondersteunen enz.

Jij zegt dat Cisco beter is, en nu zeg je dat mensen verblind worden door de mogelijkheden? Juist mensen als MASH_MAN en FatalError zijn de personen die hier altijd beweren dat Cisco niet 'de meeste bang for the buck' geeft.
Ken je mede-netwerkers

En dat terwijl Cisco's Voip een eigen en niet door de IEEE ondersteunde "standaard" is.

Dus nu ga je allemaal minpunten van Cisco bagatelliseren, om totaal andere minpunten van andere fabrikanten minder op te laten vallen
Beetje 'wellus-nietus' als je 'et mij vraagt.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2003 21:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 May 2003 @ 21:09:
[...]

Hoho, jij was degene die begon met te zeggen dat "3Com en Cisco betere spullen maken". Nou moet je jezelf niet tegen gaan spreken.

[...]

Maakt dat uit qua kwaliteit? Ooit een bedrijf gezien wiens producten slechter waren omdat ze ook andere dingen produceerden?

[...]

Jij zegt dat Cisco beter is, en nu zeg je dat mensen verblind worden door de mogelijkheden? Juist mensen als MASH_MAN en FatalError zijn de personen die hier altijd beweren dat Cisco niet 'de meeste bang for the buck' geeft.
Ken je mede-netwerkers

[...]

Dus nu ga je allemaal minpunten van Cisco bagetaliseren, om totaal andere minpunten van andere fabrikanten minder op te laten vallen
Beetje 'wellus-nietus' als je 'et mij vraagt.

lol sterk verhaal

Maar als je puur naar prijs/kwaliteit/garantie/snelheid kijkt dan biedt HP gewoon het beste spul. ca even duur als 3com, maar echt netesnel..

[SED]

Netesnel is een betrekkelijke zaak. wat meet je, dat gaf men hierboven al aan.
Dit is wel een leuke tekst wat dat betreft.
HP steekt met kop en schouders boven de 3com uit.. of toch niet...

""""3com 3300 can do cut-through forwarding, resulting in latency for about
8 us. However, it's measured throughput is only 1.4 Gbps for 1.5 KB
packets and 0.9 Gbps for 64 B packets. (www.tolly.com, doc. no. 8270)
Therefore, it doesn't allow full duplex wire speed communication on
all 24 ports at the same time (that would require throughput of 2.4 Gbps).


On the other side, HP ProCurve 2424 has got 3.2 Gbps internal
backplane and can handle simultaneous full load on all ports
gracefully for all packet sizes. (results of tests carried out by HP).
Plus there is a nice reserve for stacking two of these switches when
expanding our Beowulf in future. But it can do only store-and-forward
switching. The latency for 64B packets is still only around 9 us, but
it of course grows with increasing size of the packets, as all the
data must be received before being sent again. Therefore for 1.5 KB
packets it exhibits almost 140 us (FIFO) latency.

""""

zo zie je maar...
meten is weten en liegen is datgene meten wat je wilt bewijzen.

[Verwijderd]

Ok, en wat concludeer je uit die tekst? Precies, op de lange duur is die HP gewoon sneller Bij volle belasting op alle poorten telt die backplane gewoon.

[SED]

jij kijkt naar het toerental van een motor en niet naar het koppel.
Jij kijkt naar de topsnelheid van een wagen en niet naar de kruissnelheid.
jij kijkt naar HP en niet naar 3Com.

Uiteindelijk ben je beter af met een wagen die betrouwbaar op hoge kruissnelheid een prima koppel heeft en die caravan wel tegen de berg op krijgt.

Jouw auto heeft dan al lang verbrande koppelingsplaten en staat halverwege de helling te roken , met daarachter een hele file

[Verwijderd]

SED schreef op 22 May 2003 @ 23:39:
jij kijkt naar het toerental van een motor en niet naar het koppel.
Jij kijkt naar de topsnelheid van een wagen en niet naar de kruissnelheid.
jij kijkt naar HP en niet naar 3Com.

Uiteindelijk ben je beter af met een wagen die betrouwbaar op hoge kruissnelheid een prima koppel heeft en die caravan wel tegen de berg op krijgt.

Jouw auto heeft dan al lang verbrande koppelingsplaten en staat halverwege de helling te roken , met daarachter een hele file

Je hoeft mij niet uit te leggen waar ik op moet letten. Ik denk alleen dat als je met een volle belasting op alle poorten zit, je backplane gewoon zwaarder telt. En ja, ik weet dat niet alleen de backplane iets over de snelheid van de switch zegt. Maar bij brute kracht is die backplane gewoon belangrijker.

[Verwijderd]

Ik ben het eerlijk gezegd eens met JSS wanneer je hem tot zn max gaat stressen dan telt de backplane gewoon heel erg hard...

[Verwijderd]

Maar om weer even op het topic terug te komen denk ik dat de starter de d-link switch zoals aangegeven kan overwegen mits hij geen bezwaar heeft tegen de mindere managebility van je traffic en anders ben ik van mening dat je echt naar een layer 3 oplossing moet en zoals Neographikal al eerder zei dag ga je idd niet redden binnen het gestelde budget.

[jep]

De 3Com switch die aan mijn servers hing is laatst overleden, misschien wel door die DDoS attacks waar zelfs de juniper het erg moeilijk mee kreeg . Bij 2Fast schijnen er meer te sterven, ze gaan nu over op HP switches. Ik was wel 3Com minded (HP niet, zal met de naam te maken hebben), maar 't begint me eerlijk een beetje tegen te vallen.

[Verwijderd]

tja, nou ja alle switches sterven wel eens, t blijft techniek ik zou alleen nu eerst ff wachten tot wanneer de hp's het opgeven en dan pas voor je zelf een conclusie trekken.

[Verwijderd]

Hoe krijg je het voor elkaar om switches door DDoS'sen te vermoorden? Dat moet wel héél erg zijn geweest dan

[Verwijderd]

kan ook niet echter het kan net de druppel geweest zijn.

Verwijderd schreef op 25 May 2003 @ 09:49:
Hoe krijg je het voor elkaar om switches door DDoS'sen te vermoorden? Dat moet wel héél erg zijn geweest dan

[Verwijderd]

Ik krijg mn switch als het goed is met een paar dagen terug van 3com gelukkig. Maar een DDoS die een switch vermoord lijkt me stug, ik denk idd dat tie al op het randje hing dan

[Verwijderd]

Ja, dat zou kunnen ja

[Mr. Right 1]

Alle replies heb ik ter harte genomen.

Om nog een paar korte opmerkingen te maken:

- Het budget staat niet vast...meer een instapniveau. Als blijkt dat het een veelvoud hiervan moet worden omdat het niet anders kan, dan komt het budget wel vrij.

- Het liefst houden we het bij HP, gezien we daar het hele netwerk mee hebben uitgerust

- Het is de bedoeling om harde limieten te gaan regelen, dus bijv. max. 256K downstream op poortje H2, ongeacht het protocol. QoS biedt hierin denk ik meestal geen oplossing omdat het prioriteiten stelt in het verkeer ipv limieten stelt. Of begrijp ik het verkeerd?

Maar als ik het zo begrijp gaan we dus minimaal naar een layer 3-doos. Zelf zit ik te denken aan de HP 5300xl.....layer 2/3/4

Als goedkoper alternatief hebben we dan ook nog de 3Com SuperStack 3 4400 (ook layer 4).