[DHCP] renew disablen.

[Ralphie]

Is het mogelijk dat de clients (PC`s en terminals) niet automatisch renewen bij iedere startup en/of reboot?
Ik heb de lease expiration op 90 dagen gezet, zodat de clients 90 dagen hun IP adres houden ivm problemen die in onze database onstaan, als zo`n IP adres ge-renewed word tijdens het werken hiermee..

Aangezien het IP adres 90 dagen gekoppeld staat aan een Unique ID, kanmijn inziens de renew bij iedere start uit..
Of zit ik er nu compleet naast? Ik kon hier en op Microsoft zo snel niets vinden.

[Jorn]

Als je vaste ipadressen dmv dhcp wilt is het misschien een idee deze op basis van het mac-adres van de clientnetwerkkaart uit te lkaten delen?

[Verwijderd]

Ralphie, waarom een lease van 90 dagen ???als dit echt door problemen in je (dhcp neem ik dan maar) database noodzakelijk is zou ik je database eerder onder de loep willen nemen i.p.v. je lease / renewal tijd, problemen moet je bij de oorzaak aanpakken, en dus niet het gevolg bestrijden.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 14:48 . Reden: Typo ]

[intert0y]

krijg je als je renewed dan ook automatisch een nieuw ip adres dan? nee toch? Jij gooit weliswaar je lease ff weg zeg maar, maar jouw dhcpdaemon geeft dat macadres dan toch weer vrolijk het zelfde ip?

(blijkbaar niet anders vroeg je dit niet, maar ik dacht dat het zo was)

[Verwijderd]

dit is veelal zo.

[Bartjo]

Clients renewen niet na een boot. Ze zien dat hun lease nog niet is verstreken en doen een request aan de DHCP server om hetzelfde IP adres.
Omdat de DHCP server uiteraard ook de leasetijd bijhoudt, is het adres onder normale omstandigheden nog vrij en zal het toegekend worden aan de client.

Als ook dit contact met de DHCP server teveel is voor je databases zul je inderdaad eens moeten gaan spitten hoe dat dan komt, want het is standaard DHCP protocol gedrag. Bij mijn weten kan het niet worden uitgezet.

[Ralphie]

Je houdt wel hetzelfde IP adres. Het lijkt erop dat bij het renewen van IP adressen, de netwerkverbinding heel even weg valt. Als dit gebeurde op het moment dat iemand in de database (indexen) aan het schrijven was, resulteerde dit (veelal) dat deze beschadigd raken. Dit heb ik dan tijdelijk verholpen door de lease op 90 dagen te zetten, om te kijken of dit daadwerkelijk iets met het beschadigen van indexen te maken kan hebben. Ik ben er inmiddels zeker van dat het renewen van een IP tijdens het werken met ons programma, voor fouten zorgt.

Hier een stukje van de DHCP log:

11,05/19/03,10:26:09,Renew,192.168.100.33,Webdesign1.iqdomain2.nl,0004757F68CA
63,05/19/03,10:32:11,Restarting rogue detection,,,
51,05/19/03,10:33:11,Authorization succeeded,,iqdomain2.nl,
11,05/19/03,10:46:03,Renew,192.168.100.75,ralf.iqdomain2.nl,000475D94034
11,05/19/03,11:08:52,Renew,192.168.100.115,GIJS.iqdomain2.nl,0004768E7A5E
11,05/19/03,11:08:59,Renew,192.168.100.156,WBT008064316E21,008064316E21
11,05/19/03,11:35:43,Renew,192.168.100.70,NPI5E2D73,0030C15E2D73
11,05/19/03,11:35:51,Renew,192.168.100.70,NPI5E2D73,0030C15E2D73
63,05/19/03,11:39:31,Restarting rogue detection,,,
51,05/19/03,11:40:31,Authorization succeeded,,iqdomain2.nl,
11,05/19/03,11:56:22,Renew,192.168.100.32,WT008064248eb3,008064248EB3
63,05/19/03,12:46:51,Restarting rogue detection,,,
51,05/19/03,12:47:51,Authorization succeeded,,iqdomain2.nl,
63,05/19/03,13:54:11,Restarting rogue detection,,,
51,05/19/03,13:55:11,Authorization succeeded,,iqdomain2.nl,
11,05/19/03,14:26:28,Renew,192.168.100.120,Etienne,000476A1A17A
11,05/19/03,14:33:26,Renew,192.168.100.41,robbert.iqdomain2.nl,000475AF7C1F

Ze renewen dus wel na iedere boot....

[Bartjo]

Strict genomen renewen ze niet. De leasetijd begint wel weer opnieuw te lopen. Vandaar dat jouw DHCP server (merk?) 'renew' in je logs zet. Als we dat renewen blijven noemen, prima

Uit je verhaal begrijp ik dat de database waar je over praat, niet de DHCP database is? Wie zou er anders met zijn vingers aan de indexen zitten ...
En de netwerkverbinding die even weg lijkt te vallen is de netwerkverbinding van de server, niet van de client. Juist?

Ik weet niet hoe je omgeving in elkaar zit en waar je allemaal over beschikt. Maar is het niet mogelijk om de DHCP server rol te verplaatsen naar een minder gevoelige server?

[Ralphie]

We werken hier met een aantal win2k servers. En twee server 2003 ent terminal servers. De DHCp server, is tevens de printserver. Meer draait er niet op. Dus verplaatsen is denk ik niet nodig. De database is idd niet van de DHCP, maar een intern programma waarmee gewerkt word. Database bestaat o.a. uit: orders, reparaties e.d. Dit programma is intern ontworpen. De netwerk verbinding die (waarschijnlijk) even wegvalt is op het moment dat de client de IP renewed. Als dit renewen dus tijdens werkuren voorkomt en de cleint zit op dat moment in ons programma een order te maken, dan gaat het fout. Niet meteen, maar als het op hetzelfde moment door meerdere gebruikers gebruik maken van dezelfde index als die order, dan gaat het na verloop van tijd fout.

Kunnen jullie het nog een beetje volgen?

[Verwijderd]

Dus gewoon een reservation maken, heb je er ook geen last meer van
Of klopt deze redenering niet?

[Brahiewahiewa]

Ralphie schreef op 19 May 2003 @ 15:49:
We werken hier met een aantal win2k servers. En twee server 2003 ent terminal servers. De DHCp server, is tevens de printserver. Meer draait er niet op. Dus verplaatsen is denk ik niet nodig. De database is idd niet van de DHCP, maar een intern programma waarmee gewerkt word. Database bestaat o.a. uit: orders, reparaties e.d. Dit programma is intern ontworpen. De netwerk verbinding die (waarschijnlijk) even wegvalt is op het moment dat de client de IP renewed. Als dit renewen dus tijdens werkuren voorkomt en de cleint zit op dat moment in ons programma een order te maken, dan gaat het fout. Niet meteen, maar als het op hetzelfde moment door meerdere gebruikers gebruik maken van dezelfde index als die order, dan gaat het na verloop van tijd fout.

Kunnen jullie het nog een beetje volgen?

Ja hoor; 'k kan het uitstekend volgend. En volges mijn leuter je uit je nek.
Een DHCP client zal halverwege zijn lease tijd gaan proberen om z'n lease te vernieuwen. Op dat moment is z'n IP-adres nog hastikke valide dus geen enkele reden om de IP-stack down te brengen. Bovendien issie z'n IP-adres alleen maar effe kwijt op het moment dat de renew niet lukt en hij een nieuw IP-adres krijgt toegewezen.

Overigens, als het alleen speelt op het moment dat er meerdere clients hetzelfde veld open hebben, betekent het gewoon dat er in jullie database een verkeerde vorm van record locking wordt toegepast. 'k Bedoel: het kan best zijn dat een client terwijl hij een record open heeft, een nieuw IP-adres krijgt. En als jullie database record locking implementeert op basis van IP-adrs loopt dat helemaal in de soep, ja. Maar dat probleem moet je in die database oplossen en niet in DHCP. Die database moet session ID's gaan bijhouden

[Erkens]

j_iscool schreef op 19 May 2003 @ 13:39:
Als je vaste ipadressen dmv dhcp wilt is het misschien een idee deze op basis van het mac-adres van de clientnetwerkkaart uit te lkaten delen?

^^^

gewoon je dhcp vaste ip's uit laten delen, ben je van je probleem verlost

[Ralphie]

Brahiewahiewa schreef op 19 mei 2003 @ 16:48:
[...]

Ja hoor; 'k kan het uitstekend volgend. En volges mijn leuter je uit je nek.
Een DHCP client zal halverwege zijn lease tijd gaan proberen om z'n lease te vernieuwen. Op dat moment is z'n IP-adres nog hastikke valide dus geen enkele reden om de IP-stack down te brengen. Bovendien issie z'n IP-adres alleen maar effe kwijt op het moment dat de renew niet lukt en hij een nieuw IP-adres krijgt toegewezen.

Overigens, als het alleen speelt op het moment dat er meerdere clients hetzelfde veld open hebben, betekent het gewoon dat er in jullie database een verkeerde vorm van record locking wordt toegepast. 'k Bedoel: het kan best zijn dat een client terwijl hij een record open heeft, een nieuw IP-adres krijgt. En als jullie database record locking implementeert op basis van IP-adrs loopt dat helemaal in de soep, ja. Maar dat probleem moet je in die database oplossen en niet in DHCP. Die database moet session ID's gaan bijhouden

Ok misschien leuter ik uit mijn nek, maar het blijft een feit dat door het renewen hier de database beschadigt.

Ik kijken hoe het zit om de DHCP vaste IP adressen te laten versturen..

[Brahiewahiewa]

Ralphie schreef op 19 mei 2003 @ 17:03:
[...]Ik kijken hoe het zit om de DHCP vaste IP adressen te laten versturen..

Dat gaat je probleem niet oplossen, want ook een gereserveerd IP-adres wordt regelmatig vernieuwd

[Ralphie]

Dan zit er maar een ding op, en dat is testen met statische adressen.... Kijken of dat wat uitmaakt

[Erkens]

Brahiewahiewa schreef op 19 May 2003 @ 17:09:
[...]

Dat gaat je probleem niet oplossen, want ook een gereserveerd IP-adres wordt regelmatig vernieuwd

ehm, maar die verloopt niet en dus raak je die ook niet kwijt, en dus ook niet je connectie

[elevator]

Brahiewahiewa schreef op 19 mei 2003 @ 16:48:
Overigens, als het alleen speelt op het moment dat er meerdere clients hetzelfde veld open hebben, betekent het gewoon dat er in jullie database een verkeerde vorm van record locking wordt toegepast. 'k Bedoel: het kan best zijn dat een client terwijl hij een record open heeft, een nieuw IP-adres krijgt. En als jullie database record locking implementeert op basis van IP-adrs loopt dat helemaal in de soep, ja. Maar dat probleem moet je in die database oplossen en niet in DHCP. Die database moet session ID's gaan bijhouden

En als zijn IP address verandert door een 'renew' dan wordt de IP Stack eventjes gereset. Maar, dan is zijn DHCP scope te klein, en is dit dus wederom een DHCP server probleem waar je om heen probeert te werken door op je clients dingen aan te passen.

[Brahiewahiewa]

Erkens schreef op 19 May 2003 @ 17:23:
[...]ehm, maar die verloopt niet en dus raak je die ook niet kwijt, en dus ook niet je connectie

Euh, jawel hoor, een reservation verloopt net zo goed als een normale lease.

[Erkens]

Brahiewahiewa schreef op 19 May 2003 @ 21:34:
[...]

Euh, jawel hoor, een reservation verloopt net zo goed als een normale lease.

het loopt wel het zelfde maar je netwerk verbinding valt niet weg
wat wel gebeurd als je een ander ip krijgt