Telenet en Skynet gaan prijzensysteem hervormen!!

[Verwijderd]

Zoals velen onder jullie misschien al weten willen de twee grootste breedbandproviders van België hun prijssysteem aanpassen. In plaats van een maandelijks vast bedrag wil men ons aanrekenen voor onze internettrafiek. We gaan dus met andere woorden betalen voor elke foto of ander bestand dat we via MSN of e-mail, etc versturen. Ik heb geen zin om meer te betalen voor mijn internet en ze zo misbruik te laten maken van hun monopolie. Willen jullie betalen voor je trafiek in plaats van een vast bedrag? Indien niet, teken dan alstublieft deze petitie.

http://www.petitiononline.com/provider/petition.html

[Verwijderd]

trafiek = traffic

dan begrijpen wij het ook!

[Kristof]

Pfff dit noemen ze 'achter de feiten aanlopen'...

Telenet heeft al een bericht de wereld ingezonden, waarbij ze verklaren dat die geruchten weeral eens de verzinsels zijn van een journalist die interessant wil doen..

voor de mensen die Telenet-klant zijn:

Newsgroups: pandora.announce
Subject: Telenet reactie op artikel in Metro

Naar aanleiding van het artikel in Metro 'Succes breedband
speelt providers parten' van maandag 12 mei 2003, wil Telenet
graag reageren:


1. Dit artikel is pure speculatie. Telenet heeft momenteel geen
plannen om iets te wijzigen aan zijn basis internetabonnementen.


2. In het artikel verwijst Metro naar de plannen van bepaalde
operatoren, om een maximumgrens op te leggen qua inbegrepen
dataverbruik. In België is dit reeds geruime tijd een gekende
norm voor kabel en ADSL. Telenet heeft momenteel geen
plannen om ook maar iets aan zijn tariefstructuur te wijzigen.


3. Telenet biedt zijn klanten een zeer hoge snelheid aan. Daarom
monitort Telenet voortdurend de performantie van zijn netwerk
en voert regelmatig een upgrade uit, in functie van het
toenemend aantal klanten. Op deze manier houdt Telenet overal
de performantie op het peil dat de klanten ook van Telenet
verwachten. Dat hiervoor grote bedragen moeten geïnvesteerd
worden is correct, maar deze investeringen zijn voorzien in het
businessplan.

[Yalopa]

Moest het zo zijn zou ik eigenlijk wel pro zijn. Ik gebruik met moeite 2 gig (mail + surf + irc) en ik vind dan ook niet dat ik de BB moet betalen van leechers die maandelijks 10 tallen GB binnenhalen.

[Fire69]

leffe_blond schreef op 18 mei 2003 @ 14:40:
Moest het zo zijn zou ik eigenlijk wel pro zijn. Ik gebruik met moeite 2 gig (mail + surf + irc) en ik vind dan ook niet dat ik de BB moet betalen van leechers die maandelijks 10 tallen GB binnenhalen.

10-tallen GB?? Voor zover ik weet heeft Telenet een limiet van 10GB, nachtsurfen niet inbegrepen. Daar betalen wij dus ook voor.
Ik heb voor mij installatie indertuid nog 200€ moeten betalen (excl. modemwaarborg), terwijl nu iedereen zijn installatie gratis krijgt.
Gevolg daarvan: de servers kunnen niet meer volgen, de hardware heeft een upgrade nodig, de abbo's worden verhoogd!

Als je daar eens over nadenkt, betaal ik mee voor alle nieuwe klanten die hun installatie voor niks krijgen, waarom zou ik nu ook nog eens voor mijn traffic moeten betalen omdat jij het minder gebruikt dan waar je voor betaald.

Als je niks zinnig te zeggen hebt, zwijg dan gewoon!


PS: Dit geheel terzijde, want het was toch maar een leugen...

[ Voor 4% gewijzigd door Fire69 op 18-05-2003 14:46 ]

[Yalopa]

Als je niks zinnig te zeggen hebt, zwijg dan gewoon!

ik zie er het onzinnige niet van in Ja jij kan het vervelend vinden dat je in de beginne van telenet heel veel betaald hebt en dat nu iedereen het haast gratis krijgt. Hetzelfde zou ik kunnen doen over mijn adsl verbinding, ook ik zat er op van in het begin, ook ik zie nu dat de "nieuwelingen" alles gratis krijgen.

Als je daar eens over nadenkt, betaal ik mee voor alle nieuwe klanten die hun installatie voor niks krijgen, waarom zou ik nu ook nog eens voor mijn traffic moeten betalen omdat jij het minder gebruikt dan waar je voor betaald.

Als ik je zin lees heb ik haast de neiging te denken dat je het onrechtvaardig vind dat je betaald voor een ander, das net wat ik ook onrechtvaardig vind

puur hypothetish uiteraard

[ Voor 3% gewijzigd door Yalopa op 18-05-2003 14:57 ]

[Fire69]

Jij betaald niet voor een ander. Jij betaald 'teveel' omdat je niet gebruikt waarvoor je betaald, maar zo kunnen je blijven doorgaan. Mijn pa krijgt 20 mailtjes per maand, surfen doet hij niet. Moeten wij dan meer betalen omdat hij het 'te weinig' gebruikt?

Telenet zou eerder een goedkoper abbo moeten maken voor mensen die het bijna niet gebruiken.

[Verwijderd]

als het tóch ooit zover zou komen dat telenet dergelijk nieuw betalingssysteem zou invoeren, dan zeg ik on-mid-del-lijk mijn abonnement op;
want waarom ben ik bij telenet gegaan? juist, ja, omwille van hun slogan : "razendsnel onbeperkt surfen voor een VAST bedrag per maand"... die slogan gebruiken ze in al hun reclame en da's juist het succes van breedband...
het zou dus stom zijn om dat te veranderen; ik denk trouwens dat ik verre van de enige ben die z'n abbo zou opzeggen (remember de verontwaardiging bij de prijsstijging van telenet enkele maanden geleden)
dat 'onbeperkt' surfen uit de slogan van telenet is trouwens ook met een korreltje zout te nemen als je rekening houdt met de download-limiet van 10 Gb

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 10:09 ]

[Verwijderd]

Behalve dat dit een haox is, zou het niet eens een slecht idee zijn. Waarom zou namenlijk de mensen die misschien een gb/maand halen moeten meebetalen aan de mensen die 10gb/maand halen? Zou natuurlijk veel eerlijker zijn als je zou moeten betalen voor wat je afneemt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 mei 2003 @ 10:54:
Behalve dat dit een haox is, zou het niet eens een slecht idee zijn. Waarom zou namenlijk de mensen die misschien een gb/maand halen moeten meebetalen aan de mensen die 10gb/maand halen? Zou natuurlijk veel eerlijker zijn als je zou moeten betalen voor wat je afneemt.

ik kom elke maand aan 3Gb...dus ik zit ook ver van het 10Gb-maximum
ik zou dus ook kunnen roepen dat ik minder wil betalen maar ik doe dat niet
reden : je weet van in het begin van je contract dat je x € per maand betaalt en je moet dan maar afwegen of je het doet of niet (rekeninghoudende met jouw surf- en downloadgewoontes)
maar wat ik absoluut niet wil, is dat ik méér zou moeten betalen
reden : hetzelfde als hierboven : ik heb mij geëngageerd om x€/maand te betalen en dat moet zo blijven
dus een soort van solidariteit tussen de beide extremen (10Gb'ers en 1Gb'ers) en de gemiddelde verbruikers (3-4-5 Gb'ers)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 11:41:
[...]

ik kom elke maand aan 3Gb...dus ik zit ook ver van het 10Gb-maximum
ik zou dus ook kunnen roepen dat ik minder wil betalen maar ik doe dat niet
reden : je weet van in het begin van je contract dat je x € per maand betaalt en je moet dan maar afwegen of je het doet of niet (rekeninghoudende met jouw surf- en downloadgewoontes)
maar wat ik absoluut niet wil, is dat ik méér zou moeten betalen
reden : hetzelfde als hierboven : ik heb mij geëngageerd om x€/maand te betalen en dat moet zo blijven
dus een soort van solidariteit tussen de beide extremen (10Gb'ers en 1Gb'ers) en de gemiddelde verbruikers (3-4-5 Gb'ers)

Dat zeg je dan puur uit eigen belang. Ik denk dat het gemiddelde ergens rond de 2gb (of zelfs minder) zal liggen. Als je dus een van de mensen bent die misschien maar 1gb of minder per maand zal gebruiken, dan betaal je dus eigenlijk voor andere mensen die wel hun internet connectie uitbuiten. Niet geheel fair natuurlijk.

Dat mensen die meer gebruiken dan ook meer moeten betalen, is natuurlijk jammer, maar wel zo eerlijk. Zo werkt het met meer dingen, denk maar eens aan bijvoorbeeld telefoneren op het vaste net. Daar betaal je ook voor wat je belt, en niet een bedrag waardoor de kleingebruikers meebetalen aan de grootgebruikers.

Eveneens oneerlijke dingen zijn dingen zoals wegenbelasting, daar betaal je als oude oma ook het gemiddelde terwijl je misschien alleen 1x per week naar de supermarkt gaat. Ook unfair en het is een exacte eenzelfde situatie.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 11:57 ]

[Verwijderd]

Mocht het waar zijn, is er geen mogelijkheid om over te stappen op een andere provider dan? Zowieso 10GB in de maand vind ik wel erg weinig voor een breedband verbinding.

[Schmoove]

Ik heb bij Skynet een 3mbit verbinding en een 10gig limiet.... beetje krom vind ik dit. Hiervoor had ik 1mbit met een fair-use policy. Maar nee wat doen ze, ze gooien de snelheid omhoog en knijpen de limiet naar beneden af.
Het hele idee van breedband is zo wel een beetje weg. Het komt er dan ook bijna elke maand op neer dat ik voor 10 euro 10 gig erbij koop. Op zich vind ik dit nog niet eens zo heer erg, maar een razendsnelle verbinding met een krappe limiet vind ik toch wel een beetje raar.
Zeker als je kijkt naar andere landen waar limieten vaak niet eens voorkomen.

[Fire69]

Verwijderd schreef op 19 mei 2003 @ 11:55:
[...]

Dat zeg je dan puur uit eigen belang. Ik denk dat het gemiddelde ergens rond de 2gb (of zelfs minder) zal liggen. Als je dus een van de mensen bent die misschien maar 1gb of minder per maand zal gebruiken, dan betaal je dus eigenlijk voor andere mensen die wel hun internet connectie uitbuiten. Niet geheel fair natuurlijk.

Belachelijke theorie. Als je een abbo neemt waar 10gb is inbegrepen, en je die ook opgebruikt, dan is dat niet uitbuiten, maar gebruiken waarvoor je betaald!

Als je jouw theorie doortrekt, moet ik voor een tv 5000€ betalen omdat ik elke dag kijk, en iemand anders maar 500€ omdat hij maar 1x in de week kijkt!

[Fire69]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 12:38:
Mocht het waar zijn, is er geen mogelijkheid om over te stappen op een andere provider dan? Zowieso 10GB in de maand vind ik wel erg weinig voor een breedband verbinding.

Nope, er zijn maar 2 aanbieders die nationaal opereren, beide met dezelfde limiet (behalve dat Telenet sneller is )

[Verwijderd]

Fire69 schreef op 19 May 2003 @ 12:53:
[...]


Belachelijke theorie. Als je een abbo neemt waar 10gb is inbegrepen, en je die ook opgebruikt, dan is dat niet uitbuiten, maar gebruiken waarvoor je betaald!

Als je jouw theorie doortrekt, moet ik voor een tv 5000€ betalen omdat ik elke dag kijk, en iemand anders maar 500€ omdat hij maar 1x in de week kijkt!

Dat is heel normaal hoor, nogmaals zie mijn voorbeeld over het vaste telefoonnet. Beetje normaal reageren wil soms ook wel helpen om de discussie enigzins niveau te laten houden.

[Fire69]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 13:48:
[...]

Dat is heel normaal hoor, nogmaals zie mijn voorbeeld over het vaste telefoonnet. Beetje normaal reageren wil soms ook wel helpen om de discussie enigzins niveau te laten houden.

Voor mij is zo'n prijssysteem helemaal geen probleem eigenlijk, als het zo berekend is dat wanneer je 10GB zou opgebruiken, je aan de som komt van een abbo nu.
Als dit duurder zou zijn, is er volgens mij niks normaal aan.

Plus dat ze het verlies van inkomsten door dit systeem niet moeten gaan compenseren met snelheidsverlies (meer klanten, minder geld om te investeren), anders blijft er van hun slogan "Supersnel surfen aan een vast bedrag" niet veel over...

[Verwijderd]

Fire69 schreef op 19 mei 2003 @ 14:11:
[...]

Plus dat ze het verlies van inkomsten door dit systeem niet moeten gaan compenseren met snelheidsverlies (meer klanten, minder geld om te investeren), anders blijft er van hun slogan "Supersnel surfen aan een vast bedrag" niet veel over...

Ik zeg ook niet dat het huidige systeem slecht is, ik zeg alleen dat zo'n systeem 'betalen voor wat je verbruikt' ook geen slecht idee is. En daar kun je ook een hele goede slogan bij bedenken.

[Verwijderd]

Telenet ontkent dit alles omdat er nog geen officieel akkoord is met Skynet, maar de idee om het prijzensysteem te hervormen zodat de "powerusers" meer moeten betalen leeft wel bij het managementteam van tele****. Ik heel veel mensen die in het hoofdkantoor werken (ik woon dan ook op minder dan 100m van die kantoren) en er wordt daar toch lekker gespeculeerd. Weg met die klotelimiet, bende monopoliserende ***********!

gecensureerd om al de arme hulpeloze kindjes hier te beschermen van stoute woordjes.

<font color="blue"> _{Check je mail} </font>

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 17:51 . Reden: ik kreeg een "officiële waarschuwing" boehoehoe :'( ]

[nhimf]

Ik kan me ook niet voorstellen dat ze dit willen doen. Aangezien maar een heel klein deel erg veel verbruikt. Dit zou dan moeten betekenen dat mensen die weinig surfen niet heel veel minder gaan betalen en mensen die heel veel surfen weer heel erg veel.
Anders zouden ze er alleen maar op achteruit gaan en niemand is er echt bij gebaat.
Op zich is het naar de gebruikers toe weer wel terecht, want iemand die 2gig per maand verbruikt betaald even veel als iemand die 60gig verbruikt.

Maar aan de andere kant gebeurt dit met zoveel dingen.
Tv kijken bijv, je betaald per maand allemaal even veel. Een stoel wordt niet duurder als je er vaker op gaat zitten.

[Fire69]

nhimf schreef op 19 May 2003 @ 15:19:
...
Op zich is het naar de gebruikers toe weer wel terecht, want iemand die 2gig per maand verbruikt betaald even veel als iemand die 60gig verbruikt.

Maar aan de andere kant gebeurt dit met zoveel dingen.
Tv kijken bijv, je betaald per maand allemaal even veel. Een stoel wordt niet duurder als je er vaker op gaat zitten.

Limiet is echt maar 10gig hoor, en je kan veel proberen, maar daar raak je niet over.

Inderdaad, dat bedoel ik nou ook, als ze dit naar alles gaan doortrekken, komt er geen einde meer aan.

[Kristof]

Fire69 schreef op 18 mei 2003 @ 15:48:
Mijn pa krijgt 20 mailtjes per maand, surfen doet hij niet. Moeten wij dan meer betalen omdat hij het 'te weinig' gebruikt?
Telenet zou eerder een goedkoper abbo moeten maken voor mensen die het bijna niet gebruiken.

Heel dit systeem noemen ze flat-fee. Je betaalt dus een vast, maandelijks bedrag.
Diegene die weinig gebruiken compenseren deegene die meer gebruiken.
Over misbruik en te veel downloaden, denk ik niet dat je kan spreken, als je met een limiet van 10 GB/maand zit.

Diegene die klagen omdat ze bijna niks verbruiken, en daarom maar een paar euro's per maand zouden moeten betalen...
Er bestaat ook nog iets zoals een inbelverbinding, waarbij je enkel betaalt voor hetgeen je verbruikt, namelijk te telefoontikken!
Je hebt dus de keuze tussen 'flat-fee' en 'betalen volgens gebruik'

[Fire69]

Kristof schreef op 19 mei 2003 @ 15:26:
[...]


Heel dit systeem noemen ze flat-fee. Je betaalt dus een vast, maandelijks bedrag.
Diegene die weinig gebruiken compenseren deegene die meer gebruiken.
Over misbruik en te veel downloaden, denk ik niet dat je kan spreken, als je met een limiet van 10 GB/maand zit.

Diegene die klagen omdat ze bijna niks verbruiken, en daarom maar een paar euro's per maand zouden moeten betalen...
Er bestaat ook nog iets zoals een inbelverbinding, waarbij je enkel betaalt voor hetgeen je verbruikt, namelijk te telefoontikken!
Je hebt dus de keuze tussen 'flat-fee' en 'betalen volgens gebruik'

Moet je tegen mij niet vertellen, ik ben hier bijna de enige dat het huidige systeem aan het verdedigen is!

[nhimf]

Fire69 schreef op 19 May 2003 @ 15:24:
[...]


Limiet is echt maar 10gig hoor, en je kan veel proberen, maar daar raak je niet over.

Inderdaad, dat bedoel ik nou ook, als ze dit naar alles gaan doortrekken, komt er geen einde meer aan.

Jah dat van die 10gig las ik al. Maar ik spiegelde het ook een beetje naar isps als chello.
Wat een beter idee zou zijn is dat je meerdere abbo's kan kiezen en waar je verschillende limieten hebt, bijv 5gig, 10gig, 20gig, onbeperkt
Dat is veel beter, want ik (en meer mensen denk ik) heb niet zo'n zin om achteraf ineens veel te moeten betalen omdat ik toevallig een keertje extra gedownload heb. Het flatfee is juist zo mooi, omdat je precies weet wat je moet betalen, dus kan je er beter rekening mee houden.

[Fire69]

nhimf schreef op 19 May 2003 @ 15:33:
[...]


Jah dat van die 10gig las ik al. Maar ik spiegelde het ook een beetje naar isps als chello.
Wat een beter idee zou zijn is dat je meerdere abbo's kan kiezen en waar je verschillende limieten hebt, bijv 5gig, 10gig, 20gig, onbeperkt
Dat is veel beter, want ik (en meer mensen denk ik) heb niet zo'n zin om achteraf ineens veel te moeten betalen omdat ik toevallig een keertje extra gedownload heb. Het flatfee is juist zo mooi, omdat je precies weet wat je moet betalen, dus kan je er beter rekening mee houden.

Inderdaad, zei ik ook al, dat ze moeten een goedkoper abbo invoeren voor kleinverbruikers, maar niet ten koste van de oorspronkelijke gebruikers.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op 19 mei 2003 @ 15:30[/message]:[/b]
[...]


Moet je tegen mij niet vertellen, ik ben hier bijna de enige dat het huidige systeem aan het verdedigen is!

niet waar : ik verdedig ook het huidig systeem (ook al ben ik verre van een heavy user ) :

ik kom elke maand aan 3Gb...dus ik zit ook ver van het 10Gb-maximum
ik zou dus ook kunnen roepen dat ik minder wil betalen maar ik doe dat niet
reden : je weet van in het begin van je contract dat je x € per maand betaalt en je moet dan maar afwegen of je het doet of niet (rekeninghoudende met jouw surf- en downloadgewoontes)
maar wat ik absoluut niet wil, is dat ik méér zou moeten betalen
reden : hetzelfde als hierboven : ik heb mij geëngageerd om x€/maand te betalen en dat moet zo blijven
dus een soort van solidariteit tussen de beide extremen (10Gb'ers en 1Gb'ers) en de gemiddelde verbruikers (3-4-5 Gb'ers)

[NBK]

Schmoove schreef op 19 May 2003 @ 12:46:
[..]Het komt er dan ook bijna elke maand op neer dat ik voor 10 euro 10 gig erbij koop. [..]

dat betekend dus eigenlijk dat 1 GB 1 euro kost en dat de rest van je abbo vast recht is...
Er zijn hier nu dus mensen die zeuren over 8 euro die ze per maand meer betalen dan dat ze zouden doen wanneer er per byte betaald moet worden.

Ik weet niet hoe het bij die mensen zit maar de voornaamste reden waarom ik zo blij ben met m'n breedband aansluiting is o.a. dat ik niet bang hoef te wezen dat ik aan het eind van de maand een 'verschrikkelijk' hoge rekening krijg...(ik heb fair use met +/- 25GB/maand)
Bovendien weet je voordat je aan je abbo begint dat je 10GB per maand krijgt en dat je het daar mee moet doen of extra GB moet bijkopen. Dat je daar vervolgens maar 2GB gebruikt is je eigen 'probleem'...
Ik heb iets soortgelijks met m'n mobiel. Ik krijg 75 minuten per maand voor 16 euro. Ik bel er maar 30 tot 45 minuten. Maar of dat nou zo erg is, als je ergens anders een abbo afsluit ben je alsnog 15 euro kwijt aan vastrecht en daar komen dan nog je belkosten bij...Hetzelfde geld overigens voor mensen die zeuren dat ze ieder half jaar hun beltegoed moeten opwaarderen omdat anders je nummer vervalt. De goedkoopste belkaart is 20 euro, je hebt dus eigenlijk een halfjaar abbonement van 20 euro, zonder opzegtermijn, en daar krijg je 20 euro aan bel minuten bij kado...je bent alleen je nummer kwijt als je te laat opwaardeert...

Over breedband...
Er zijn twee benaderingen van breedband. De eerste is rasendsnel surfen, de ander is streaming multimedia...Ik ben zelf van mening dat het oorspronkelijk bedoeld was voor het laatste maar dat veel mensen er achter zijn gekomen dat het goedkoper is dan inbellen en dat de ISP's daar handig op zijn ingesprongen door de strategie te veranderen in de eerste, snellere verbinding maar wel met limiet, en daardoor nog goedkoper breedband aan te kunnen gaan bieden (als de ISP geen data limiet had ingevoerd had de prijs van het abbo nog veel meer verhoogd moeten worden).
Ik luister veel naar DI.fm en dat is een 128Kb stream...128Kb, das niet veel voor een breedband verbinding...totdat je het gaat gebruiken als vervanging van je normale radio (en dat is het idee achter de oorspronkelijk breedband multimedia)...dan wordt het al gauw 10GB per maand en dan heb je alleen nog maar radio en geen TV/Video...

[ Voor 12% gewijzigd door NBK op 19-05-2003 16:18 . Reden: verkeerde knopje... ]