15 euro versterker klinkt beter

[Anoniem: 77853]

was een versterkertje aan het bouwen voor in de auto, met in m'n achterhoofd om het ook voor de pc te gebruiken. [nee, ik ga echt niet zo'n duur ding voor in de auto kopen, jatten ze toch wel, wat ik wil is gewoon m'n portbable discman aansluiten]

heb het zo eenvoudig mogelijk gehouden, geen extra voeding enzo, en toch het maximale vermogen uit 12 volt halen. het ontwerp bestaat dus gewoon uit 2 power opamps, verder geen schakelfets of wat dan ook, de opampjes van 3 euro/stuk doen al het werk. paar elko's en wat weerstanden, en that's it.

na wat testen heb ik m'n hifi speakers eraan gehangen.

maar wat nou zo gek is: het ding klinkt zo goed! kraakhelder, mooie bas, over het volle spectrum. zo heb ik m'n muziekjes nog nooit gehoord. heb thuis een 'gewone' hifi-versterker, een sony, verder toch wel een redelijke versterker, niet de nieuwste maar toch. maar die haalt het bij lange na niet. is dof. mist klankkleur. heeft vervorming.

en dat valt dus pas op met m'n zelfbouwversterker. het klinkt gewoon alsof je door een goede koptelefoon luistert!

nou had ik wel op een redelijk resultaat gehoopt, en opamps zijn inherent teruggekoppeld, maar ze doen het dus nog veel beter dan ik verwacht had.

natuurlijk speelt het aantal onderdelen, geen schakelaars of toonregeling, een rol.(wat moet ik met toonregeling als ik een versterker wil, als ik toonregeling wil bouw ik wel een dsp equalizer fzo ) maar ik had gedacht dat consumenten hifi wel 'uitgedacht' is. wel, niet dus, zelfbouw loont lijkt het.


nog wat details:
ik heb een (goedkope, je kan ook audio opamps kopen van 25 euro of meer) l165v opamp gebruikt. (twee dus, voor elk kanaal 1).
Die zijn gespect op nominaal vermogen van 3 ampere bij 36V, of: 20watt continue. je potentiele muziekvermogen ligt dus nog veel hoger. de opamps schakelen vanzelf uit bij overbelasting
datasheet: http://www.farnell.com/datasheets/4838.pdf
met twaalf volt schakel je 'om de 6volt' heen. RMS is dat maar zo'n 4 volt. bij speakers van 4ohm haal je dus max 4watt per speaker.. wat toch vrij redelijk is zonder een extra voeding te maken en het is 4 watt 'echt' vermogen, muziekvermogen ligt nog wat hoger.
ruststroom van de versterker is zo'n 50mA.
aantal onderdelen en warmteontwikkeling is dermate gering dat je het zo in je computerkast zou kunnen monteren en je hifi boxen op je pc aansluit
misschien nog een beetje prutsen aan wat parameters (versterking staat nu op 10x).

mijn conclusie voor de volgende versterker: eenvoud troef. simpele opzet met directe terugkoppeling, verder niks bijzonders doen, gewoon versterken.

tot zover mijn relaas van een beginnende electrhobbyist... andere tweakers hier met elektronicaverstand en hifi-interesse ? of is dit te off-topic?

[ShadowrunR]

Ken er niet veel van, maar het lijkt me dat je dan wel een stabiele voeding nodig hebt. Of niet?

[Anoniem: 51195]

wat is het schema?

[Bobbert]

4 watt rms hoeveel 'muziek' vermogen is dat, beetje weinig lijkt me of ben ik nou gek?

[The_Greater]

Bobbert schreef op 17 May 2003 @ 21:55:
4 watt rms hoeveel 'muziek' vermogen is dat, beetje weinig lijkt me of ben ik nou gek?

4 watt is al aardig watt aan geluid volgens mij
Als je na gaat dat de boxjes van mijn inspire setje vergelijkt (1.5W)

[TD-er]

Bobbert schreef op 17 May 2003 @ 21:55:
4 watt rms hoeveel 'muziek' vermogen is dat, beetje weinig lijkt me of ben ik nou gek?

Als ik mijn versterker in de huiskamer op 1Watt uitstuur, krijg ik 's avonds toch wel de buren aan de deur.
4Watt is echt behoorlijk hard hoor.

Maar ik ben ook wel erg geïnteresseerd in het schema.

[Anoniem: 77853]

Ken er niet veel van, maar het lijkt me dat je dan wel een stabiele voeding nodig hebt. Of niet?

Dat valt nog wel mee, als je de referentiespanning van de opamp maar netjes stabiliseert, de rest 'regelt' ie er wel uit. hoogfrequent noise van computervoeding is -denk ik- ook niet zo'n probleem. maar dat moet ik idd nog proberen, zowel auto als pc (nou heb ik een diesel dus helemaal zeker weet ik het niet)

wat is het schema?

ben bezig een schetsje te maken met pspice, dat eens kijken of ik het ergens kan publiceren.

4 watt rms hoeveel 'muziek' vermogen is dat, beetje weinig lijkt me of ben ik nou gek?

kweenie zo'n audio nerd ben ik nou ook weer niet. volgens mij iets van keer 5, dus 20 watt ofzo.
moet hem in elk geval zachter zetten om m'n buren niet te pesten nu, en hij clipt pas als het al aardig luid wordt.

[Bobbert]

TD-er schreef op 17 mei 2003 @ 22:00:
[...]

Als ik mijn versterker in de huiskamer op 1Watt uitstuur, krijg ik 's avonds toch wel de buren aan de deur.
4Watt is echt behoorlijk hard hoor.

Maar ik ben ook wel erg geïnteresseerd in het schema.

Waarmee moet ik dit vergelijken dan? maw hoeveel muziekvermogen is dit ongeveer zeg maar (wij hebben in de huiskamer 100 watt boxen staan, uiteraard muziekvermogen)

[koffercomputer]

Wat je nu nog kunt doen is 2 opamps gebruiken per kanaal, dan zet je de ene op inverterend, en dan hang je de luidspreker tussen de twee uitgangen: een brugversterker dus.
Zou toch wat meer vermogen moeten leveren bij de tamelijk lage spanning van 12 volt.

[cactusman]

koffercomputer schreef op 17 May 2003 @ 22:06:
Wat je nu nog kunt doen is 2 opamps gebruiken per kanaal, dan zet je de ene op inverterend, en dan hang je de luidspreker tussen de twee uitgangen: een brugversterker dus.
Zou toch wat meer vermogen moeten leveren bij de tamelijk lage spanning van 12 volt.

het push en pull principe.

zo iets als hier staat:

http://www.circuitsonline.net/circuits/view.php?id=11


Ik ben zelf van plan om deze te bouwen.

heb al eens een 1 watt ampje gebouwd en die ging ook harder dan ik verwacht had.

[DannyL]

Nou een sub heeft toch al snel 400 watt RMS !
tenminste een goeie Rockford

ik denk dat 4 watt weinig is...

iemand die ik ken heeft maar 1 sub (rockford) en 3 Phoenix Gold versterkertjes.. binnenkort een composetje erbij en dan zit je snel aan een 140 a 150 dB's

[teacher]

4 watt is veel meer dan je denkt... Bij een gewone huis tuin en keuken stereo gebruik je misschien maximaal 10 watt ofzo. Verder ligt het ook aan het rendement van je speakers.

Ik heb een keer een 2x7 watt buizenversterer op klipsch hoorns mogen horen... pffffff; dat vergeet ik niet snel.

[Anoniem: 77853]

[ Voor 157% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 17-05-2003 23:13 ]

[Anoniem: 61284]

jaja, 150dB, daarvoor heb je wel wat meer nodig hoor...

Ik heb ook een dikke sub (2 kickers van beide 150W RMS) aan een versterker van 2x 45W RMS (Calliber C180) en als ik hem voluit zet dan denk ik niet dat als het maar iets harder zou kunnen als nu ik het zelf niet meer zou trekken. Bovendien bepaald het wattage meestal niet wat het maximale acoustische vermogen is wat de driver kan leveren, maar meestal meot je het limiet zoeken in de maximale conus uitslag in een bepaalde kast. Waarscheinlijk kun je zo'n woofer nooit met de volledige 400W belasten omdat hij dan vet over de maximale conus uitslag zit. Die 400W geeft alleen maar aan dat je hem continu met 400W zou kunnen belasten zonder de spoel te verbranden, Ze zeggen niet dat dit ook kan bij 30Hz

Maar goed, ik heb aan de lijve ondervonden dat als je gewoon kwalliteids spul gebruikt het wattage een veel kleinere rol gaat spelen dan voorheen en je versteld kan staan wat je kan berijken met bepaalde dingen waarvan je dat nooit gedacht had als je naar de cijfers kijkt.

[dreeke]

Dannyke17 schreef op 17 May 2003 @ 22:29:
Nou een sub heeft toch al snel 400 watt RMS !
tenminste een goeie Rockford

ik denk dat 4 watt weinig is...

iemand die ik ken heeft maar 1 sub (rockford) en 3 Phoenix Gold versterkertjes.. binnenkort een composetje erbij en dan zit je snel aan een 140 a 150 dB's

als je de FAQ er even op naslaat zie je dat die 400 watt RMS waardes en 4 watt totaal niet met elkaar te vergelijken zijn

[Anoniem: 77853]

dreeke schreef op 17 mei 2003 @ 22:48:
[...]

als je de FAQ er even op naslaat zie je dat die 400 watt RMS waardes en 4 watt totaal niet met elkaar te vergelijken zijn

nou ja, feit blijft dat als je maar 12 volt ter beschikking blijft het maximale te behalen vermogen beperkt is met 4 ohms speakers.

wil je echt meer dan moet je 24 volt gebruiken, bv door je voedingsspanning te inverteren. scheelt je ook twee elco's naar je speakers toe. nadeel is wel dat zo'n spanningsinverter flink wat vermogen moet kunnen leveren.
vermogen neemt dan wel toe:
24 volt voeding / 12 volt amplitude, 4 ohms speakers. rms is zeg 2/3 van 12 V = 8V;
8V / 4ohm = 2 ampere
W=2*8 = 16 watt.
je vermogen neemt dus kwadratisch toe met de beschikbare voedingsspanning, vandaar.

12 volt is niet veel. de kunst is om met die 12 volt het maximum haalbare vermogen te leveren.

mocht je 24V hebben of maken, deze opampjes kunnen dat makkelijk aan

[_ferry_]

hoe zit dat met de stroomvoorziening, want je moet -12 en +12v hebben, dus eigenlijk 2 accu's toch?

[Anoniem: 77853]

_ferry_ schreef op 17 May 2003 @ 23:11:
hoe zit dat met de stroomvoorziening, want je moet -12 en +12v hebben, dus eigenlijk 2 accu's toch?

dat kan je vrij makkelijk maken met een spanningsinverter. je laadt een condensator op, dan verwissel je met behulp van transisistors de polariteit, dan heb je negatieve spanning. en dat doe je dan heel snel.

wat ik met deze schakeling heb gedaan is de negatieve kant (die je normaliter hebt met audio signalen) omhoog te schuiven. door middel van condensatoren scheidt je zowel het ingangssignaal als de uitgang. je speakers en de ingang draaien om de 0 volt heen, maar de versterker draait om de halve voedingsspanning (6V) heen... vandaar.
het makkelijkst is het idd als je ook negatieve spanning hebt, dan gaat je versterking gewoon echt om de nul heen. maar in een auto is dat niet aanwezig, en in een computer is het vermogen van de -12 te beperkt.

[Anoniem: 82357]

zo'n eenvoudige opamp schakeling is er al lang voor HiFi cheack Dit Board. Ook is er op diyaudio.com een heel subforum aan gewijd.

BTW zon ding heet een Gainclone en bestaat uit een eenvoudige opamp van national.

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 82357 schreef op 17 mei 2003 @ 23:31:
zo'n eenvoudige opamp schakeling is er al lang voor HiFi cheack Dit Board. Ook is er op diyaudio.com een heel subforum aan gewijd.

BTW zon ding heet een Gainclone en bestaat uit een eenvoudige opamp van national.

ah... een kenner
tx voor de link. idd een forum vol.
voordeel van deze opampjes is dat je al het werk voor je doen. heb ook wel iets ontworpen dat schakelt met fetjes en low-power opamp, maar waarom zou je als je voor minder dan de prijs van 2 power fetjes een power opamp kunt kopen

waar het me om ging is dat de geluidskwaliteit zo verbluffend goed is. dat had ik niet verwacht. goedkope opamps gebruikt, helemaal niet speciaal voor dit doel gemaakt (audio opamps zijn 10x zo duur) en toch werkt het perfect met een hele simpele schakeling.

en natuurlijk vind ik het leuker zelf zo'n ding te ontwerpen en te maken ipv prefab schema..

-edit-
kijk, lekker klein:

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 17-05-2003 23:57 ]

[Anoniem: 77853]

chefke schreef op 17 May 2003 @ 22:11:
[...]


het push en pull principe.

zo iets als hier staat:

http://www.circuitsonline.net/circuits/view.php?id=11


Ik ben zelf van plan om deze te bouwen.

heb al eens een 1 watt ampje gebouwd en die ging ook harder dan ik verwacht had.

interessante schakeling...
en ik begrijp 'm ook nog niet helemaal. de ingang 'zweeft'... ok, de opamp trekt hem naar -vcc.
en de - van de ene opamp stuurt de andere opamp aan, zonder terugkoppeling....
...
hoe zit het zonder die terugkoppeling met de geluidskwaliteit, en waarom werkt dit zowieso, waarom schieten die opamps niet in verzadiging??

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 18-05-2003 00:30 ]

[Indoubt]

Dannyke17 schreef op 17 May 2003 @ 22:29:
Nou een sub heeft toch al snel 400 watt RMS !
tenminste een goeie Rockford

ik denk dat 4 watt weinig is...

iemand die ik ken heeft maar 1 sub (rockford) en 3 Phoenix Gold versterkertjes.. binnenkort een composetje erbij en dan zit je snel aan een 140 a 150 dB's

Lijkt me een broodje aap. 150db is zo ongeveer een Boeing 747 maar dan in je huiskamer (bij de meeste mensen thuis past dat net niet)

[mr_petit]

150 dB is prima te halen in een auto (let wel: dB en geen dB(A))
Wat er in een auto gebeurt bij grote vermogens en grote conusoppervlakten is dat de cabine als een soort van drukcabine gaat functioneren. (bij lage tonen)
Zeg maar alsof je je hoofd in een luidsprekerbox stopt.

Maar ja, stel je haalt met 400wrms 150 db in je auto; dan haal je met 4wrms dus 130dB..........

[DannyL]

mr_petit schreef op 18 May 2003 @ 02:38:
150 dB is prima te halen in een auto (let wel: dB en geen dB(A))
Wat er in een auto gebeurt bij grote vermogens en grote conusoppervlakten is dat de cabine als een soort van drukcabine gaat functioneren. (bij lage tonen)
Zeg maar alsof je je hoofd in een luidsprekerbox stopt.

Maar ja, stel je haalt met 400wrms 150 db in je auto; dan haal je met 4wrms dus 130dB..........

Maar ik zeg ook ff niet dat daar een 400 wrms sub in zit...
er zit 1 rockford fosgate woofer in, met 3 phoenix gold amps kost aardig wat

[Anoniem: 78969]

is het ook mogelijk om dit geheel als voorversterker te gebruiken of ga ik nu hele gekke dingen zeggen?

[Anoniem: 61284]

Dannyke17 schreef op 18 May 2003 @ 14:02:
[...]


Maar ik zeg ook ff niet dat daar een 400 wrms sub in zit...
er zit 1 rockford fosgate woofer in, met 3 phoenix gold amps kost aardig wat

Wat ik me afvraag is waarom je het agument van 3 phoenix gold amp's gebruikt terwijl d'r maar 1 woofer in zit Of heeft hij 3 amp's op 1 woofer aangesloten

Ook zeg je dat het gluidsniveau staks op 140 á 150 dB komt, dat geeft wel aan dat je niet echt weet hoe dB's oplopen en dus misschien een overschatting van het resultaat maakt (no offence). Als je 3dB er bij wilt (3dB is hoorbaar als een verhoging van de "luidheid" van de muziek, 2dB heeft geen zin) zul je het vermogen moeten verdubbelen. Wil je echter de dB's met 10dB verhogen (ervaren wij als een verdubbeling van de "luidheid") heb je 10X het vermogen nodig als wat je voor de 140dB nodig had! Tussen 140 en 150 dB zit dus een factor 10 (in vermogen) verschil! Voor 20dB extra heb je 100x zoveel vermogen nodig.

Als je een enkele sub zou hebben waarmee je met 20W 120dB kan krijgen zou je 2000W nodig hebben om 140dB te krijgen. Zijn er wel phoenix gold amps die dit kunnen leveren? Maar goed, ik zeg niet dat het onmogelijk is maar wel onwaarschijnlijk....

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 78969 schreef op 18 mei 2003 @ 15:51:
is het ook mogelijk om dit geheel als voorversterker te gebruiken of ga ik nu hele gekke dingen zeggen?

als voorversterker zou deze of een vergelijkbare schakeling prima werken, maar dan hoef je geen power opamps te gebruiken, dan voldoet een opamp van drie kwartjes prima. ook zou ik de condensatoren wat kleiner maken (maak ze allemaal eens een factor 10 kleiner oid). als voorversterker is 5 volt voedingsspanning ook meer dan afdoende.
het hangt er een beetje vanaf wat je wil, voor een gewone microfoon zou het prima voldoen, met een elektret microfoon moet je een voorspanning aanbrengen, en voor een pick-up is wat geknoei nodig om de frequentiekarakteristiek te verbeteren geloof ik, daar heb ik verder geen verstand van.
wat deze schakeling doet is met zo min mogelijk vervorming het ingaande signaal versterken...

overigens, heb hem vandaag in de auto geprobeerd. de startmotor hoor je er vaag doorheen, maar of het ook afdoende is om de ontsteking bij een benzineauto niet te horen weet ik niet. ik heb een diesel, en die is tamelijk luidruchtig. gecombineerd met 8 ohms speakers kan ik concluderen dat het vermogen idd wat meer mag zijn. ik denk dat ik bovenstaande schakeling met twee opamps / speaker maar eens ga proberen, in licht gemodificeerde versie, dat wel. maar het idee spreekt me zeer aan.

[Anoniem: 78969]

Het lijkt mij wel leuk om een voorversterker te bouwen aan de hand van deze schakeling.
Als het waar is wat je zegd en hij echt heel mooi klink lijkt het mij wel een leuk idee.

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 78969 schreef op 18 May 2003 @ 19:57:
Het lijkt mij wel leuk om een voorversterker te bouwen aan de hand van deze schakeling.
Als het waar is wat je zegd en hij echt heel mooi klink lijkt het mij wel een leuk idee.

ja, eenvoud troef... alles wat je 'extra' doet vervormt alleen maar je geluid. soms wil je dat ook (denk aan de buizenversterkers) maar meestal niet..
als je geinteresseerd bent kan ik je van harte PSpice student versie aanraden, werkt perfect om de elektronica te doorgronden hoewel een boekje met theorie natuurlijk errug prettig is.
gelukkig is tegenwoordig bijna alles op het internet te vinden, wat je een wandel naar de bieb bespaart. en datasheets zijn ook ruimschoots voorhanden bij google
in de farnell gids staan zat audio opampjes, b.v. de lm833n , een dual audio opamp, voor fl. 1,50 [heb een oude gids thuis] welke je uiteindelijk gebruik is bij je ontwerp vaak niet zo van belang, aangezien de pin-layout meestal hetzelfde is bij verschillende fabrikanten voor vergelijkbare ic's. conrad verkoopt geloof ik ook wel wat onderdelen, en is voor consumenten toegankelijk.
als pcb ontwerp programme kun je denken aan cadstar express, eagle pcb of autotrax, alle drie gratis maar een stukkie experimenteerprint doet het vaak prima voor simpele prototypes.

--edit--
als voorversterker zou je bv het linkergedeelte van deze schakeling kunnen gebruiken, het stuk tussen en inclusief C1 en C3. de verhouding r32/r31 (sorry voor de nummering) bepaalt je versterkingsverhouding.
[img]url=http://elektronica.heelveel.info/basicdesigns/fetamp12V.jpg[/img]
nadeel van deze schakeling bij de eindtrap is de nuldoorgang. de opamp corrigeert wel, maar er is een zekere vorm van artefact te bespeuren bij de pspice simulatie op het moment dat je ene fet uit is en hij de tweede door geleiding moet gaan trekken, de uitgang schiet dan iets door.
voordeel is wel dat deze schakeling flink wat vermogen kan schakelen, en een snelle opamp goed werk zou doen.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 18-05-2003 21:15 ]

[Anoniem: 78969]

ziet er simpel uit...........maar ik heb niet erg veel verstand van deze dingen (wat is bijvoorbeeld opamp?) daarom lijkt het me juist leuk om een voorversterker te bouwen aan de hand van dit schema!

Zou jij me daarbij kunnen begeleiden?

Ik zit te denken aan een 6 kanaals voor versterker

Btw hoe is het detail van het geluid wat er uit komt?
Waar zou je die kwaliteit mee kunnen vergelijken?
En gaat hier het zelfde princiepe op als bij DIYspeakers........dus geld kwaliteit verhouding zeg maar.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78969 op 18-05-2003 21:52 ]

[Anoniem: 77853]

dat ding hierboven zit nog vol 'bugs'...

een opamp is een operational amplifier, zoals dat heet.
je hebt twee ingangen, een inverterende en een niet-inverterende. de opamp zal proberen de spanning op de twee ingangen gelijk te krijgen, door naar aanleiding van het verschil een spanning aan te brengen op de uitgang. door deze spanning terug te koppelen aan een van de ingangen zal een opamp dus snel het karakter van een ideale versterker krijgen. dit in tegenstelling tot als je met bijvoorbeeld een transistor schakelt, dan moet je zelf het ideale (lineaire) traject van de transisitor opzoeken en je schakeling daarop aanpassen. opampjes zijn dus erg praktisch voor versterkertoepassingen.

6 kanalen is geen probleem, je kunt bv een quad of een dual opamp in 1 behuizing kopen. spanningsdeler voor alle kanalen, voor elk kanaal een elco'tje en een weerstandsbrug als je geen 1 op 1 versterking wilt; het kan echt beperkt blijven tot een handjevol onderdelen, zeg zo'n 2 + 3.5 onderdeel per kanaal.

nog twee voorbeeldjes hoe je opamps zou kunnen schakelen in een VDC schakeling zonder negatieve voeding, een 1:1 voorversterker (signaalverbeteraar, maakt een belastbaar signaal), en een versterkende inverterende geschakelde opamp.


edit - oja,
als je versterkers wilt bouwen in/om de computer, dan heb je al prachtige negatieve voedingsspanning bij de hand. ik heb hier een lichte voeding en daar saat op: -5V : 0.5A , -12V 0.8 amp.
Dat betekent dat je toch wel zo'n 10 watt van je negatieve 12 volt kunt trekken.
de opampschakeling wordt er ook simpeler van... ik zal de proef eens op de som nemen, heb nog 2 powerampjes liggen

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 18-05-2003 23:21 ]

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 78969 schreef op 18 May 2003 @ 21:51:
Ik zit te denken aan een 6 kanaals voor versterker

ik heb zelf geen 6-kanaals geluidskaart, hoe zit dat precies..
het is toch 5+1 ofzo? 1 kanaal voor de bas. 2 voor 2 achter. en dat laatste kanaal, wat is dat?

bas kanaal wat extra vermogen geven.. volgens mij moet dat wel lukken.

[arjandijk162]

laatste kanaal is center, ik kan me voorstellen dat hij 5 losse speakers heeft die hij op zn pc wil aansluiten, maar ik kan me niet voorstelen dat hij een losse passieve subwoofer heeft die ook aangesloten zou moeten worden, als dat het geval zou zijn, zijn hij wel wat beter in zn apparatuur zijn voorzien, dus ik denk niet dat er een aparte verstereker voor dat bas-kanaal nodig is

[Anoniem: 78969]

eerst maar eens beginnen dan met een 2 kanaals voorversterker!
Klinkt allemaal erg goed.........

Zou jou versterkertje kwa klank en detail kunnen concureren met bijvoorbeeld een arcam of rotel versterker?

[Anoniem: 81996]

Anoniem: 78969 schreef op 19 mei 2003 @ 10:07:
eerst maar eens beginnen dan met een 2 kanaals voorversterker!
Klinkt allemaal erg goed.........

Zou jou versterkertje kwa klank en detail kunnen concureren met bijvoorbeeld een arcam of rotel versterker?

Nee, daar geloof ik niet echt in

Het zal best een aardig geluidje geven, maar een classe AA versterkers is toch denk ik wel net iets beter.

[Wirf]

Wauw, strak werk..

Ik zoek nog een hoofdtelefoonversterker, op LAN's heb ik altijd het probleem dat mn geluidskaart niet hard genoeg gaat. Kan ik daarvoor ook dit schema gebruiken? (waarschijnlijk in een iets afgeslankte vorm dan, ik hoef geen 4 watt op mn kopstelefoon )

[xces]

lol 150DB met unreal

[DannyL]

Ik weet wel... 150 DB is wel leuk en aardig...

maar je oren ook !!

Als ik bij die gast in de auto zit, knippert het licht zelfs... want de accu trekt het bijna niet... en de buitenspiegels trillen tegen 110... tis onverantwoord.. maar toen stonde we stil

toen ie het uitzettuh, toen hoorde ik een lange piep....

[DannyL]

Dannyke17 schreef op 19 May 2003 @ 17:16:
Ik weet wel... 150 DB is wel leuk en aardig...

maar je oren ook !!

Als ik bij die gast in de auto zit, knippert het licht zelfs... want de accu trekt het bijna niet... en de buitenspiegels trillen tegen 110... tis onverantwoord.. maar toen stonde we stil

toen ie het uitzettuh, toen hoorde ik een lange piep....

edit:

hij heeft een kleine auto.. maar met grote speakers.. heeft da nog iets te maken met die druk? en DB ?? want er komt een enorme t****gherrie van...

[Harrie]

Ik heb ook eens voor een project op school een audioversterkertje moeten maken. (met de hele groep maakten we een AM-zender en ontvanger) We maakten gebruik van een gewone opamp met een push-pull trap erachter. Heel simpel en klonk ook best goed. Maar die power opamps zijn zeker wel interessant.

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 81996 schreef op 19 May 2003 @ 11:13:
[...]


Nee, daar geloof ik niet echt in

Het zal best een aardig geluidje geven, maar een classe AA versterkers is toch denk ik wel net iets beter.

bij de dure versterekrs betaal je vooral voor het vermogen.. dat kost ook geld, goede trafo, powerfets/opamps/transistors, goede afregeling etc...
maar als je nou niet per se zoveel honderd watt behoeft, is een handje onderdelen al genoeg. en zoals ik zei, het geluid is echt perfect. daar kan mijn simpele hifi installatie dus niet aan tippen.

ik zie het idee van 24V uit je pc voeding in combinatie met twee poweropamps per kanaal wel zitten.

-edit- heb even zitten knutselen, ik denk dat ik zoiets ga bouwen. geschatte kosten + € 8 of 9,= per kanaal.
heb hier 1 kanaal getekend

dit zijn twee teruggekoppelde power opamps, waarvan de een geinverteerd geschakeld.
terugkoppeling vind ik zelf een heel mooi, en bijna essentieel, principe, wat de schakeling op voorgaande bladzijde met de twee geinverteerde tda2003's niet doet..
om de ingang, vooral bij lagere frequenties, niet te veel te belasten (wat asymetrie in de hand zou werken) heb ik een 1x voorversterkende opamp ingezet.
in potentie haalt deze schakeling zo'n 30 watt rms per kanaal(!) met 4 ohms speakers ... om hem open te draaien heb je dus zeker een stevige (computer) voeding nodig.

-edit2-
oja, voor de volledigheid, een VDC versie (geen negatieve spanning) van deze schakeling.


_{R2 in de bovenste schakeling (tussen + en - ingang van opamp2) is er alleen om pspice tevreden te houden, deze kan gewoon vervallen}

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 19-05-2003 22:43 ]

[Anoniem: 77853]

nou, ik heb bovenstaand schema vandaag eens voorgelegd aan een expert, en die voorziet verder geen problemen.
wel een kleine aanmerking, de linker poweropamp versterkt 21x, de rechter 20x.. dit is evt te verhelpen door R5 te vervangen door een 95K weerstand, maar volgens hem moest ik me daar helemaal geen zorgen om maken.
ook een evt ruststroom zou geen probleem moeten zijn, ik zat nog te denken om een spanningsdeler + instelpotmetertje op de + ingang van opamp2 te zetten, maar ook dat is niet echt nodig.
tijd dus om dit schakelingetje op print te zetten, ik wil hem gaan ontwerpen met cadstar express, en dan een 'echte' pcb etsen. over de keuze van de opamps denk ik nog even na.

[Anoniem: 64859]

Anoniem: 77853 schreef op 20 mei 2003 @ 21:09:
nou, ik heb bovenstaand schema vandaag eens voorgelegd aan een expert, en die voorziet verder geen problemen.

Bij belasting met een 4 ohm speaker ziet elke versterkeruitgang eigenlijk maar 2 ohm ! Volgens deze "expert" zijn je eindversterker ICs daar waarschijnlijk niet tegen bestand.

[Makkelijk]

Die 4 watt van hem is geen RMS, maar écht vermogen. Nou is RMS een stuk echter dan PMPO, maar RMS = muziekvermogen , en RMS bij ene merk verschilt nogal met RMS bij andere merk . PMPO is piekvermogen en is nog veel oneerlijker.

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 64859 schreef op 20 May 2003 @ 21:38:
[...]


Bij belasting met een 4 ohm speaker ziet elke versterkeruitgang eigenlijk maar 2 ohm ! Volgens deze "expert" zijn je eindversterker ICs daar waarschijnlijk niet tegen bestand.

als je hem helemaal opendraait met boem-boem loop je die kans ja, als je hem opendraait met klassiek valt dat wel mee.
de meeste van die power opampjes zijn in staat om 20 watt of meer continue te verstoken, en vaak schakelt de core vanzelf uit als hij heter wordt dan 150-175 graden celsius, dus dat probleem zie ik niet zo. een paar koelvinnetjes is natuurlijk wel handig, zelfs een fannetje is wel mogelijk als je hem in je pc kast monteerd

kun je uitleggen hoe dat zit dat je speaker maar 2 ohm 'lijkt' voor de versterker?

[Anoniem: 64859]

Anoniem: 77853 schreef op 20 mei 2003 @ 21:47:
[...]
kun je uitleggen hoe dat zit dat je speaker maar 2 ohm 'lijkt' voor de versterker?

Stel:
Op een bepaald moment is de uitgangsspanning van de ene eindtrap 4 Volt.
De uitgang van de andere versterker is dan -4 Volt
Over de 4 ohm speaker staat dan 8 volt , en er loopt 2Ampere.

Elke versterkerhelft levert nu 2Ampere bij 4 volt, komt overeen met 2 ohm belasting.

[mr_petit]

DKasemier schreef op 20 May 2003 @ 21:44:
Die 4 watt van hem is geen RMS, maar écht vermogen. Nou is RMS een stuk echter dan PMPO, maar RMS = muziekvermogen , en RMS bij ene merk verschilt nogal met RMS bij andere merk . PMPO is piekvermogen en is nog veel oneerlijker.

nee hoor, RMS betekend gewoon root-mean-square: dus de wortel in het kwadraad. Zo bereken je het effectieve vermogen (of spanning, stroom, wat je maar wilt) van een sinus.
Dit betekend wel dat dit dus per frequentie gebeurt.
Dit kan je wel voor alle frequenties doen en dan middelen, maar in beide gevallen is het een RMS vermogen.
Echt vermogen bestaat niet; het zijn allemaal echte vermogens; de waarde hangt alleen af van hoe je het meet.
Zo kan je ook crestfactoren inbouwen, verschillende soorten ruis nemen (bijv roze ruis heeft evenveel vermogen per frequentieband (oktaaf) terwijl witte ruis evenveel vermogen per frequentie heeft) enz enz enz.

Daarom zijn vermogensmetingen vaak ondergebracht in standaards (bijv. DIN), en hanteren fabrikanten ook nog vaaak hun eigen standaards.
RMS is dus geen standaard, evenals 'muziekvermogen' geen standaard is.
Ook PMPO is bij mijn weten geen vastgelegde standaard.

[born2tweak]

Ik zou graag dit dingetje ook eens willen proberen te maken. Ik ben alleen nogal een n00b op het gebied van schema's lezen. Ik heb dit nooit geleerd. Ik kan wel redelijk met de soldeerbout overweg. Is het voor mij dan te doen om zoiets te maken? Waar zou ik uitleg kunnen vinden over deze schema's en wat de symbolen betekenen? De meeste herken ik wel, maar er zijn er een hoop die ik ook niet ken. Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen! Alvast Tnx!

[Anoniem: 20252]

Anoniem: 77853 schreef op 20 May 2003 @ 21:09:

-knip-

tijd dus om dit schakelingetje op print te zetten, ik wil hem gaan ontwerpen met cadstar express, en dan een 'echte' pcb etsen. over de keuze van de opamps denk ik nog even na.

Hmmm interresant, Ik zou deze wel voor mijn broertje willen maken (luister zelf mijn audio op een arcam A85) en voor de vergelijking met mijn eigen versterker. Zou je misschien een paar extra prints willen etsen als je dat gaat doen ?

[Anoniem: 2111]

Anoniem: 20252 schreef op 21 May 2003 @ 12:27:
[...]


Hmmm interresant, Ik zou deze wel voor mijn broertje willen maken (luister zelf mijn audio op een arcam A85) en voor de vergelijking met mijn eigen versterker. Zou je misschien een paar extra prints willen etsen als je dat gaat doen ?

Waarom maak je de gainclone niet? www.diyaudio.com en het chip amp gedeelte wel veel over te vinden. Zitten erg weinig onderdelen in en kan je makkelijk zonder pcb maken.

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 2111 schreef op 21 May 2003 @ 16:25:
[...]


Waarom maak je de gainclone niet? www.diyaudio.com en het chip amp gedeelte wel veel over te vinden. Zitten erg weinig onderdelen in en kan je makkelijk zonder pcb maken.

nog een linkje naar een audio/elektronica forum. op tweakers leer je nog eens wat

deze gainclone schakeling lijkt erg op de schakeling waarmee ik dit topic opende. gewoon een enkele opamp, niet geinverteerd geschakeld en teruggekoppeld met een versterkingsfactor van 20.

bovenstaande schakeling heeft als voordeel dat het bij gelijkblijvende voedingsspanning 4x zoveel vermogen kan leveren, zodat je niet zonodig een 50V trafo hoeft te gebruiken.
Bovendien ben ik van plan een geschakelde pc voeding te gebruiken, lekker makkelijk en goedkoop (dikke trafo's kosten een kleinigheid)

Anoniem: 20252 schreef op 21 May 2003 @ 12:27:
[...]


Hmmm interresant, Ik zou deze wel voor mijn broertje willen maken (luister zelf mijn audio op een arcam A85) en voor de vergelijking met mijn eigen versterker. Zou je misschien een paar extra prints willen etsen als je dat gaat doen ?

ja, dat wil ik wel doen.

ik was van plan een modulair printje te maken, op eurocard formaat (zo heet dat geloof ik), met alle bovenstaande suggesties.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 21-05-2003 20:58 ]

[Anoniem: 48709]

Anoniem: 77853 schreef op 21 mei 2003 @ 20:44:
[...]

Bovendien ben ik van plan een geschakelde pc voeding te gebruiken, lekker makkelijk en goedkoop (dikke trafo's kosten een kleinigheid)

[...]

Dit zou een beetje jammer zijn. Een geschakelde voeding heeft een terugkoppeling waardoor deze enige tijd nodig heeft om te stabiliseren bij wisselende belastingen. Verder heeft een pc voeding nagenoeg geen buffer (elco's) zoals een conventionele voeding heeft zodat de spanning niet echt constand is wat zeer nadelig is voor je geluidskwaliteit.

Met een goede trafo en enkele buffer elco's kan je een stabielere voeding maken welke meer tot zijn recht komt bij de te maken versterker. Dit is veelal redelijk betaalbaar, en zeker voor kleinere verterkers.

[Anoniem: 82357]

De gebruikte opamp van de Gainclone is erug bestand tegen stroom fluctuaties de voeding gebruikt maar 2000 uF (!) Dit is om een "snel" geluid te krijgen, btw ik ben atm ook met een gainclone bezig. Check www.platenspeler.com en ga naar DIY projecten.
Daar vind je een aantal gainclone projecten, ook is er een versie met 2 chips per kanaal.
Normaal heb je van 1 chip +- 50 watt. Die gainclone dingen zijn afgeleid van een bestaande hifi versterker. Die uit dezelfde componenten bestaat maar rond de 3000 euro moet kosten.
check audiocube.nl en zoek naar "Gaincard"

[Anoniem: 77853]

idd, zoals ex!sion al zegt, opampjes zijn redelijk goed bestand tegen wisselingen in de voedingsspanning. deze mag best wat inzakken... dat is het voordeel van terugkoppeling

maar ik geef toe, een dikke trafo zou wellicht beter zijn. maakt ook niet uit, staat toch nagenoeg los van de versterkerprint, als je wat ruimte voor elko's en een gelijkrichter laat.

edit-
voor de volledigheid, dit is het design van de genoemde gainclone (single opamp) er schijnt ook een dual opamp per kanaal te zijn, moet nog even zoeken naar een plaatje.

de schakeling zoals hier getekend heeft zowel een negatieve als een positieve voeding nodig, wat met een trafo geen probleem is.
verder is wel interessant om te zien hoe de lm1875 onststoord wordt.
bron van dit plaatje:
http://www.geocities.com/rjm003.geo/rjmaudio/diy_gc.html

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 21-05-2003 22:25 ]

[Anoniem: 20252]

-knip-


oeps dubbelpost

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 20252 op 22-05-2003 10:01 . Reden: dubbelpost ]

[Anoniem: 20252]

Taco, had ik eigenlijk nog niet aan gedacht. Is wellicht een goed idee.


Xonen, thx voor het willen etsen. Maar wellicht is de gainclone voor jou ook een idee? Ik heb het idee dat jou plannen ook nog niet vast staan. Ik neem aan dat je niet meteen gaat etsen dus ik zou het lieft jou uiteindelijke ontwerp wel met de gainclone willen vergelijken voordat ik beslis welke ik ga maken.

[Anoniem: 77853]

Anoniem: 20252 schreef op 22 mei 2003 @ 10:00:
Taco, had ik eigenlijk nog niet aan gedacht. Is wellicht een goed idee.


Xonen, thx voor het willen etsen. Maar wellicht is de gainclone voor jou ook een idee? Ik heb het idee dat jou plannen ook nog niet vast staan. Ik neem aan dat je niet meteen gaat etsen dus ik zou het lieft jou uiteindelijke ontwerp wel met de gainclone willen vergelijken voordat ik beslis welke ik ga maken.

de verschillen zijn niet zo groot, met een beetje wil zou je mijn schakeling zelfs wel een gainclone kunnen noemen. zal eens kijken of bepaalde aspecten van de gainclone toepasbaar en zinvol zijn.

edit: oja, van deze site:http://www.geocities.com/rjm003.geo/rjmaudio/diy_gc.html

Gaincloners build their own versions of the Gaincard circuit, trying to understand how it works, trying to improve upon the original design, adapting it to their own needs and tastes, and so on. 'Cloning, despite the name, isn't really about trying to build an exact copy.

deze site heeft leuke voorbeeldjes
http://home.eunet.cz/rysanek/cheapamps_en.html

en hier een mooi schema voor een pick-up voorversterker
http://sound.westhost.com/project06.htm

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 22-05-2003 23:27 ]

[Anoniem: 20252]

er is een hoop te vinden zeg, over de gainclone. Schema's genoeg ...........

Dus Xonen, ben je nog steeds van plan om een computer voeding te gebruiken? Ik zit zelf aan een wat zwaardere voeding te denken.

[Anoniem: 74902]

xonen, misschien klinkt je amp zo goed omdat de vervorming meer even harmonische bevat vergeleken met de oneven. Een ander voordeel van zelfbouw is, is dat je onbewust gebiast bent, daarom heb ik m'n endversterker zelf gemaakt, klinkt ie altijd perfect :-)

[Anoniem: 77853]

op zich is de gebruikte voeding helemaal niet zo relevant. als je hoog-frequent invloeden eruit weet te houden kan een geschakjelde voeding, zoals een computervoeding, prima voldoen. voordeel is dat ze relatief klein, efficient en goedkoop zijn. Met name het prijskaartje kan wel een argument zijn.

Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je wilt. als je de LM3875 gaat gebruiken (de 100-watter, 56W continue) dan verdient een dure trafo zich eerder terug, het opampje zelf kost dan al 30-35 euro/stuk. Maar het kan ook simpeler met opampjes van 3-7 euro

Wat chouffe zegt is ontegenzeggelijk waar. Natuurlijk klinkt zelfbouw beter want het is je eigen maaksel. En ik heb dan ook geen super kwaliteits versterker als referentie.
Bovendien, wat denk je dat versterkerfabrikanten gebruiken? die hebben hetzelfde binnenwerk... kijk naar de gainclone, ook afgeleid van een bestaande versterker. Dus dat zegt niet zoveel, je betaalt in de winkel veel geld voor een mooi frontje en luxe knopjes, bovendien moet je zowel de fabrikant als de verkoper van hun broodwinning voorzien. daarom is zelfbouw in mijn ogen wel degelijk aantrekkelijk, als je zelf een versterker bouwt van 200 euro heb je echt wel wat beters dan als je voor 200 euro een versterker in de winkel koopt.
Wat betreft de vervorming, ik denk dat dat wel meevalt. vervorming wordt op meerdere plaatsen in de schakeling geintroduceert, van toonregeling tot de speaker zelf. Snelle (audio)opamps hebben als voordeel dat ze de vervorming binnen grenzen houden, kijk de datasheets er op na, de harmonische vervorming is vaak met enkele nullen na de komma uitgedrukt, dat hoor je niet. voor 'medium fidelity' apparatuur wordt vaak een harmonische vervorming van 0.5% getolereerd.
De LM3875 heeft bijvoorbeeld een harmonische vervorming van 0.06%, en dat is al relatief veel (onder andere juist omdat het een power opamp is). Een net opgezette schakeling zal dan ook niet veel vervorming toevoegen.
Het verhaal wordt idd heel anders als je zelf met transistors gaat versterken, dan moet je flink wat moeite doen om je schakeling te fine-tunen. maar in deze opamp schakelingen doet je dat helemaal niet, je laat al het werk over aan de opamp, die de fabrikant netjes heeft uitgeregeld.


-voor een power-amp, kijk eens naar deze versterker, de 'thor-amp', een andere gain clone, gebaseerd op de LM3875:
http://home.student.utwen...uwman/audio/thor-amp.html
dit is het schema, over eenvoudig gesproken

wat bovenstaande schakeling zo interessant maakt is om te zien hoe een 48V voeding (2x24V) wordt ingezet, met 'slechts' 1000uF elco's als stabalisator. De opamp vereffent de rest, zonder dat je last hebt van brom e.d.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 23-05-2003 09:40 ]

[Anoniem: 2111]

Deze thor-amp wordt veel gemaakt, er is inmiddels al een revisie 2. Deze heeft een andere voeding met een fractie meer filtering in de voeding. Ik heb deze schakeling icm met LM1875 gehoord en dat klinkt niet verkeerd. (uiteraard lagere voedingsspanning omdat het kleinere chip is)

[Anoniem: 20252]

Tja, daar het je natuurlijk wel gelijk in Xonen. Voor ieder wat wils. Ik was van plan om het gelijk wat betere componenten te gebruiken maar het is waarschijnlijk verstandiger om de hele zooi eerst een keer goedkoop te bouwen zodat je weet hoe het werkt/gaat. Vooral omdat dit voor mij de eerste keer is dat ik zoiets ga doen.

Doe ik het wel een keer over

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 20252 op 23-05-2003 15:12 ]

[Anoniem: 72703]

ik heb nog een 5x160 watt (bij 2ohm) rms versterker staan, eens kijkne wat er gebeurd als ik die voluit zet op mijn sb live.
Ik ben nog steed op zoek naar betaalbare boxen die het langer als een maand uithouden met de versterker, iemand een tip??

Edit: het gaat om een Yamaha

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 72703 op 23-05-2003 14:21 ]

[Anoniem: 20252]

Xonen, nog ontwikkelingen?

[Anoniem: 77853]

nog niet echt - zoals ik zei ik wil er een net pcb ontwerp voor maken, daar moet ik 's goed voor gaan zitten... dit weekend is ff voor andere hobby's, maar ik kick het topic wel als ik een leuk printje/printontwerp heb.
wil wel de goedkope(re) opampjes gebruiken, niet de lm3875, die heeft ook een andere behuizing.

[Anoniem: 20252]

is het misschien mogelijk om een soort van universeel ontwerp voor de opamp op de pcb te maken zodat meerdere typen erop geplaatst kunnen worden? Of misschien zo dat ook de lm3875 erop geplaatst kan worden. Deze wil ik uiteindelijk toch wel gaan gebruiken. Hmmmm, is etsen duur ?

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 20252 op 26-05-2003 07:52 ]

[Ozzi]

Ik ben de laatste tijd aan het kijken naar de TDA2040, deze kost iets van 6 euro bij http://www.dil.nl. Op de datasheet ( http://us.st.com/stonline/books/pdf/docs/1460.pdf ) van die IC staan ook een aantal voorbeeld printen .

[Anoniem: 77853]

micnic,
alle 'medium power' opampjes, zeg de 20-30W types, hebben geloof ik wel dezelfde behuizing. dus daar kun je idd 1 printontwerp voor maken en wat je dan voor type opamp gebruikt kun je verder zelf weten (hoewel er uiteraard wel wat optimalisaties per type opamp zullen zijn, maar evt maak je dat gewooon optioneel in je printontwerp).

de lm3875 heeft een hele andere behuizing. dat moet ook wel, anders kan ie de warmte niet kwijt. wate je zou kunnen doen is de overbodige pootjes erafknippen en dan wat kunst-en vliegwerk, maar ideaal is dat natuurlijk niet.

verder zou ik er igv de lm3875 er niet voor kiezen om een bridged versie (2 opamps/speaker) te gebruiken, maar om gewoon je voeding aan te passen. Dit versimpelt je ontwerp aanzienlijk, (een) schema hiervoor staat hierboven en dat past prima op een stukje experimenteerprint.
wat ik dus wil maken is een bridged versie.

-edit- de vraag 'is etsen duur'... hangt ervan af. het is ieg wel bewerkelijk.
zeg 5 euro voor het printje, nog wat afschrijven op het etspoeder en het ontwikkelpoeder... 10 of 15 euro haal je zo.
maar zoals gezegd, kosten vallen in het niet bij de arbeid: ontwerpen, printen, belichten, ontwikkelen, etsen, gaatjes boren...

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 77853 op 26-05-2003 10:04 ]

[Anoniem: 2111]

Daarom zou ik zulke eenvoudige ontwerpen dan point to point of op experimenteerprint doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 2111 op 26-05-2003 11:35 ]

[Anoniem: 20252]

Hoe ver ben je nu xonen ?

[memphis]

Anoniem: 77853 schreef op 18 May 2003 @ 00:28:
[...]

[afbeelding]

interessante schakeling...
en ik begrijp 'm ook nog niet helemaal. de ingang 'zweeft'... ok, de opamp trekt hem naar -vcc.
en de - van de ene opamp stuurt de andere opamp aan, zonder terugkoppeling....
...
hoe zit het zonder die terugkoppeling met de geluidskwaliteit, en waarom werkt dit zowieso, waarom schieten die opamps niet in verzadiging??

De TDA2003 is ook geen opamp. Hij wordt wel als opamp getekent omdat het ding net als een opamp een positieve en een negative input heeft voor versterking en terugkoppeling.

Maar een brug is heel simpel, hier staan de versterkers in rust gewoon op een middenspanning en de 2e versterker werkt geïnverteerd tov. de 1e versterker.

Op het moment dat de ene versterker een positieve sinus opbouwt gaat de 2e versterker een negatieve sinus opbouwen waardoor je een dubbele spanningsbereik kan halen dan met 1 versterker.
Let wel op dat door de verdubbeling van de spanning dus ook de stroom 2x zo groot kan worden met een dezelfde belasting......
Dat is vaak de bottelnek bij een brug.

[Anoniem: 20252]

Sinclair schreef op 09 June 2003 @ 19:29:
[...]


De TDA2003 is ook geen opamp. Hij wordt wel als opamp getekent omdat het ding net als een opamp een positieve en een negative input heeft voor versterking en terugkoppeling.

Maar een brug is heel simpel, hier staan de versterkers in rust gewoon op een middenspanning en de 2e versterker werkt geïnverteerd tov. de 1e versterker.

Op het moment dat de ene versterker een positieve sinus opbouwt gaat de 2e versterker een negatieve sinus opbouwen waardoor je een dubbele spanningsbereik kan halen dan met 1 versterker.
Let wel op dat door de verdubbeling van de spanning dus ook de stroom 2x zo groot kan worden met een dezelfde belasting......
Dat is vaak de bottelnek bij een brug.

Dus als ik het goed begrijp heb je wel zo'n dure voeding nodig, iets wat Xonen dus niet wilde gebruiken.

Weet jij dan toevallig of dit een goed schema is, mbt tot de kwaliteit, voor een versterker? Of is het misschien verstandiger om een ander schema te gebruiken waarbij wel een echte opamp wordt gebruikt?

[memphis]

Anoniem: 20252 schreef op 10 juni 2003 @ 07:49:
[...]


Dus als ik het goed begrijp heb je wel zo'n dure voeding nodig, iets wat Xonen dus niet wilde gebruiken.

Weet jij dan toevallig of dit een goed schema is, mbt tot de kwaliteit, voor een versterker? Of is het misschien verstandiger om een ander schema te gebruiken waarbij wel een echte opamp wordt gebruikt?

De topicstarter heeft het erover dat de chip maximaal 3A kan hebben, middels de simpele rekensom van de maximale spanning en deze stroom weet je tot hoe ver je aan impedantie aan de versterker kan hangen.
Dure voeding is niet echt nodig maar een eventuele aanbeveling is wel om de spanning middels 2 elko's af te vlakken en in de vodingslijn tussen de 2 elko's een kleine weerstand (0.1 ohm) of een klein spoeltje te plaatsen waardoor je een super laagdoorlaat filter opbouwt zodat de 50Hz brom maar ook andere storingspieken op het net uit te filteren.

[Anoniem: 20252]

Sinclair schreef op 10 June 2003 @ 18:41:
[...]


De topicstarter heeft het erover dat de chip maximaal 3A kan hebben, middels de simpele rekensom van de maximale spanning en deze stroom weet je tot hoe ver je aan impedantie aan de versterker kan hangen.
Dure voeding is niet echt nodig maar een eventuele aanbeveling is wel om de spanning middels 2 elko's af te vlakken en in de vodingslijn tussen de 2 elko's een kleine weerstand (0.1 ohm) of een klein spoeltje te plaatsen waardoor je een super laagdoorlaat filter opbouwt zodat de 50Hz brom maar ook andere storingspieken op het net uit te filteren.

Ik zal als ik terug kom van vakantie (ben 2,5 week weg) een poging wagen voor een schema. Het lijkt me dat jij wel wat meer van electronica weet dan de gemiddelde mens dus zou jij er dan even naar willen kijken ?

[Anoniem: 93730]

Mega Kick,

Ik heb nu al twee keer dit draadje doorgelezen, maar ik weet nog niet wat het schema moet zijn voor de versterker van Xonen. Heeft 1 van jullie het schema toen opgeslagen of weet iemand een alternatief schema wat ook zo goed zou presteren?
Uit de schema's op CircuitsOnline.net kan ik niet opmaken of deze ook enigzins ok klinken. Ik zit namelijk niet op een portie ruis te wachten.

Aangezien Xonen niet meer op het forum is is PM'en niet mogelijk.

Laatste bezoek: zaterdag 11 oktober 2003 20:54

[Dr Pro]

voor die 5 euro per kanaal kan je het toch wel proberen lijkt mij...

als je een portie ruis hebt, flikker je het gewoon weg, het is geen mega bedrag waar we over praten

/me gaat het zelf ook proberen

[Anoniem: 112302]

mss ligt het aan de acoustiek..

[Anoniem: 93730]

[ Voor 119% gewijzigd door Anoniem: 93730 op 28-11-2005 17:00 . Reden: nu zelf al foutje gevonden ]

[Dr Pro]

wat ik alleen niet snap aan het plaatje (komt omdat ik nog al een behoorlijke naab ben op dit gebied ) is wat die dikke zwarte balken zijn die nergens mee verbonden zijn, om er even 1 op te noemen, die balk onder C7 bijvoorbeeld (plaatje van post hierboven), moet die naar de aarde ofzo?

[ Voor 6% gewijzigd door Dr Pro op 20-04-2005 23:48 ]

[memphis]

Duidelijk een n00b
Die dikke balken zijn massa tekens en betkent dat die naar de "ground" getrokken moet worden, of voor de leek naar de -

[Ray]

Anoniem: 61284 schreef op zondag 18 mei 2003 @ 16:45:
[...]
Wat ik me afvraag is waarom je het agument van 3 phoenix gold amp's gebruikt terwijl d'r maar 1 woofer in zit Of heeft hij 3 amp's op 1 woofer aangesloten

Ook zeg je dat het gluidsniveau staks op 140 á 150 dB komt, dat geeft wel aan dat je niet echt weet hoe dB's oplopen en dus misschien een overschatting van het resultaat maakt (no offence). Als je 3dB er bij wilt (3dB is hoorbaar als een verhoging van de "luidheid" van de muziek, 2dB heeft geen zin) zul je het vermogen moeten verdubbelen. Wil je echter de dB's met 10dB verhogen (ervaren wij als een verdubbeling van de "luidheid") heb je 10X het vermogen nodig als wat je voor de 140dB nodig had! Tussen 140 en 150 dB zit dus een factor 10 (in vermogen) verschil! Voor 20dB extra heb je 100x zoveel vermogen nodig.

Als je een enkele sub zou hebben waarmee je met 20W 120dB kan krijgen zou je 2000W nodig hebben om 140dB te krijgen. Zijn er wel phoenix gold amps die dit kunnen leveren? Maar goed, ik zeg niet dat het onmogelijk is maar wel onwaarschijnlijk....

ik denk dat je helemaal gelijk hebt! Op zijn max kan een normale auto zonder extra gel accu etc een laadstroom geven / belasting van rond de 60 ampere. Dit geeft dus aan dat er max 720 watt aan stroom beschikbaar is. Daar moet dan ook de auto electronica nog van af........... Pieken daar gelaten (tijdens starten etc, die kunnen wel 125/140 amp zijn) maar een accu die dat constant kan leveren smelt zo'n beetje weg.........

[ConZito]

Als je aan de slag gaat met 2 SPL Dynamics EXT-4000D (KlasseD) versterkers, 2 SPL PRO 15D4, 12 Accu's, 2 5Farrad condensatoren en erg dikke bekabeling. Dan kan technisch gezien 155dB uit je auto pompen, of dat het geld waar is, is een ander verhaal

Dat heb ik iig op een dB drag mogen zien

[Dr Pro]

Sinclair schreef op donderdag 21 april 2005 @ 07:15:
Duidelijk een n00b
Die dikke balken zijn massa tekens en betkent dat die naar de "ground" getrokken moet worden, of voor de leek naar de -

maar, waarom zijn ze dan niet meteen naar de massa kabel getrokken?? of moet het gemonteerd worden aan het chassis?

[memphis]

Dr Pro schreef op donderdag 21 april 2005 @ 12:30:
[...]


maar, waarom zijn ze dan niet meteen naar de massa kabel getrokken?? of moet het gemonteerd worden aan het chassis?

Maakt de tekening alleen maar duidelijker, meer niet.
Veel componenten moeten in een schema aan de massa of voeding gehangen worden, door al die lijnen te tekenen krijg je een onoverzichtelijke tekening en heeft men besloten om symbooltjes te gebruiken.

[Anoniem: 93730]

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 93730 op 28-11-2005 17:00 ]

[Anoniem: 93730]

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 93730 op 28-11-2005 17:00 ]