Waarom word er bij concerten altijd geflitst.

[dbzfan]

Altijd als je naar een concert, of voetbalwedstrijd op tv kijkt, zie je altijd flitsen, van fotocamera's natuurlijk Maar waarom hebben al die mensen hun flitser aanstaan, als het onderwerp, toch buiten het flitsbereik ligt?

[nimm2]

omdat de meeste mensen dat niet snappen

[M_V]

Omdat de meeste mensen domme }:O-en zijn en niet snappen dat zo'n flitser maar 4 meter bereik heeft. Ik vraag me nou altijd af wat er nou op die fotos te zien zal zijn......

[vormstreber]

dbzfan schreef op 17 May 2003 @ 16:15:
Altijd als je naar een concert, of voetbalwedstrijd op tv kijkt, zie je altijd flitsen, van fotocamera's natuurlijk Maar waarom hebben al die mensen hun flitser aanstaan, als het onderwerp, toch buiten het flitsbereik ligt?

Je moet het zo zien:

Elke flits die je ziet is een mislukte foto. En daarbij heeft een huis-tuin-keuken camera nooit genoeg zoom vermogen om een interessante foto te maken.

Je ziet dan een donker streepje wat een atleet moet voorstellen.

[RawPeanut]

Meestal is er genoeg licht om toch wel een goede foto te maken, ander zou je het zelf ook niet zien. Veel mensen hebben gewoon een point en shoot camere waarvan ze de knopjes niet snappen.

[Verwijderd]

Nog stommer: waarom gebruikten mensen de flits terwijl ze foto's van de zonsverduistering maakten (in 2000 toch, of 1999?).. dat is pas echt stom. STEL dat je flitser al een bereik van 300 miljoen kilometer zou hebben, dan is het licht toch te laat terug . Maarja, zoals anderen al zeggen:de meeste mensen begrijpen/weten dat niet.

[MissingDog]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 16:25:
Nog stommer: waarom gebruikten mensen de flits terwijl ze foto's van de zonsverduistering maakten (in 2000 toch, of 1999?).. dat is pas echt stom. STEL dat je flitser al een bereik van 300 miljoen kilometer zou hebben, dan is het licht toch te laat terug . Maarja, zoals anderen al zeggen:de meeste mensen begrijpen/weten dat niet.

Dit wordt gedaan met dezelfde reden dat jij een donker stuk glas voor je ogen houdt om naar een zonsverduistering te kijken. Door de flitser in te schakelen wordt tevens de sluitertijd verkort en voorkom je overbelichting van je zonnefoto.

[Ares408]

Misschien zijn ze hem gewoon vergeten uit te zetten.

[Verwijderd]

MissingDog schreef op 17 mei 2003 @ 16:27:
[...]


Dit wordt gedaan met dezelfde reden dat jij een donker stuk glas voor je ogen houdt om naar een zonsverduistering te kijken. Door de flitser in te schakelen wordt tevens de sluitertijd verkort en voorkom je overbelichting van je zonnefoto.

Als de zon compleet verduisterd is heb je geen stuk donker glas nodig hoor . Ik bedoelde deze periode, maar anders geldt hetzelfde als gewoon de zon fotograferen met een camera: flitsen heeft geen zin. Een beetje camera kan de sluitertijd wel aanpassen aan het licht denk ik zo. Maar als dat niet lukt, is flitsen idd de enige optie, daar had ik even niet aan gedacht. Sluitertijden zijn bij flitsen echter altijd groter dan bij een goed belichte situatie.

[dArtagnan]

Ares408 schreef op 17 May 2003 @ 16:30:
Misschien zijn ze hem gewoon vergeten uit te zetten.

Je hebt ook een heleboel camera's met een automatische flitser. Die flitst al automatisch dus daar kan je niks tegen doen.

[Verwijderd]

De camera's staan in de automatische stand (als je hem net aanzet),
wat resulteert in: even snel een foto maken = flitser ook indien niet nodig

Als 1% fervent fotograaf zou zijn, zou je nog 99% flitsers zien...

[FireArrow]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 16:45:
Als 1% fervent fotograaf zou zijn, zou je nog 99% flitsers zien...

Hahhhaa!! Jah... en dat zal altijd zo blijven..
Vooral die japannertjes die dan die molens fotograferen.. MET FLITS

En dan zij wij die fervente fotografen (wat dat ook moge betekenen)

[ Voor 3% gewijzigd door FireArrow op 17-05-2003 16:51 ]

[Bigs]

Ik zag inderdaad ook een hoop mensen flitsen bij die zonsverduistering lekker nuttig

[-Stef-]

Het juiste antwoord is al gegeven: veel van die cameras zijn van die goedkope lorren. Die flitst automatisch en kan dus niet uitgezet worden.

[Microkid]

RawPeanut schreef op 17 May 2003 @ 16:21:
Meestal is er genoeg licht om toch wel een goede foto te maken, ander zou je het zelf ook niet zien. Veel mensen hebben gewoon een point en shoot camere waarvan ze de knopjes niet snappen.

Deze reactie geeft al weer aan dat veel mensen niks begrijpen tussen het verschil tussen wat je ogen zien, en de benodigde lichthoeveelheid om een foto te kunnen maken. Als jij bij een concert zit, zie je giga veel licht op het podium. Je zou denken dat dat voldoende is om een foto bij te maken. Maar je ziet dit licht alleen maar omdat je pupillen wijd open staan. Om een foto van dat concert te maken zonder flits zou je de sluiter zeker enige seconden open moeten laten staan. Tja, en dat gaat nou eenmaal lastig.
Enkele oplossingen zijn: een 1600 ISO filmpje gebruiken, die kan met minder licht werken, maar is weer korreligger. Of vlak voor het podium gaan staan met een goede camera en film. Flitsen helpt zowieso niet, aangezien het flitsbereik maar een paar meter is.

[Zoijar]

In welke situaties flitsen jullie eigenlijk wel? Ik flits vrijwel nooit, alleen als ik perse een korte sluitertijd wil in een donkere omgeving.

[ Voor 4% gewijzigd door Zoijar op 17-05-2003 17:03 ]

[dbzfan]

Bij feestjes gaat het meestal niet om de mooiheid van fotos, maar om te laten zien hoe leuk het wel niet was enzo, dan word er vaak flits gebruikt.

[-Stef-]

Zoijar schreef op 17 May 2003 @ 17:02:
In welke situaties flitsen jullie eigenlijk wel? Ik flits vrijwel nooit, alleen als ik perse een korte sluitertijd wil in een donkere omgeving.

Ook in een lichte (zonnige) omgeving gebruik je een flits. Je flitst dan in zodat het onderwerp niet onderbelicht is (vanwege de felle zon).

[Johnny]

Koraalduivel schreef op 17 May 2003 @ 16:33:
[...]

Je hebt ook een heleboel camera's met een automatische flitser. Die flitst al automatisch dus daar kan je niks tegen doen.

Bij vrijwel iedere camera kun je de filts toch wel op off/auto zetten? Zelfs bij die el cheapo dingen kan dat.

De meeste mensen zijn gewoon dom.

[-Stef-]

Johnny schreef op 17 May 2003 @ 18:02:
[...]


Bij vrijwel iedere camera kun je de filts toch wel op off/auto zetten? Zelfs bij die el cheapo dingen kan dat.

De meeste mensen zijn gewoon dom.

Veel cameras kunnen dat niet. En dat mensen geen verstand van fotograferen hebben maakt hen nog niet dom hoor.

[dbzfan]

Bij wegwerpcameras kun je hem volgens mij niet uitzetten.

[shakedown]

camera's zijn over het alegmeen veel te meoilijk. ik denk dat meer dan 80% van de mensen gewoon willen richten en klikken. klaar. geen gezeik met witbalans en instellingen enzo... kan ik me oko wel voorstellen hoor. foto's zijn voor mij juist mooi omdat ze moment opnamen zijn... die perfecte foto's missen alle spontaniteit. en dat is nu juist erg jammer.. ga lekker stappen: dan heb je altijd de mooiste foto's gewoon schieten en je ziet wel wat er van komt...

[Verwijderd]

-Stef- schreef op 17 mei 2003 @ 18:04:
[...]

Veel cameras kunnen dat niet. En dat mensen geen verstand van fotograferen hebben maakt hen nog niet dom hoor.

Ik denk dat veel mensen ook geen hoge eisen aan hun foto's stellen. De Jappanners met hun overdreven geävenceerde hypermoderne SLR's fotograferen vaak alleen om te fotograferen, niet voor de foto's. En zo zit het ook met de simpele ixusjes-bezitters. Waar mijn ogen pijn van gaan doen, zijn voor hun prima foto's. Om die mensen nou direct dom te noemen.....mwah, wijsheid kent vele verschillende gedaantes

[dbzfan]

Onwetendheid kan fijn zijn.

[kmf]

Misschien zijn dat fill-in flashes?

[_ferry_]

misschien komt het ook wel omdet het aleen opvalt als iemand een foto maakt MET flits, zonder vakt het niet zo op.

[kmf]

Even heel wat anders. MAG je tijdens een concert foto's maken? dacht dat je geen cameradingen mee mag nemen...

[CAP-Team]

vaak mag 't niet, maar ja er zijn natuurlijk altijd mensen die dat gewoon doen

[zAo]

Concerten waar ik naartoe ga (metal/hardcore) is het wel gewoon toegestaan hoor

Nog nooit last van gehad.

[Reptile209]

zAo schreef op 18 mei 2003 @ 15:01:
Concerten waar ik naartoe ga (metal/hardcore) is het wel gewoon toegestaan hoor

Nog nooit last van gehad.

Nofi (misschien zelfs een compliment ), maar daar hebben ze ook wat minder last van commerciele belangen (TV-rechten, een fotoserie tegen woekerprijzen, etc.). Bij een "populair" popconcert komt daar een aanzienlijk deel van de opbrengsten vandaan...

[fenrir]

het is maar net waar je je camera hebt zitten als je het terrein op gaat
bij het festival terrein van Lowlands vinden ze het ook niet leuk als je met een 2MP camera het terrein op wil. ( maar dan moeten ze hem eerst 'vinden' natuurlijk )

[ Voor 4% gewijzigd door fenrir op 18-05-2003 15:10 ]

[kmf]

Onzinnige reply verwijderd.

Back ontopic. Het feit dat bij veel/sommige concerten GEEN camera's meegenomen mogen worden kan zeker wel de reden zijn dat er geflitst wordt.
Een 5MP-spiegelreflexdigicam met genoeg instellingen om een encyclopedie te vullen smokkel je dan niet zomaar binnen, maar een mini-digicam zoals m'n ixus wel.
EN als ik dan tijdens zo'n concert ga fotograferen, dan zie je ook wel een flits, want dan ga ik zeker fill-in flash uitproberen en kijken welke een beter resultaat geeft. Zonder fill-in, wordt de sluitertijd nog langer. Tijdens een concert kan je je meestal niet zo stilhouden.

[Tutti-frutti]

edit: Ok .. ik ben lekker laat met replyen.. dus gewoon een herhaling van hierboven

Ook kan het zijn dat je de sluiterstijd niet kan instellen, en als je met flits dus aan een foto maakt, de sluiterstijd lager komt te liggen (bij mijn digicam is dat ook zo), waardoor je niet geheel stil hoeft te staan, en dus geen bewogen foto krijgt. Dit zou een goede rede kunnen zijn, maar denk dat dat niet DE rede is .. de echte rede is dat gewoon niet veel mensen er bij nadenken

[ Voor 11% gewijzigd door Tutti-frutti op 18-05-2003 15:37 ]

[Verwijderd]

Nu jullie het toch over camera's en concerten hebben... laatst is bij een concert mijn Ixus gevonden (had m ook wel opvallend in mn broekzak zitten en geen moeite gedaan om op te bergen) :-) Wat voor tips hebben jullie voor 'camouflage' van een Ixus? Ik dacht aan een sigarettenpakje, hebben jullie meer creatieve vindingen? :-)

[KeeZ]

dbzfan schreef op 17 mei 2003 @ 23:22:
Onwetendheid kan fijn zijn.

Ignorance is bliss... ik irriteer me ook mateloos aan dat soort dingen maar ja Voordat ik een goeie foto heb ik waar ik tevreden over ben, ben ik ook al 10 knipjes verder...

[kmf]

Als je naar een concert/voorstelling gaat, en je besteed meer aandacht aan fotografie ipv het genieten van de concert/voorstelling, dan is er toch iets heel erg mis met je instelling.

[Verwijderd]

Volgens een aantal fotografen die ik ken (en er ook les in geven) moet je juist bijna altijd de flits gebruiken.
Zelfs als je op de Bahama's op het strand een persoon fotograffeerd gewoon de flits gebruiken, je krijgt daardoor namelijk foto's die veel helderder zijn.

[Zoijar]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 13:08:
Volgens een aantal fotografen die ik ken (en er ook les in geven) moet je juist bijna altijd de flits gebruiken.
Zelfs als je op de Bahama's op het strand een persoon fotograffeerd gewoon de flits gebruiken, je krijgt daardoor namelijk foto's die veel helderder zijn.

Hmmm ik sprak gisteren met een kennis die al jaren lang prof fotograaf is, en hij zei dat je juist vrijwel nooit moet flitsen. Zeker geen fill-in flashes op personen. Ik denk dat het verschil hem zit in wat voor camera je gebruikt. Als je gewoon zelf handmatig je sluitertijden in kan stellen dan hoef je je camera niet te laten flitsen. Maar met een point and shoot camera kan je op die manier een snelle sluitertijd forceren. Als je dus bv tegen de zon in fotografeert.

[servies]

Microkid schreef op 17 mei 2003 @ 17:00:
[...]

Deze reactie geeft al weer aan dat veel mensen niks begrijpen tussen het verschil tussen wat je ogen zien, en de benodigde lichthoeveelheid om een foto te kunnen maken. Als jij bij een concert zit, zie je giga veel licht op het podium. Je zou denken dat dat voldoende is om een foto bij te maken. Maar je ziet dit licht alleen maar omdat je pupillen wijd open staan. Om een foto van dat concert te maken zonder flits zou je de sluiter zeker enige seconden open moeten laten staan. Tja, en dat gaat nou eenmaal lastig.

Onzin. Bij een beetje fatsoenlijk concert is de belichting op het podium meer dan genoeg om een foto te maken zonder flitser. Zeker als je een beetje fatsoenlijk materiaal hebt qua lenzen (en ja, ik spreek uit ervaring).
Ik stel alleen m'n camera in op manual en gebruik dan meestal een sluitertijd van rond de 1/30 seconde. soms korter of langer afhankelijk van wat ik wil vastleggen. En ik heb zeker geen ideale lens voor dit soort omstandigheden.

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 13:08:
Volgens een aantal fotografen die ik ken (en er ook les in geven) moet je juist bijna altijd de flits gebruiken.
Zelfs als je op de Bahama's op het strand een persoon fotograffeerd gewoon de flits gebruiken, je krijgt daardoor namelijk foto's die veel helderder zijn.

Hmmm, als invulflits bij bijvoorbeeld (grotendeels) tegenlicht kan ik 't me voorstellen, verder niet.
Bij concerten probeer ik een flitser juist zoveel mogelijk te vermijden omdat het de sfeer die de foto uitstraalt zeer negatief beinvloedt.

[inXs]

Wat zijn fill in flashes (noob vraag soz)?

[kmf]

bl!kje schreef op 19 mei 2003 @ 15:18:
Wat zijn fill in flashes (noob vraag soz)?

Basicly.. flitsjes om schaduwen op te vullen. Stel dat op achtergrond de lichtbron is, maar je eigenlijk iets in de voorgrond duidelijk op de foto wilt hebben, maar de achtergrond ook. Dan kan je de fill-inflash gebruiken.
De sluitertijd is dan ook gelijk wat langer, zodat de achtergrond er ook op komt.