[SMP] Waarom altijd een even aantal CPU's?

[Verwijderd]

Gewoon, wat ik mij afvraag:
Mijn indruk is dat iedereen die meer dan 1 CPU in zijn/haar systeem heeft altijd een even aantal CPU's heeft. Nooit een iemand die een systeem heeft met 3 of 5 CPU's.
Ook de proffesionele bakken van IBM, HP, Sun e.d.

Is mij indruk juist? Heeft dat een technische oorzaak (je kunt wel een Audi 5 cylinder kopen).

[Madnessi]

dan kan je ook af gaan vragen waarom het geheugen altijd een even aantal is
behalve 1 mb kaartje ( uit een oude pc.)

[ParagonEnschede]

Omdat het (net zoals bij geheugen) meestal gaat om een verdubbeling. Net zoals je nooit 3 procs tegenkomt, kom je ook nooit 6 tegen. Dan zijn het er meteen 8 ofzo.

[The_Greater]

Madnessi schreef op 16 May 2003 @ 08:03:
dan kan je ook af gaan vragen waarom het geheugen altijd een even aantal is
behalve 1 mb kaartje ( uit een oude pc.)

1mb = 1024Kb
Dat is ook een evenaantal. Waarschijnlijk heeft dit temaken dat je 2 bits hebt. 1 en 0

[Guru Evi]

1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 ...
altijd veelvouden van elkaar en van 2

[Verwijderd]

SMP = Symmetric MultiProcessor / shared memory multiprocessor

In het eerste geval is symmetrie onmogelijk met oneven aantallen (bij een synchrone klok [welke simpeler is als een asynchrone klok] ).
Computers werken zelf met een even getallenbase (2 bits, 8 byte, 16tallig/Hexadecimaal etc).

Mensen werken zelf ook met een even getallenbase (10talig stelsel) waardoor wij meer affiniteit hebben met hele ge(10)tallen wat dan ook door winkels uitgebuit wordt door juist in oneven getallen (€ xx,99) te prijzen...

Dat je in een Audi nou een 5-cilinder kan krijgen, tja, da's weer een heeeel ander vlak van techniek

Dat heeft imo dezelfde reden als de reden waarom stille ventilatoren altijd een ONeven aantal fanbladen hebben. Heeft te maken met onbalans (in herrie/kracht) op elk rotatiepunt zodat de netto bij 1 hele omwenteling deze gelijk blijft maar er minder dode (herrie/kracht) punten zijn -> gevolg: een soepelere draaisnelheid / minder herrie. Staat dacht ik bij Papst nog het een en ander aan documentatie over. Het balanceren van een oneven aantal fanbladen/cylinders kan heel goed met simulatiesoftware, maar minder makkelijk in praktijk, vandaar dat oude vliegtuigen (WW1/WW2) over het algemeen een even aantal fanbladen had (bommenwerpers vaak >=4 voor de situaties dat er 1 afgeschoten werd).

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2003 14:58 ]

[Remy]

Guru Evi schreef op 16 May 2003 @ 08:21:
1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 ...
altijd veelvouden van elkaar en van 2

Yep, komt gewoon door de manier waarop computers in elkaar zitten. En dan vooral de chipsets. De chipsets moeten de procs voeden met data vanuit de geheugenbus etc., en dit is veel makkelijker in paren te doen. Denk aan de nieuwe Opteron, die als enkel, dual, 4-way, en 8-way op de markt zal komen. Als er dus met alle mogelijke combinatie's rekening gehouden zou worden, dan zouden chipsets en geheugencontrollers veels te ingewikkeld worden (en dus te duur) en de mobo's veels te groot. Iedere proc zou dan bv. z'n eigen geheugencontroller moeten krijgen, en nog veel andere aparte onderdelen. Even veelvouden zoals Guru Evi meldt is nu gewoon hetgene dat werkt. Dat je in een Audi nou een 5-cilinder kan krijgen, tja, da's weer een heeeel ander vlak van techniek

edit: en natuurlijk, wat hierboven wordt gezegd, SMP. Dat was ik nog even vergeten...

* Remy gaat maar es koffie halen

[ Voor 8% gewijzigd door Remy op 16-05-2003 08:27 ]

[BalusC]

Madnessi schreef op 16 May 2003 @ 08:03:
dan kan je ook af gaan vragen waarom het geheugen altijd een even aantal is
behalve 1 mb kaartje ( uit een oude pc.)

Dat slaat mijns inziens werkelijk nergens op. Je kunt het geheugen makkelijk in configuraties van 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, etc.. reepjes gebruiken. Alleen juist de oudere P1 systemen met 72pins geheugenondersteuning vereisen dat het geheugen in paren draait (4, 6, 8, 10, etc). In geval van 386DX/486 + 30pins simmetjes moet je het zelfs in viervoud gebruiken, maar ze kunnen daarentegen wel toe aan één 72pins reepje.

Waarom? Da's simpel, de 386/486 hadden een 32bits geheugenbus, de P1 had een 64bits geheugenbus. De 30pins simmetjes zijn allemaal 8bits en 72pins geheugen is 32bits. De rest kun je wel zelf omrekenen

Datzelfde geldt voor de huidige RDRAM geheugenconfiguraties. De reepjes zijn 32bits, terwijl een P4 een 64bits geheugenbus heeft. Vandaar dat je ze in paren moet gebruiken

ParagonEnschede schreef op 16 May 2003 @ 08:05:
Omdat het (net zoals bij geheugen) meestal gaat om een verdubbeling. Net zoals je nooit 3 procs tegenkomt, kom je ook nooit 6 tegen. Dan zijn het er meteen 8 ofzo.

Er bestaan wel Hexa CPU configuraties. Zoals ALR Revolution 6x6 met Hexa Pentium Pro
[google=alr revolution 6x6]

Deze ondersteunt ook triple en penta CPU configs. Het zal maar aan de chipsetarchitectuur cq ondersteuning liggen lijkt me

edit:
Verder heb ik de titel even iets duidelijker gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door BalusC op 16-05-2003 08:40 ]

[Jiffy]

Er bestaan wel Hexa CPU configuraties. Zoals ALR Revolution 6x6 met Hexa Pentium Pro
[google=alr revolution 6x6]

Deze ondersteunt ook triple en penta CPU configs. Het zal maar aan de chipsetarchitectuur cq ondersteuning liggen lijkt me

Er zwerft ergens op GoT ook nog een figuur rond die een _fortuin_ heeft besteed aan een maximaal uitgebreid ALR Revolution 6x6 systeem... Geweldig systeem geworden, dat wel.

Ah: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/370759/0

Om weer on-topic te belanden: hangt van het systeem af of er ook andere configs worden ondersteund dan x^2 procs...

[ Voor 19% gewijzigd door Jiffy op 16-05-2003 08:47 ]

[BalusC]

Inderdaad, n8w8

Maar let's go back ontopic