Modsysteem verbetering idee

[Verwijderd]

Ik zat net even mijn beoordelingen te bekijken en binnen 1 minuut gingen al m'n reacties een punt omlaag. De meeste met overbodig, 2 met een troll , zo bleek uit nadere inspectie. Andere reacties in die draad leken mij hetzelfde te blijven.

Nu maak ik me er niet zoveel zorgen om want er wordt wel meer gemodereerd dus ik stijg wel weer. Maar ik ben er niet blij mee. Standaard post ik al op +2 om die reden, maar er zou toch iets aan te doen moeten zijn lijkt me.

nieuws: Gartner ontkracht acht mythes over Linux op de desktop?

Misschien dat er eens een filter gemaakt moet worden die bekijkt of persoon A vaak/altijd persoon B omlaag mod. En dan persoon A modrechten ontneemt.

Een ander idee lijkt me dat de naam van de moderator gewoon bij de reacties te zien zijn. Waarom niet eigenlijk? Hoe denken jullie daar over?

Btw: het is niet m'n bedoeling de inhoud, mijn mening of opstelling of mijn beoordelingen hier ter discussie te stellen. Dat is uitvoerig reeds het geval geweest.

Het gaat me om het mod-systeem, en de werking ervan, niet om mij ! (ik zeg het er maar even bij )

edit:

Het is alweer rechtgetrokken door andere moderators. Best goed.

Maar desalnietemin zou ik graag willen zien wie beoordelingen uitdeelt. Dus de naam bij de tag vermelden. Wat vinden jullie daarvan?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2003 13:41 ]

[XTerm]

Zo'n systeem is er al, zoek eens op penalty ratio ?

[Renegade]

XTerm schreef op 15 May 2003 @ 13:44:
Zo'n systeem is er al, zoek eens op penalty ratio ?

Een systeem waarbij voor hem de namen zichtbaar zijn van die persoon (of personen) die hem gemod hebben? Lijkt mij van niet. Misschien dat je de metamodbot bedoelt, maar die kan feitelijk niet iemand de modrechten ontnemen.

Het idee zoals Flipz dat stelt zal in principe geïmplementeerd worden in de powermod. Deze zal kunnen zien welke persoon een reactie heeft gemod, en kan ook mensen de modrechten ontnemen indien er misbruik wordt gemaakt van de modrechten

[Wouter Tinus]

Flipz wil het een stapje verder; dat niet alleen powermods/crew kunnen zien wie er gemod heeft, maar dat die informatie openbaar beschikbaar is. Geen goed plan imo, als je ziet wat voor gezeur er nu af en toe al is op de scores en moderators in het algemeen, zou het tot complete flamewars kunnen leiden als mensen elkaar direct kunnen aanvallen .

[Verwijderd]

Ik vraag me af of het wel tot flamewars leidt als de moderator zichtbaar is. Om dat te weten zou je het eens moeten testen gedurende een week.

Op die manier betrek je denk ik het modsysteem dichter bij de mensen en dat is goed. Dat er meer discussies zullen komen op dit forum zie ik niet als een probleem.


Iets wat mijns inziens ook beter kan is een link met de verwijzing naar het TMF op
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=768211
ee pagina waar de score te zien is.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2003 14:11 ]

[Renegade]

Tegen het testen zou ik an sich nog niet zo'n bezwaar hebben. Het probleem is alleen dat we geen flauw idee hebben hoeveel mensen die modden op de frontpage, ook daadwerelijk hier meelurken.

Je kunt rustig proberen een discussie te starten met een persoon waarvan je weet dat hij/zij op de verkeerde wijze mod, maar als die persoon de weg naar TMF niet weet te vinden, is het een beetje loos naar mijn mening. Ik ben bang dat op dat moment de anderen in de bres moeten springen voor die persoon, en dat vind ik minder geslaagd.

Het heeft als voordeel dat je wel meteen een idee hebt wie er mismod of op de man mod, maar als het daarom gaat kunnen we net zo goed nog ff wachten tot de PM er is

edit:
Overigens, je realiseert je denk ik wel dat hiervoor een FP-devver nodig is, en ook al zou het plan erdoor komen, dan moet je nog steeds iemand vinden die de tijd ervoor/zin erin heeft

[ Voor 13% gewijzigd door Renegade op 15-05-2003 14:15 ]

[Verwijderd]

Renegade schreef op 15 May 2003 @ 14:13:
Tegen het testen zou ik an sich nog niet zo'n bezwaar hebben. Het probleem is alleen dat we geen flauw idee hebben hoeveel mensen die modden op de frontpage, ook daadwerelijk hier meelurken.

Je kunt rustig proberen een discussie te starten met een persoon waarvan je weet dat hij/zij op de verkeerde wijze mod, maar als die persoon de weg naar TMF niet weet te vinden, is het een beetje loos naar mijn mening. Ik ben bang dat op dat moment de anderen in de bres moeten springen voor die persoon, en dat vind ik minder geslaagd.

Daarom moet er ook in ieder geval een link komen op die pagina waar de namen van de beoordelaars staan. Iemand die de weg niet kent naar het moderator forum en die wel veel mod zou een mailtje moeten krijgen dat hij/zij hier eens langskomt. (aldanniet op verzoek van iemand)

Het heeft als voordeel dat je wel meteen een idee hebt wie er mismod of op de man mod, maar als het daarom gaat kunnen we net zo goed nog ff wachten tot de PM er is

edit:
Overigens, je realiseert je denk ik wel dat hiervoor een FP-devver nodig is, en ook al zou het plan erdoor komen, dan moet je nog steeds iemand vinden die de tijd ervoor/zin erin heeft

Als de PM mod geimplementeerd wordt kan deze implementatie tegelijk gebeuren. Als het tegelijk gebeurd is het niet meer werk.

De functie
IF user==PM THEN Display_namen_bij_beoordelingen kan simpel vervangen worden door Display_namen_bij_beoordelingen

Een interessant alternatief tov bovenstaand voorstel is misschien de functie dat je alleen kunt zien wie er beoordeeld heeft, maar niet per persoon wat die beoordeeld heeft.

[Renegade]

Verwijderd schreef op 15 mei 2003 @ 14:34:
Als de PM mod geimplementeerd wordt kan deze implementatie tegelijk gebeuren. Als het tegelijk gebeurd is het niet meer werk.

De functie
IF user==PM THEN Display_namen_bij_beoordelingen kan simpel vervangen worden door Display_namen_bij_beoordelingen

Geen idee of het veel of weinig werk is, daarvoor weet ik niet genoeg van de code van T.net
Afgezien daarvan is het nog steeds de vraag of het wenselijk is dat dit openbaar wordt.

[Delerium]

Gezien het tempo qua implementaties van modderatie-dingen denk ik dat je zowiezo vrij kansloos bent.
Ik ben het met je eens dat het common-user moderatiegebeuren op diverse punten ook enkele verbeteringen kan gebruiken, en die voorstellen liggen net als het PM-concept zelfs al 2 jaar klaar, maar het duurt en duurt maar.

De vraag die je jezelf dan moet stellen: Als je auto volledig doorgeroest in kreupel is maar het hebt geen geld voor een nieuw, dan modder je maar voort met wat je hebt.

Het moderatie-systeem is niet af, maar ik geef je op een briefje dat iedere modificatie die geen regelrechte bugfix is erg lang duurt.

[Superdeboer]

Renegade schreef op 15 mei 2003 @ 13:55:
[...]



Een systeem waarbij voor hem de namen zichtbaar zijn van die persoon (of personen) die hem gemod hebben? Lijkt mij van niet. Misschien dat je de metamodbot bedoelt, maar die kan feitelijk niet iemand de modrechten ontnemen.

Het idee zoals Flipz dat stelt zal in principe geïmplementeerd worden in de powermod. Deze zal kunnen zien welke persoon een reactie heeft gemod, en kan ook mensen de modrechten ontnemen indien er misbruik wordt gemaakt van de modrechten

Het lijkt mij het meest wenselijk wanneer de PM de excessen eruithaalt en deze mensen op hun verantwoordelijkheden wijst.
Ik denk dat het geen goede zaak is, als iedereen die zich benadeeld voelt in de moderatie, ook meteen tegen de betreffende persoon zijn grieven kan uiten. Juist een buffer tussen beiden in de vorm van de PM lijkt mij een prima oplossing.

Je moet niet vergeten dat de sfeer @ /16 namelijk een heel andere gaat worden, wanneer wij niet meer zozeer bediscussieren of een moderatie omhoog of omlaag moet, maar wanneer er discussies tussen "dader" en "slachtoffer" gaan plaatsvinden. Ik ben het dan ook volledig met * Wouter eens wat dat betreft. Ik denk dat er vaker onprettige discussies plaats gaan vinden dan constructief kritische gesprekken zoals we die nu hier hebben. En daar ben ik om begrijpelijke redenen geen voorstander van.

Voor mij is de beste optie dat je je klachten over een stelselmatige mismoderatie hier uit, waarna de PM zelf bepaalt of, en zo ja, welke actie hij onderneemt.

[Teckna]

ik ben hierop tegen, eigenlijk om diezelfde redenen die super-de-boer alsmede Wouter hier noemden.

Ik heb geen zin in flamewars of continue "pietje" mod me een flamebait das nie eerlijk. dit is juist een controle dat je bij de crew wilt houden, in welke vorm dan ook.

[ Voor 19% gewijzigd door Teckna op 15-05-2003 17:48 ]

[Alex]

Daarnaast moet je dan bij iedereen de bericht modus in My T.net uit gaan zetten want anders gaan mensen elkaar daar afzeiken.

En wat dacht je van cloontjes? Mensen die reageren met het ene account en moddderen met het andere omdat ze zo niet herkent worden en dus ze niet omlaag worden gemod omdat hun dat ook wel eens doen...

Daarnaast heb ik dit al 2 keer voorbij zien komen, ik dacht in TFF en TMF

[botoo]

* botoo denkt dat het (voor iedereen) zichtbaar maken van de moderators slechts een middel is om een doel te bereiken, niet om het middel als doel te laten dienen.
Gezien de (nog steeds te implementeren) mogelijkheden die de PM gaat krijgen, zouden we 'even' af kunnen wachten of dat het gewenste resultaat gaat geven (wanmoderators - aka [WM] er uit filteren). Werkt dat niet is het alsnog een optie om eea publiek te gooien, maar gezien de te verwachten neveneffecten zie ik daar (net als meerdere bovenstaanden) niet veel in.

Maar ik ben het wel heel erg eens dat WM's hun modrechten kwijt moeten raken.

Gezien het tempo qua implementaties van modderatie-dingen denk ik dat je zowiezo vrij kansloos bent.

[Resistor]

Nog een klein verbeteringetje: meer 0-tags.

Soms zie ik wel eens wat op 2-overbodig staan (heel zelden, maar soms zie ik ze) dan kan je die het juiste label geven.

Net zoiets als 0-gemodereerd, maar dan met label. Hoef je ook niet meer tegen scores 1-gemodereerd aan te kijken, is voor andere lezers/posters die niet weten wat modden is ook duidelijk hoe de post gezien wordt.

2 pulldowntjes, 1 met de score en 1 met het label.

[k7of9]

Ik neem het moderatiesysteem op de FP toch al niet erg serieus al doe ik toch m''n best ervoor.

Waar het uiteindelijk op uitloopt is dat mensen modereren met hun hart en niet met hun hersens. Wat ik daarmee bedoel te zeggen dat uiteindelijk veel mensen een reactie omlaag modden omdat ze het er niet mee eens zijn. Regelmatig kom ik weer de zoveelste troll-onliner tegen MS tegen (gewoon een voorbeeld, kan net zo goed om Linux gaan) welke op +3,4 inzichtvol staat.

Ik beargumenteer altijd m'n mening, en wanneer mijn reactie dan naar beneden gemod wordt omdat iemand het niet met mij eens is, dan wordt ik daar nog wel eens behoorlijk moe van. Om die reden reageer ik ook een stuk minder tegenwoordig. Niet dat m'n karma me nou zoveel boeit, maar ik vraag me af waarom ik nog reageer omdat een zinvolle discussie vaak ver te zoeken is.

Het huidige modsysteem deugt gewoon niet, het zou er net zo goed niet kunnen zijn. Het feit dat er op GoT blijkbaar een apart forum nodig is om alle wanmoderaties onder de aandacht te brengen zegt al genoeg. Functie 1 van de FP is voor mij informatievergaring, Functie 2 is vanm gedachten wisselen. That's it.

Ik ben er 100% zeker van dat er flamewars en gemekker ontstaan wanneer de moderators vermeld worden. Ik zie soms al geflame op de galleries van mensen omdat de twee kinders het blijkbaar niet met elkaar eens zijn.

Wat mij een beter idee lijkt is om de drempel om te kunnen modereren hoger te leggen. bijvoorbeeld dat men pas kan gaan modereren als men Grootmeester is, maar nog liever bij een bepaald postgemiddelde. maar dan krijg je waarschijnlijk weer het probleem dat er dan verhoudingsgewijs te weinig mensen met modrechten zullen zijn om de hele boel te modderen. Ook niet zo'n ramp eigenlijk, liever meer ongemodde reacties dan veel slecht gemodde reacties.

_{en nu moet ik tegenwoordig geloof ik zeggen: my two cents}

[Verwijderd]

Ik heb een vraagje over het modsysteem:

Is het zo dat als je modereert, en daarna in dezelfde draad reageert, je beoordeling wordt verwijderd zelfs als na jou beoordeling een andere moderator ook een beoordeling heeft gedaan??

Dat is namelijk niet goed, dus wil ik graag even weten.

[Wouter Tinus]

Nope, moderaties zijn in principe altijd permanent (iemand met databasetoegang zou in zeer uitzonderlijke situaties beoordelingen kunnen verwijderen, maar dat is volgens mij nog nooit gebeurd).

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter Tinus op 15-05-2003 21:14 ]

[botoo]

k7of9 schreef op 15 mei 2003 @ 19:28:
Wat mij een beter idee lijkt is om de drempel om te kunnen modereren hoger te leggen. bijvoorbeeld dat men pas kan gaan modereren als men Grootmeester is, maar nog liever bij een bepaald postgemiddelde.

Daar hebben we het al vaak over gehad en dat is idd een goede optie, in hoeverre dat ooit in praktijk gebracht zal worden is mij inmiddels niet meer duidelijk

Maar het blijft een goed plan

[Beaves]

botoo schreef op 15 mei 2003 @ 21:30:
Maar het blijft een goed plan

Dat is de PowerMod ook...

[Wouter Tinus]

Ik kan hier wel even een sneak preview geven van de PM-features, zoals Femme er vorige maand mee bezig was. Gezien het feit dat een paar mensen hier erg weinig hoop hebben dat er überhaubt nog aan ze gedacht wordt, wordt het daar wel weer eens tijd voor .

---

Er komen zeven modstatussen:

• Banned: User is ontdaan van modmogelijkheden.
• Inactief: User heeft zijn modmogelijkheden nog niet geactiveerd.
• Trainee: User mag in beperkte mate modden (bijv. score 0 t/m 2, max 5 modpunten per dag uit pageviews).
• ...: User heeft meer mogelijkheden (bijv. score 0 t/m 3, max 15 punten per dag uit pageviews).
• Ace: User heeft alle mogelijkheden (score -1 t/m 4, max 60 punten per dag uit pageviews).
• PowerMod
• PowerMod Plus

De precieze namen van statussen moeten nog bedacht/verbeterd worden.

Bij elke status kunnen de volgende variabelen en privileges ingesteld worden:

• min_modcount: Minimum aantal moderaties die user gedaan moet hebben om modstatus te krijgen.
• max_metamodratio_max: Maximum verhouding aantal slechte moderaties / totaal aantal moderaties.
• score_max: Maximum score waar een user naartoe mag modereren.
• score_min: Minimum score waar de user naartoe mag modereren.
• max_viewconversie: Max aantal modpunten uit pageviews per dag, -1 ongelimiteerd.
• powermod: Privilege om moderatie extra kracht te geven (telt bijv. drie keer mee)
• modlock: Privilege om beoordeling vast te zetten (bekrachtigd door twee mods).
• metamod: Privilege om moderaties te beoordelen, metamoderaties bepalen metamodratio van user.
• reactie_edit: Privilege om reacties te wijzigen.
• reactie_trash: Privilige om reacties verwijderen.
• reactie_hide: Privilege om reacties op -2 te zetten.
• mod_hide: Privilege om moderaties op inactief te zetten (tellen niet meer mee).
• mod_comment: Privilege om opmerking bij moderatie te mogen geven.

De PowerMod-acties zullen uitgevoerd worden op de pagina met het score-overzicht van een reactie. De metamodbot gaat verdwijnen.

---

Tot enkele minuten geleden was deze info nog crew-only, maar nu staat het ook in PMO (PowerMod Overleg) en zullen de geestelijke vaders van het concept dus ook moeten gaan nadenken over hoe deze krachtige tools precies ingezet zullen worden. Jullie inbreng zal daarbij natuurlijk op prijs gesteld worden .

[ Voor 7% gewijzigd door Wouter Tinus op 15-05-2003 22:41 ]

[Beaves]

Wouter Tinus schreef op 15 May 2003 @ 22:07:
Ik kan hier wel even een sneak preview geven van de PM-features, zoals Femme er vorige maand mee bezig was. Gezien het feit dat een paar mensen hier erg weinig hoop hebben dat er überhaubt nog aan ze gedacht wordt, wordt het daar wel weer eens tijd voor .

Er komen zeven modstatussen:

• Banned: User is ontdaan van modmogelijkheden.
• Inactief: User heeft zijn modmogelijkheden nog niet geactiveerd.
• Trainee: User mag in beperkte mate modden (bijv. score 0 t/m 2, max 5 modpunten per dag uit pageviews).
• ...: User heeft meer mogelijkheden (bijv. score 0 t/m 3, max 15 punten per dag uit pageviews).
• Ace: User heeft alle mogelijkheden (score -1 t/m 4, max 60 punten per dag uit pageviews).
• PowerMod
• PowerMod Plus

De precieze namen van statussen moeten nog bedacht/verbeterd worden.

Bij elke status kunnen de volgende variabelen en privileges ingesteld worden:

• min_modcount: Minimum aantal moderaties die user gedaan moet hebben om modstatus te krijgen.
• max_metamodratio_max: Maximum verhouding aantal slechte moderaties / totaal aantal moderaties.
• score_max: Maximum score waar een user naartoe mag modereren.
• score_min: Minimum score waar de user naartoe mag modereren.
• max_viewconversie: Max aantal modpunten uit pageviews per dag, -1 ongelimiteerd.
• powermod: Privilege om moderatie extra kracht te geven (telt bijv. drie keer mee)
• modlock: Privilege om beoordeling vast te zetten (bekrachtigd door twee mods).
• metamod: Privilege om moderaties te beoordelen, metamoderaties bepalen metamodratio van user.
• reactie_edit: Privilege om reacties te wijzigen.
• reactie_trash: Privilige om reacties verwijderen.
• reactie_hide: Privilege om reacties op -2 te zetten.
• mod_hide: Privilege om moderaties op inactief te zetten (tellen niet meer mee).
• mod_comment: Privilege om opmerking bij moderatie te mogen geven.

De PowerMod acties zullen uitgevoerd worden op de pagina met het score overzicht van een reactie. De metamodbot gaat verdwijnen.

<hr>
Tot enkele minuten geleden was deze info nog crew-only, maar nu staat het ook in PMO (PowerMod Overleg) en zullen de geestelijke vaders van het concept dus ook moeten gaan nadenken over hoe deze krachtige tools precies ingezet zullen worden. Jullie inbreng zal daarbij natuurlijk op prijs gesteld worden .

Ik ben (was) dus een van die mensen die dacht dat de PM in 2010 actief zou worden () maar dit ziet er goed uit.

Ik begrijp dat het een berg programmeerwerk is (geweest) maar het lijkt me handig als er op gezette tijden meer info deze kant op wordt gezonden, dan weten wij dat er aan gewerkt wordt. Nu moeten we maar raden of er wat aan gedaan wordt.

[Teckna]

Beaves schreef op 15 May 2003 @ 22:28:
[...]

Ik ben (was) dus een van die mensen die dacht dat de PM in 2010 actief zou worden () maar dit ziet er goed uit.

Ik begrijp dat het een berg programmeerwerk is (geweest) maar het lijkt me handig als er op gezette tijden meer info deze kant op wordt gezonden, dan weten wij dat er aan gewerkt wordt. Nu moeten we maar raden of er wat aan gedaan wordt.

je was echt niet de enige, er zit nu duidelijk schot in de zaak, wat ik ook al begrepen had. iig ziet het er tot nu toe uit. ahoewel het nu wel afwachten is wat er gaat gebeuren met de huidige groep LM menschjes. aangezien met deze compleet nieuwe opzet deze groep wegvalt.

ook verwacht ik, als dit op een juiste manier ingebracht wordt je juist beter de frontpage kan modereren met deze nieuwe opzet, doordat je beter en sneller kan ingrijpen. en ziet waar de 'foutjes' zitten.

[Alex]

Wouter, nu je toch bezig bent, hoe kunnen deze statussen verkregen worden? Is dat al bekend(behalve de laatste 2 statussen dan). Ik bijv. vind modden super leuk. Als ik ooit gevraagd wordt voor PM dan neem ik hem aan maar wil iig mijn 60 modpuntjes per dag kunnen verbruiken. Wordt dit moeilijk voor iemand als mij, zeg 250 modpointjes per week erdoorheen, karma boven de 200 en bijna 200 posts?
Dus is er al iets bekend over de grenzen?

Overigens zou ik uit waardering voor het werk als LM de LM screenen om PM te worden. Dat is een logische stap. Nu hoeven er geen 10 PM's te komen maar iig lijkt het mij logisch dat hun die taak krijgen, ze verrichten niet voor niets al tijden goed werk. Waar echter wel rekening gehouden mee moet worden is verfrissing, echter dat hebben de LM's ook: rharny en Superdeboer. Eigenlijk zouden er dus weinig Veranderingen hoeven komen .

[ Voor 36% gewijzigd door Alex op 15-05-2003 22:55 . Reden: LM-verhaal erbij ]

[Beaves]

We gaan er nu vanuit dat de LM'ers de enige zijn die voor een PM in aanmerking komen, dat lijkt mij niet de juiste weg.

Ik denk dat er kritisch naar de huidige groep moet worden gekeken, ik kan me namelijk niet aan de indruk ontrekken dat er één of meerdere zijn die niet genoeg actief zijn als mod om het LM-schap "waard" te zijn.

Daarnaast zullen er genoeg niet LM'tjes zijn die in aanmerking komen voor een PM-schap.

Mij lijkt het beste om met een schone lei te beginnen.

[Teckna]

Met het risico dat ik het wiel opnieuw uitvind hierbij mijn inbreng


Banned: User is ontdaan van modmogelijkheden.
Geen mogelijkheid tot geleverde variabelen (ban door pm+ of adje)

Inactief: User heeft zijn modmogelijkheden nog niet geactiveerd.
Status inactief blijft tot de status trainee op de frontpage is bereikt, (zie trainee)

trainee: User mag in beperkte mate modden (bijv. score 0 t/m 2, max 5 modpunten per dag uit pageviews).
• min_modcount: 0
• max_metamodratio_max:0
• score_max: Maximum: 2
• score_min: Minimum: 0 of 1
• max_viewconversie: 10

user: User heeft meer mogelijkheden (bijv. score 0 t/m 3, max 15 punten per dag uit pageviews).
• min_modcount:400
• max_metamodratio_max: niet te bepalen zonder inzicht hoe nieuw ratio werkt.
• score_max: 3
• score_min: 0
• max_viewconversie: 30

Ace: User heeft alle mogelijkheden (score -1 t/m 4, max 60 punten per dag uit pageviews).

(een pm+ kan default ace eisen overrulen en handmatig gebruiker op ace zetten)
• min_modcount: 1600
• max_metamodratio_max: idem
• score_max: +4
• score_min: -1
• max_viewconversie: 60

PowerMod
• min_modcount: nvt.
• max_metamodratio_max: nvt
• score_max: Maximum +4
• score_min: -1 (-2 met pm)
• max_viewconversie: -1
• powermod: aan
• modlock: aan
• metamod: aan
• reactie_edit: aan
• reactie_trash: uit
• reactie_hide: aan
• mod_hide: aan, met extra pm accoord (zoals modlock)
• mod_comment: aan

PowerMod Plus
• min_modcount: nvt
• max_metamodratio_max: nvt
• score_max: +4
• score_min: -1 (-2 met pm)
• max_viewconversie: -1
• powermod: aan
• modlock: aan, zonder een deadmanswitch (2 man nodig)
• metamod: aan
• reactie_edit: aan
• reactie_trash: aan
• reactie_hide: aan
• mod_hide: aan
• mod_comment: aan

[ Voor 8% gewijzigd door Teckna op 16-05-2003 10:02 . Reden: typo ]

[botoo]

Ziet er prima completerend uit Teckna

[Verwijderd]

De min en max zou ik iets anders willen. Niveau 0 vs 1 is beslissen over maaiveld. Dat kan een trainee niet. Niveau 0 vs -1 is troll uitdelen en daarvoor moet je ace zijn imho.

trainee: User mag in beperkte mate modden (bijv. score 0 t/m 2, max 5 modpunten per dag uit pageviews).
# score_max: Maximum: 3
# score_min: Minimum: 1

user: User heeft meer mogelijkheden (bijv. score 0 t/m 3, max 15 punten per dag uit pageviews).
# score_max: 3
# score_min: 0

Ace: User heeft alle mogelijkheden (score -1 t/m 4, max 60 punten per dag uit pageviews).

(een pm+ kan default ace eisen overrulen en handmatig gebruiker op ace zetten)
# score_max: +4
# score_min: -1

Er komen zeven modstatussen:

Afhankelijk van deze status wordt dus het kunnen zien van de beoordelaar?

Dat wens ik iig een status waarmee ik kan zien wie wie en wat modereert zodat ik structureel fout modden modjes kan aanspreken op hun modgedrag.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2003 02:14 ]

[botoo]

Je zou een trainee idd kunnen beperken in scorewaardering tot min/max van +1 en +2, daarme geef je nog net wat betrokkenheid, maar beperk je mogelijkheid van 'onder het maaiveld' en 'overgewaardeerd'.

Goed idee Flipz

Dat wens ik iig een status waarmee ik kan zien wie wie en wat modereert zodat ik structureel fout modden modjes kan aanspreken op hun modgedrag.

Dat betekend minimaal PM, en gezien jouw historie van communicatieve storingen lijkt _mij_ dat niet zo snel haalbaar, maar je kan natuurlijk wel de PM's directer aanspreken.

_{btw: ik heb wel de indruk dat je jezelf meer communicatief openstelt de laatste tijd, nu mag de rest zich daar ook op instellen.}

[Delerium]

* Delerium ziet de implementatie gewoon eerst ff aan.

't ziet er goed uit, dus hoe het praktijk zal blijken te werken wacht ik iig af mbv een veldtest. Droogfietsen met een redelijk lijstje is IMHO niet echt nodig.

* Delerium denkt nu alleen aan een datum.

[Teckna]

botoo schreef op 16 May 2003 @ 08:29:
Je zou een trainee idd kunnen beperken in scorewaardering tot min/max van +1 en +2, daarme geef je nog net wat betrokkenheid, maar beperk je mogelijkheid van 'onder het maaiveld' en 'overgewaardeerd'.

Goed idee Flipz

ik heb het ook in mijn posting aangepast, ik zit zelf te twijfelen met een junior tussen de 0 en de 1 als minimum.

[spook]

Ik vraag me af wat voor maatstaaf gebruikt gaat worden om trainee en ace te bepalen.

[Delerium]

Ik hoop dat hiervoor karma wordt gebruikt, dat iedereen boven de 400 punten oid als Ace wordt gezien.. je hebt iig je waarde bewezen.

[Renegade]

Ecteinascidin schreef op 16 May 2003 @ 10:34:
Ik hoop dat hiervoor karma wordt gebruikt, dat iedereen boven de 400 punten oid als Ace wordt gezien.. je hebt iig je waarde bewezen.

Eigenlijk hoop ik dit niet. Officieel ben ik de PM+ in spe, dat ondanks dat ik tusse de 400 en de 500 zweef qua karma. En dat nog voornamelijk omdat ik wel moest reageren voordat ik LM was, omdat ik anders onvoldoende puntjes had.

Misschien dat er een balans te bedenken is met een combinatie van karma en gedane moderaties? Misschien dat je als mensen een bepaald aantal moderaties hebben gedaan een seintje kunt geven aan de PM's/Adjes/whatever, en dat die personen kunnen bekijken of je goed gemod hebt?

Ik noem maar wat zaken, maar ik ben er eignelijk op tegen om het aantal modpunten/status op te hangen aan je karma

[Polaris]

Nadeel van het toekennen van (te) veel rechten aan de hand van karma is dat je weer een enorme stroom klachten tegemoet kunt zien van mensen die menen dat ze te laag gemod zijn.

Verder kunnen we hier wel tot in alle details filosoferen over hoe het nieuwe modsysteem eruit moet gaan zien, maar ik betwijfel of dat echt nuttig is. De praktijk pakt toch altijd weer anders uit. Je kunt het beste beginnen met een vrij simpel systeem en er daarna naar behoefte verfijningen in aanbrengen.

[Delerium]

Ik begrijp het niet echt, Renegade...
Ik bedoel, een grens aanleggen tussen Trainee en Ace moet zowiezo een arbitraire grens zijn. Aangezien beide statussen geen grensverleggende mogelijkheden inhouden, kan je de grens voor Ace toch net zo goed vastleggen aan zoiets als Karma? Als je wat karma ophaalt (bij 400+ oid praat je al over 1000 users oid) moet je toch enige gevorderde resultaten hebben, zodoende al een 'Ace' zijn. Ik denk namelijk dat ieder ander critirium om deze grens aan te leggen iig onredelijker is.

Betreffende die leuke statussen als PM en PM+ hoop ik dat gewoon de gekwalificeerde personen daarvoor aangetrokken worden. Mensen die onafhankelijk van hun karma gewoon prima kunnen modderen. Ik stel me voor dat mensen als Kexdaflex die net geregistreerd zijn en 2 FP-replies hebben toch een mogelijke PM-kandidaat zijn; louter omdat de sporen verdiend op GoT een mooie referentie zijn. Ik hoop dat je voor speciale selcties iig geen arbitraire grenzen afbakent maar gewoon een soort 'sollicitatie-procedure' aanneemt.

[Renegade]

Ecteinascidin schreef op 16 May 2003 @ 11:19:
Ik begrijp het niet echt, Renegade...
Ik bedoel, een grens aanleggen tussen Trainee en Ace moet zowiezo een arbitraire grens zijn. Aangezien beide statussen geen grensverleggende mogelijkheden inhouden, kan je de grens voor Ace toch net zo goed vastleggen aan zoiets als Karma? Als je wat karma ophaalt (bij 400+ oid praat je al over 1000 users oid) moet je toch enige gevorderde resultaten hebben, zodoende al een 'Ace' zijn. Ik denk namelijk dat ieder ander critirium om deze grens aan te leggen iig onredelijker is.

Ben ik het gedeeltelijk mee eens. De mensen met een dergelijke hoeveelheid karma zijn in ieder geval op een redelijk regelmatige basis actief. Deze personen hoeven echter geenszins geschikte modders te zijn. Vergeet niet dat je op dat moment ook instantly 1000+ ace modders hebt op de frontpage (indien ze de mod-optie in je profiel standaard alleen uit hebt staan voor bijvoorbeeld nieuwe registraties. Verder geen idee hoe dat geregeld gaat worden ).

Betreffende die leuke statussen als PM en PM+ hoop ik dat gewoon de gekwalificeerde personen daarvoor aangetrokken worden. Mensen die onafhankelijk van hun karma gewoon prima kunnen modderen. Ik stel me voor dat mensen als Kexdaflex die net geregistreerd zijn en 2 FP-replies hebben toch een mogelijke PM-kandidaat zijn; louter omdat de sporen verdiend op GoT een mooie referentie zijn. Ik hoop dat je voor speciale selcties iig geen arbitraire grenzen afbakent maar gewoon een soort 'sollicitatie-procedure' aanneemt.

Ik ben bezig om een selectie te maken, maar ben daarbij wel gebonden aan wat zaken. In mijn persoonlijke mening moet de selectie niet alleen bestaan uit mensen die reageren in TMF. Zo kun je bijvoorbeeld kijken naar een top 1000 van modders. Waar je echter tegenaan loopt is het feit dat er niet echt een manier is om de gedane moderaties eens te doorlopen. Zelfs indien je een sollicitatieformulier online zou zetten, wordt het lastig om te kijken hoe de persoon daarvoor gemod heeft. Als alternatief zou je er een soort van quiz bij kunnen plaatsen, maar ook die biedt geen garantie dat de persoon in kwestie kan omgaan met de rechten, communicatieve vaardigheden heeft, en een bepaalde consensus heeft in zijn moderaties.

Al met al niet iets wat over een nacht ijs gaat

[spook]

Ecteinascidin schreef op 16 May 2003 @ 10:34:
Ik hoop dat hiervoor karma wordt gebruikt, dat iedereen boven de 400 punten oid als Ace wordt gezien.. je hebt iig je waarde bewezen.

Ik hoop het niet.
Heb ik al meerdere keren gezecht..
Karma zecht nix over post gedrag .. 1000 grappige opmerkingen kunnen ook 400 karma punten opleveren.
Daarbij zecht karma nix over hoe je mod.
Als je dat toch post gedrag als maatstaaf neemt neem dan de gemiddelde score.. aantal postings / karma ..

Ik heb zelf een lage karma omdat ik bar wijnig reageer.. als ik daardoor een trainee status krijg dan vind ik dat een aardig mes in du rug voor alle moeite die ik gestoken heb in het modden.. en ik denk dat er meerdere zijn die daar zo over denken.

[botoo]

Karma alleen mag niet de beslissende factor zijn, het kan wel als eerste filter dienen. De combinatie karma en gemiddelde score is alweer een stapje beter, maar hoe goed je reacties ook zijn, het zegt niets over je kwaliteit als moderator.
Helaas zijn de mogelijkheden voor moderatorkwaliteitencontrole niet overweldigend groot, dus moeten we een andere modus zoeken waar mee gestart kan worden.

* botoo neigt het meest naar een minimaal aantal postings i.c.m. een minimale gemiddelde score.
Daarmee kan iemand iig laten zien inhoudelijk iets in huis te hebben.
De communicatieve en modtechnische kanten vang je daarme niet af, maar dat is een taak voor de PM's om de moderaties te controleren en waar nodig rechten af te nemen of ruimer toe te kennen (of dat aan te geven aan iemand die dat kan, PM+ ?)

[Teckna]

botoo schreef op 16 May 2003 @ 14:02:

* botoo neigt het meest naar een minimaal aantal postings i.c.m. een minimale gemiddelde score.
Daarmee kan iemand iig laten zien inhoudelijk iets in huis te hebben.
De communicatieve en modtechnische kanten vang je daarme niet af, maar dat is een taak voor de PM's om de moderaties te controleren en waar nodig rechten af te nemen of ruimer toe te kennen (of dat aan te geven aan iemand die dat kan, PM+ ?)

door de reden die spook als botoo aangegeven heeft lijkt het mij ook dat een pm+ de status ace aan iemand kan geven om zodoende dit af te vangen, zie mijn eerdere posting over hoe dit naar mijn idee ingevoert kan worden

[Superdeboer]

Is het geen idee om die grens vast te stellen op basis van een combinatie tussen het gemiddeld aantal gedane moderaties én een bepaald niveau van de penalty-ratio. (Daar is toch wel een scriptje voor te bedenken?)

Op die manier kun je zowel waarborgen dat het mensen zijn die al veel gemodereerd hebben, maar ook, voorkom je dat daartussen dan mensen zitten die nogal eens een mismoderatie doen.

Ik ben het er natuurlijk volkomen mee eens dat mensen die bewezen hebben dat ze een bepaald niveau hebben (uitgedrukt in karma), vast wel weten hoe er gemodereerd moet worden. Maar vergeet niet dat het twee bezigheden zijn die elkaar toch lichtelijk uitsluiten. Voor ik LM was moest ik reageren om te kunnen modereren, voor de punten. Maar als ik gereageerd had, had ik al snel weer spijt omdat ik dan niet meer kon modereren.

Het lijkt mij dan ook verstandig om de statussen mede aan de hand van de reeds gedane moderaties te bepalen, en dus ook de hoeveelheid daarin betrekken. Ook modereren is een leerweg. Het mag best in de "moderatie-status" uitgedrukt worden, wanneer iemand bewijst dat hij meer inzicht krijgt in het correct modereren. Graag zou ik de grenzen dus iets minder afhankelijk van postinggemiddelde of -niveau zien.

[Randal Peelen]

Waarom niet gewoon op de manier waarop het nu met de LM's gebeurt? Ik vind, hoewel het natuurlijk wel wat strenger kan, dat het op dit moment best aardig geregeld is met het verdelen van de rechten. Ik heb iig niet het idee dat we een slechte LM ploeg hebben.
We zullen dan echter wel op een aantal dingen moeten gaan letten. Een LM is in eerste instantie namelijk puur gericht op de kwantiteit van de moderatie's. Een PM zal veel meer juist op kwaliteit gericht zijn, het is immers niet de bedoeling dat een PM dagelijks 10 reacties veranderd / trasht of veelvuldig dubbele moderatie's laat tellen.
Ik denk opzich dat een topic met "Meld je hier aan als PM" en vervolgens een proefperiode (onder toezicht) best een goede ploeg als resultaat zou moeten kunnen hebben. Degenen waar ik van denk dat die dat wel zouden willen zijn immers ook degenen die hier (/16) uberhaupt hun hoofd wel eens laten zien en zodoende bekend zijn.

[Polaris]

Een LM is in eerste instantie namelijk puur gericht op de kwantiteit van de moderatie's.

Me dunkt dat je de LM's hiermee enigszins tekort doet. Het gaat wel degelijk ook om de kwaliteit, hoor.

[Randal Peelen]

Uiteraard, maar met alle respect ook mede voor mezelf ( ), een potentieel LM zou zonder de multimod rechten toch nog aardig goed kunnen moddereren. Ware het niet dat de meeste mensen die dit doen niet zoveel posten en zodoende niet zoveel modpuntjes hadden dat ze alles konden modden dat we wilden. De LM functie is in eerste instantie een oplossing voor de oprakende modpuntjes van diegenen die ze nodig hebben.

[Verwijderd]

In ieder geval wordt het hoognodig tijd dat er eenvoudiger te zien is wie er modereert.

Ik ben namelijk al weer in een draad structureel omlaag gemod zo vermoed ik.

En wel door de persoon die de (eerste) overgewaardeerd aan deze reactie heeft gegeven.
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=769170

Die reactie had ik maar weer eens op +1 neergezet bij het posten, maar ik wordt er direct weer voor afgestraft. Elke reactie moet ik wel op +2 neerzetten.

[Teckna]

Verwijderd schreef op 16 May 2003 @ 20:25:
In ieder geval wordt het hoognodig tijd dat er eenvoudiger te zien is wie er modereert.

Dat zal ook het geval worden, enkel is dit niet bedoelt voor persoonlijke 'wraak' wat ik toch bij jou merk, ik vermoed zelfs dat juist waneer jij deze rechten hebt, dit een flamewar zal veroorzaken, het is juist de bedoeling voor tweakers.net crew om dit te zien, eveneens dat notes niet voor jou of iemand anders beschikbaar is.

Ditzelfde recht is er om zo gegevens te beschermen en zorgt ervoor dat een riaa of soortgelijke organisatie niet jouw naam ziet bij een ip adres.

[Verwijderd]

Teckna schreef op 16 mei 2003 @ 22:02:
Dat zal ook het geval worden, enkel is dit niet bedoelt voor persoonlijke 'wraak' wat ik toch bij jou merk,

Dan merk je toch niet goed, want ik kan me niet herinneren dat ik ooit in m'n leven wraakgevoelens heb gehad. Ook nu niet. Wel wil ik graag de discussie met zo'n persoon aangaan en als het inderdaad tegen mij is weten waarom, en als het misbruik van modrechten betreft het ontnemen daarvan (niet uit wraak, maar gewoon omdat hij/zij het verpest voor mensen die wel hun best doen te modereren).

Kortom: menselijke interesse en verbetering van de moderaties zijn de reden.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2003 01:50 ]

[Teckna]

nog steeds blijf ik erbij dat ik het gevoel behouden dat het jou niet te doen is voor de algemene moderaties maar voor de moderaties naar jou in persoon. daar is deze pm niet voor bedoelt.

Ook weet ik dat ik hier niet de enige in ben die hier hetzelfde gevoel bij heeft.

tip: als je mensen wilt leren kennen: pak een trein en observeer. mensen houden er in de trein totaal geen rekening mee dat anderen hun kunnen horen of zien.


Ik ben dan ook voorstander om in de testfase van de powermod explosiet rekening te houden of een persoon in kwestie de powermod voor deze doeleinden gebruikt wordt, aangezien je hier een onwenselijke situatie creert, een persoon dient om te kunnen gaan met de extra mogelijkheden.

Ahoewel ik ook weer de volste vertrouwen in de persoon heb die deze pilot draaien, de selectie zal niet voor niets afwegen dat juist die persoon in de pilot zit.

[ Voor 60% gewijzigd door Teckna op 17-05-2003 02:31 ]

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 01:48:
[...]

Wel wil ik graag de discussie met zo'n persoon aangaan en als het inderdaad tegen mij is weten waarom, en als het misbruik van modrechten betreft het ontnemen daarvan (niet uit wraak, maar gewoon omdat hij/zij het verpest voor mensen die wel hun best doen te modereren).

Hoe mooi je intentie ook is om de moderator iets te leren, zoals ik in het begin van deze draad reeds gesteld heb: het lijkt me een uiterst onwenselijke situatie wanneer users elkaar op hun moderaties aan kunnen spreken. De nadelen daarvan wegen voor zover ik dat kan overzien zwaarder dan de voordelen.

Teckna schreef op 17 May 2003 @ 01:57:
nog steeds blijf ik erbij dat ik het gevoel behouden dat het jou niet te doen is voor de algemene moderaties maar voor de moderaties naar jou in persoon. daar is deze pm niet voor bedoelt.

Dat zegt /me dus hierboven expliciet.

Ook weet ik dat ik hier niet de enige in ben die hier hetzelfde gevoel bij heeft.

Dat gevoel heb ik inderdaad ook en ik ben het met jou eens * Teckna dat dat dat niet de bedoeling is en dat het ook geen juiste opvatting van het aanstaande systeem is.

[Verwijderd]

Teckna schreef op 17 May 2003 @ 01:57:
nog steeds blijf ik erbij dat ik het gevoel behouden dat het jou niet te doen is voor de algemene moderaties maar voor de moderaties naar jou in persoon. daar is deze pm niet voor bedoelt.

Heel fijn, maar ik zei net al dat dat niet correct is, en eerlijk gezegd geloof ik niet dat jij uberhaupt mij gedachten kun raden. http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17747774 (of is dat nu weer een reden dat ik jou niet snap) hoe dan ook, een lijn is er niet Sorry Hoevaak heb jij mij trouwens al wel niet troll uitgedeeld? Dat is ook een aardig teken waarmee je blijk geeft dat je me niet snapt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2003 02:59 ]

[Teckna]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 02:57:
[...]

Heel fijn, maar ik zei net al dat dat niet correct is, en eerlijk gezegd geloof ik niet dat jij uberhaupt mij gedachten kun raden. http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17747774 (of is dat nu weer een reden dat ik jou niet snap) hoe dan ook, een lijn is er niet Sorry Hoevaak heb jij mij trouwens al wel niet troll uitgedeeld? Dat is ook een aardig teken waarmee je blijk geeft dat je me niet snapt.

och flipz <censuur>. ik mod je eigenlijk totaal niet. wat zit er in je <censuur> dat je zo paranoide bent geworden, is het <censuur> of iets anders, vaak is het zelfs dat ik je weer wat hoger mod.

en dat grote edit knopje is omdat je jezelf van de zotte houd dat je iets niet zou weten wat je zelf dondersgoed weet, net als die eindeloze maar dan ook eindeloze discussies die continue opnieuw wilt voeren, is dit je vorm van aandacht vragen? geil je erop. hoe kom je erbij dat ik jou gedachte zou kunnen raden, ik zeg hier nog bij dat het een mening is en geen feit.

hoe krijg je het toch voor elkaar om continue alles te kunnen verdraaien. stop met je obsessies voor -1tjes en je linux jehova shit. ga weg.

hoe kom je er overigens bij dat het continue maar een persoon is, dat weet je ook niet, kan je soms gedachtes lezen, ga niet aankomen met een pot verwijt de ketel verhaal.

overigens kan je jezelf ook afvragen of je jezelf wel kent, ik vermoed namelijk van niet. zeker niet hoe arrogant je in het andere draadje zecht dat flipzemanova maar een klein onderdeel van jouw leven zou zijn, kijk nog eens goed, en kijk naar de extreme reacties die jij zowel op de frontpage als op het forum neerzet, en de drukte die je hierover maakt het stiekem toch een groter deel gaan worden lijkt mij. ook in die frequentie dat je de berichten plaatst.

Ook ben jij de enige die letterlijk minimaal eens per week een keer moet komen klagen over jouw moderaties, ik denk dat je maar beter kan kijken naar jouw postgedrag.

oorzaak - gevolg en niet gevolg - gevolg

Ook heb je te kennis gegeven dat je deze berichten enkel neerzet omdat je bang bent voor negatieve inpact op de wereldeconomie door een bedrijf als microsoft. enkel op het moment zoals je nu post haal je niemand over om linux te gebruiken. en dit is mijn persoonlijke analyse van jouw postings.

oh en ook mag niemand jou een troll geven? want dan snappen ze het niet??! wat is dat voor loze opmerking, je hebt vaak genoeg daadwerkelijk een troll neergezet op de frontpage.

En dan toch nog om na te gaan dat juist op een site als tweakers mensen positiever tegen linux staan dan tegenover windows, hetzij voor foute redeneringen, daar hou ik mij even los van, staat een mooi draadje over in /61 eveneens dat je hier een boel pro AMD anti intel hebt zitten. Met dit in het achterhoofd houdend doe je het toch goed fout.

dan verwijs ik ook even naar oorzaak - gevolg.

Dan wil ik ook nog even nadruk leggen op een andere redenering die je ooit eens gegeven hebt, volgens jou moet je iedere bericht apart modereren, als uniek bericht. hiernaast zeg je ook nog eens dat je niet ieder bericht uniek kan modereren omdat deze in een thread zitten met meerdere reacties en je een eerdere reactie niet kan negeren. maar op het moment dat het jou weer niet uit komt mag je weer niet verwijzen naar een eerdere reactie. volg jij het zo? nee. het klopt ook van geen kant, en toch doe je dat iedere keer weer.

leg nu eens niet de schuld bij een ander, maar kijk eens bij jezelf

---

hieronder dan alsnog het bericht dat ik had verwijderd in jouw vorige draadje

---

Ik wordt ziek van deze continue discussie, wil je weten waarom, lees /16 terug, het is je meerdere malen vertelt, vervolgens blijven we je continue ieder bericht weer op de details terugredeneren waarvoor nu deze keer,

De reden waarvoor je zoveel trolls krijgt. omdat je vaak trollt. Vind je van niet, dan zijn er die honderden mensen die je een keer een troll tag gegeven hebben zeker alle honderd fout. het is geen geval enkel een mening telt. "mijn mening is de juiste" als je dat wilt hebben ga je maar ergens een dictator worden.

Een metafoor herken ik er inderdaad niet in en cynisme inderdaad al helemaal niet.

dan moet je toch even beter lezen, ik herken hem wel duidelijk, of ben ik nu maar een simpel zieltje die ver beneden jouw niveau zit.

Ik zal je even vertellen, ik had naar de uni kunnen gaan, ik heb er bewust voor gekozen om het niet te doen, dom? misschien wel ja, maar mijn redenering is nog steeds dat genialiteit en gekte dicht bij elkaar liggen. en aangezien ik als eens eerder depressief ben geweest heb ik er voor gekozen om het mijzelf te onthouden van deze extra informatie stortvloed. Weet jij hoe het is om dagen wakker te liggen om juist die ene som om te lossen, of dat probleem te analyseren. of een keer naar de tv kijk, en niet eens rustig een tv serie kan kijken omdat ik vervolgens eerst bij mijzelf te rade ga dat het nimmer 3d is ondanks dat we dat willen geloven omdat het een 2d scherm is, of dat ik berekeningen doe over lengtes van mogelijke objecten in een kamer geprojecteerd om mijn tv?. Vertel eens, ben ik nu in jouw ogen een pauper die dom is omdat ik niet naar de uni ben gegaan, en zit ik nu onder jouw niveau?

Jouw niveau zou ik zo ie zoal niet willen hebben, aangezien je geen respect hebt voor de mensen onder je, je mag misschien kennis hebben maar als je dat enkel op deze manier kan uiten hoeft het niet van mij. Je hebt lijders en leiders.
en ik ben blij dat ik met mijn medemens kan communiceren en een discussie kan aangaan.

Ik ben een beetje zat van jouw opdringerige manier van mening uiten. Van het linux is vrijheid tot het ongecontroleerde geflame op de frontpage, en het excuus "klaasje doet ut dus pietje mag het ook" is ook zo onder de maat, dat doet mijn 8 jarige nichtje, volwassenen niet.

Ook het continue geflame op microsoft ben ik zat, ik schat dat misschien 5% van jouw postings geen verwijzing heeft naar M$ microschoft en andere benoemingen.

Je speelt het spelletje, kom dan niet klagen als je naar beneden bent gemodereerd, je hebt dan verloren in het kansspel.

Ook ben jij niet een persoon die bepaalt of iemand modereer rechten heeft of niet, evenmin dat ik dat kan bepalen, toch blijf jij continue hier in tmf suggereren om iemand zijn moderator rechten af te nemen. Dit is niet aan jou om te bepalen maar aan een administrator, evenmin zullen deze gegevens niet openbaar gemaakt worden, jij zou ook niet willen dat iedereen de e-mails die vanaf tweakers.net gestuurd zijn naar jou hier in discussie zou worden gebracht, inclusief mogelijke bans.

Ik raad je aan om eens hulp te gaan zoeken, je hebt sterke neigingen van paranoïde gedachtes, iedereen is namelijk tegen je. En ja veel mensen vinden je niet plezierig, (en dan komt dat irritante woord, namelijk “ maar”) maar je hebt het er zelf na gemaakt.
Ik raad je ook aan om eens te stoppen om tweakers.net als je persoonlijke galbak te laten zijn voor alles wat microsoft is. Daar heb je genoeg andere anti microsoft forums voor, die je vast en zeker snel kan vinden.

Ook ik modereer je soms naar een troll of flame en geef je ook wel eens een pluspunt niet omdat toevallig je naam daar staat, maar omdat ik een postings zie waar onderbouwd of niet onderbouwd een mening wordt geventileerd, hetzij met een mogelijke trollerige inhoud. Wat het merendeel van jouw berichten helaas heeft.

Ook ik ben geen microsoft freak, hoe graag je mij deze benaming zou willen geven. Ik gebruik zowel Windows als een linux distro ben tegen palladium. En ben mijzelf degelijk bewust van mogelijke risico’s die bepaalde software met zich meebrengt. Denk dan ook niet dat ik je blinde Windows volger ben. Zoals jij het eens benoemde MS-Lemmings.

Ook ben je zo extreem star in jouw gelijk dat je bij jezelf geen mogelijkheid tot discussie geeft, jij hebt ten aller tijden gelijk.

[ Voor 112% gewijzigd door Teckna op 17-05-2003 04:00 ]

[Verwijderd]

Je verhaal onderbouwt alleen maar mijn standpunt dat wij zodanig verschillende karakters hebben dat jij niet kunt voorspellen wat mijn motieven en gevoelens zijn.

Voor de derde keer: Ik heb geen wraakgevoelens jegens een persoon, dat zijn mijn motieven niet.

_{Edit:
De discussiedraad gaat over het verbeteren van het modsysteem. Ik heb bovendien uitdrukkelijk verzocht dergelijke persoonsgerichte discussies niet te doen. Het spijt me zeer als ik zelf er tot toe heb bijgedragen dat jij ondanks dat verzoek toch geprikkeld bent tot een persoonsgerichte discussie. Ik ga, als je het niet erg vindt, er geheel niet op in.}

Edit 2 - deze heb ik zelf aangezet, dus ga ik maar uitleggen

en dat grote edit knopje is omdat je jezelf van de zotte houd dat je iets niet zou weten wat je zelf dondersgoed weet,

Ik maakte een grapje door net te doen dat ik het niet wist. Jij ziet niet dat ik een grapje maak, je ziet er de humor niet van in, en vat het letterlijk op. Dergelijke verschillen tussen jou en mij zijn mij heel duidelijk veel vaker opgevallen. Ik heb er geen problemen mee zolang je maar geen uitspraken doet waarbij je een voorspelling doet van mijn perceptie/motieven (zoals wraakgevoelens), want die snap je niet. Evengoed respecteer ik je wel.

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2003 14:06 . Reden: uitleg ]

[Delerium]

* Delerium constateert dat FLipz graag de PM ziet als beschermengel.

Maar daar is íe niet voor bedoeld. Excessen en wellicht opsporingsmogelijkheden om exces=moderaties op te sporen. Zodra deze mogelijkheden worden gebruikt om 1 individue te 'beschermen' of de moferaties daarvan te controleren, is dat hele systeem van PM etc besmet, afhankelijk, partijdig en dus failliet.

* Delerium denkt dat Flipz zowel geen PM wordt als PM-diensten kan aanvragen.
Pas als de PM zelf besluit dat er iets merkwaardigs gebeurt, zal de PM iets doen... al het andere is het ondermijnen van de PM-basis.

[Teckna]

Verwijderd schreef op 17 mei 2003 @ 13:44:
Je verhaal onderbouwt alleen maar mijn standpunt dat wij zodanig verschillende karakters hebben dat jij niet kunt voorspellen wat mijn motieven en gevoelens zijn.

Voor de derde keer: Ik heb geen wraakgevoelens jegens een persoon, dat zijn mijn motieven niet.

_{Edit:
De discussiedraad gaat over het verbeteren van het modsysteem. Ik heb bovendien uitdrukkelijk verzocht dergelijke persoonsgerichte discussies niet te doen. Het spijt me zeer als ik zelf er tot toe heb bijgedragen dat jij ondanks dat verzoek toch geprikkeld bent tot een persoonsgerichte discussie. Ik ga, als je het niet erg vindt, er geheel niet op in.}

gaaaap!!!! wat doe je hier dan? je sugereert dat ik jou continue -1 trolls mod. terwijl ik dit niet doe. je kan mij niet voorspellen stop dan ook met een pot verwijt de ketel discussie. klaasje doet ut dus pietje moet ut ook. je bent maar een simpel mannetje uiteindelijk

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op 17 mei 2003 @ 13:59:
Pas als de PM zelf besluit dat er iets merkwaardigs gebeurt, zal de PM iets doen... al het andere is het ondermijnen van de PM-basis.

Ik hoop van niet. De PM is niet onafhankelijk, dus een open discussiesysteem is wenselijk imho.

In ieder geval wordt het hoognodig tijd dat er eenvoudiger te zien is wie er modereert

Daar ging het me nogmaals om: zodat modjes die niet goed modden hun modrechten worden ontnomen. Los van of er opzet in het spel is, als je niet kunt modden moet je niet modden.

[Verwijderd]

Teckna schreef op 17 mei 2003 @ 14:12:
gaaaap!!!! wat doe je hier dan? je sugereert dat ik jou continue -1 trolls mod. terwijl ik dit niet doe. je kan mij niet voorspellen

*ZOEM* Nee, ik suggereer dat niet. Ik vraag het En ik had al gezegd dat we elkaar niet goed voorspellen. Ik had bijvoorbeeld nooit verwacht dat iemand de grap van het editknopje letterlijk zou nemen.

[Teckna]

Verwijderd schreef op 17 mei 2003 @ 14:12:

Daar ging het me nogmaals om: zodat modjes die niet goed modden hun modrechten worden ontnomen. Los van of er opzet in het spel is, als je niet kunt modden moet je niet modden.

en dat wordt ook gedaan door de powermod. echter achter de schermen, net als dit met bans en waarschuwingsemails wordt gedaan. dit gedeelte moet je niet in het openbaar doen.

[Alex]

Renegade, je hebt het over dat mod-vinkje in je profiel. Wat dacht je van het uitschakkelen van dit vinkje als iemand 30 dagen niet meer mod?

Over selectie van die Ace's, waarom ga je niet denken aan een combi van alles, kijken naar karma(10%), hoeveelheid modpointjes er doorheen gooien(30%), penaltyratio(30%) en als laatste een soort van modquiz(30%).
Die modquiz kun je heel uitgebreid maken en testen op aantal vlakken.

[Randal Peelen]

Hallo, het prachtige van een democratisch proces... namelijk het modereren is niet dat wij allemaal volgens eindeloze regeltjes bezig moeten maar dat iedereen inbreng heeft.
Stel je voor dat als we gingen stemmen we op CDA moesten stemmen of volgend jaar het stemrecht verliezen

Iedereen moet wat mij betreft kunnen modden juist OMDAT het een democratisch proces is.

En ja, ook in Nederland, zo democratisch land, zitten mensen in de cel... dat zijn hier op T.net de gebande mensen zeg maar. Maar een modquiz, daar ben ik het dus niet mee eens. Richtlijnen voor Troll, prima... dat is juist dat jij weet wat jij een troll kan vinden en wat niet, dus wat het betekend. Wil ik iemand een etter vinden moet ik eerst weten wat een etter is, vervolgens staat het voor mij vrij wie ik het wel en niet vind.

Zodra je teveel regels krijgt worden wij drone's van onze eigen regels. Ik zeg: geen modmogelijkheden ontnemen tenzij doormiddel van het penalty ratio is gebleken dat iemand expres de boel zit te stangen, dat is namelijk geen meningeven meer.

En als iemand een +2 verdiend, dan blijkt dat wel uit het feit dat dat het gemiddelde is wat je krijgt. Krijg je lager, dan is je post gewoon volgens de wet van de democratie niet meer waard. Heb je maar 2 moderatie's oid gekregen vind ik het een ander verhaal, dan mag je rustig langskomen en dan zet ik hem wel voor je 'goed'.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 14:12:
[...]
Daar ging het me nogmaals om: zodat modjes die niet goed modden hun modrechten worden ontnomen. Los van of er opzet in het spel is, als je niet kunt modden moet je niet modden.

Ik blijf Teckna steunen in dit opzicht. Het heeft er in dit draadje de schijn van dat jij enkele features van de PM graag voor eigen belangen zou willen aanwenden. Of Teckna en ik jou daarmee niet begrijpen is iets anders. De schijn is ontstaan, en de stelling dat wij jou niet zouden begrijpen neemt die schijn helaas niet weg.

Datzelfde gaat nog een keer op: waar jij hier stelt dat modjes die in het algemeen verkeerd modden, in het algemeen hun modrechten moeten worden ontnomen, heeft het de schijn ervan, dat jij bedoelt dat van mensen die jou een troll geven terwijl jij er van overtuigd bent dat je een waardevolle reactie geplaatst had, hun modrechten moeten worden ontnomen.

In aansluiting op JimmyPop: modereren is democratie, (het verhaal van JimmyPop was vrij sluitend) wanneer de meerderheid jouw post als troll bestempelt en er is geen overtuigende aanleiding om te veronderstellen dat deze moderatie onrechtvaardig of op niet-toelaatbare gronden tot stand is gekomen, dan is de post een troll.
Wanneer jouw post dus een troll schijnt voor de meerderheid, dan is het er een. Anders zou het hele moderatiesysteem z'n legitimatie verliezen! De legitimatie van het modereren ligt nu juist daarin, dat bepaald wordt of een reactie voldoende waardevol is om zichtbaar te blijven of niet. Acht de meerderheid van de T.net bezoekers dat niet het geval, wie zal er dan zo hoogmoedig zijn om geval op geval tegen de wil van deze users een totaal andere waarde aan de post te geven? Dan kan het hele systeem van user-moderaties wel de trashcan in...

Kortom, wanneer ik deze redenering rond maak:
Wanneer er gesteld wordt dat er middelen moeten zijn omdat democratie niet altijd tot aanvaardbare resultaten leidt, betekent dat niet dat er dusdanig forse en arbitraire ingrepen mogen worden gedaan die erop neerkomen dat de users niet de democratie krijgen die ze wel zouden moeten hebben. Dan namelijk wordt de rechtvaardigende basis onder het modsysteem uitgeslagen.

De democratie kan dus niet zover strekken dat elke handeling van de PM openlijk ter discussie kan worden gesteld door een ieder. De PM moet namelijk een sluitpost-functie vervullen, daar waar de democratie nu juist te wensen over laat. Aan die functie inherente bevoegdheden als mail, ban en edit zijn in het huidige systeem geen openbaar zichtbare of bediscussieerbare acties en het lijkt mij geenszins wenselijk dat in die situatie verandering komt. De PM heeft enkele PM's naast zich die evenzo capabel mogen worden geacht. In het voorliggende voorstel zijn enkele bevoegdheden gekoppeld aan een second opinion. Dit lijkt mij voldoende waarborg voor een juist gebruik van bevoegdheden.


Tot slot: Flipz als je reageert, probeer je niet op details of losse woorden te focussen. Verstrik jezelf en mij niet in discussies over zaken die niet wezenlijk van belang zijn. Ik hoop dat je het nut er van inziet dat de schijn waar ik het in het begin over had, weggenomen wordt. Dat kan voor jou en Teckna de lucht hopelijk ook wat klaren. Ik roep je dan ook op om in sluitende en voor ons begrijpelijke formuleringen te motiveren waarom het niet terecht is dat deze schijn bij (in ieder geval) Teckna en mij gerezen is. Wanneer deze barrière namelijk geslecht is, dan komt er ruimte voor een veel zinvollere inhoudelijke discussie, die dan niet gehinderd wordt door suggesties en persoonlijke wrijving.

Hopelijk zie je in dat ik ten zeerste bereid ben om in goede sfeer een dialoog met jou te voeren. Ik moet dus echter zo eerlijk zijn om aan te geven dat ik momenteel een wellicht onterecht verkeerd beeld van je heb. Het zou dus zowel jou als mij tot voordeel strekken wanneer je dat beeld wegneemt in plaats van het bevestigt.