Raid 0+1 score met 4 schijven

[Verwijderd]

Search enz...blah blah blah niks gevonden

Alleen dus score met 4 schijven 2+2 in stripe+mirror aan raid controller.

Heb hier 4 IBM's DTLA-307030 30GB schijven in Raid 0+1 hangen aan Fasttrak100 chip.
(Promise PDC20265R | Asus A7V266-E | Mod Bios Lumberjack 1011r)

Installed:
WinXP SP1/XP 1800+/RAM 512
VIA 4in1 + Raid Performance Patch
Promise driver 230b14

Scores
Sandra: 30000
Atto: 37000

Had bij Raid-0 met 2 schijven zonder mirroring 30% hogere scores.
Vertraagt het spiegelen op zich zoveel?


Wat ik ook vreemd vind.
Bij array aanmaken in Promise BIOS kon ik niets kiezen, alleen alle 4 schijven in 1 array zetten op mirror,
niks blocksize, ook niet welke schijf aan welk kanaal als M of S.
Accepteert dus alleen auto setup met blocksize van 64KB vermoed ik.
Bios laat bij opstarten wel keurig zien dat 2+2 Stripe/Mirror functional is.
Dus het zal wel goed zitten.
Bij simulatie van drive-failure blijft het allemaal werken door de mirror,
zowel bij 1 schijf als 2 schijven ontkoppelen.

Promise utilities werken niet en laten in XP niets zien, heb ik dus ook niks aan.

Hoe kan ik zien hoe het array gevormd is, dus welke drive aan welk kanaal hangt als Master of Slave? Hoe kan ik blocksize veranderen?
Zag dat bij Highpoint controllers ik wel kan configureren zoals ik wil.

In handleiding wordt melding gemaakt van: "assume the drives are configured as follows"


maar wat en hoe veronderstellen en configgen??

[Kosh66]

Mirror is inderdaad een stuk langzamer ja.
Heb je het stukje dat Femme onlangs geschreven heeft niet gelezen?
Daar stond het een een het ander over dit onderwerp in.

[Verwijderd]

Kosh66 schreef op 15 May 2003 @ 11:10:
Mirror is inderdaad een stuk langzamer ja.
Heb je het stukje dat Femme onlangs geschreven heeft niet gelezen?
Daar stond het een een het ander over dit onderwerp in.

Kan niet vinden. Heb je 'n linkje? Thanx.

[G33rt]

Nou, je moet de spiegelingen als slave op het andere IDE kanaal instellen

A2 is de mirror van A1, en moet dus als slave op het andere channel, zelfde geld voor B1 en B2

[Verwijderd]

Kosh66 schreef op 15 mei 2003 @ 11:10:
Mirror is inderdaad een stuk langzamer ja.
Heb je het stukje dat Femme onlangs geschreven heeft niet gelezen?
Daar stond het een een het ander over dit onderwerp in.

Hoezo dat dan?
Bij ome Tom blijkt raid 0+1 met 4 schijven minstens zo snel (zelfs dubbele DTR bij Promise!)
dan raid 0 met 2 schijven, zie hier: (iemand een verklaring?)

http://www4.tomshardware.com/storage/20011023/raid-04.html

G33rt schreef op 15 May 2003 @ 22:53:
Nou, je moet de spiegelingen als slave op het andere IDE kanaal instellen
A2 is de mirror van A1, en moet dus als slave op het andere channel, zelfde geld voor B1 en B2

Niet. B1 is mirror van A1, B2 is mirror van A2.
A1 en A2 = stripepaartje, 1 en 2 is ieder helft hiervan
B1 en B2 = mirrorpaartje, 1 en 2 is ieder helft hiervan

Zo haal je beste veiligheid en snelheid. Striping op verschillende controllers,
maximale leessnelheid.
Als complete controller uitvalt heb je altijd nog volledig werkende spiegel op ander controller,
2 schijven mogen de geest geven en nog altijd werkende array!
Hebben ze bij Promise over nagedacht dus want:


Grote vraag blijft voor mij. Waarom kan ik niks zien en blocksize instellen?
Het enige wat ik zie bij booten is dit en verder niets dus:

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2003 15:20 ]

[Verwijderd]

Is er dan echt niemand te vinden die iets zinnig te zeggen heeft over raid met 4 schijven!??

[BalusC]

Hoe kan ik zien hoe het array gevormd is, dus welke drive aan welk kanaal hangt als Master of Slave?

Probeer eens op alle mogelijke manieren schijven per twéé te ontkoppelen en herleid dat terug tot een array-layout

Hoe kan ik blocksize veranderen?

Niet. De cheap-ass firmware controllers hebben een fixed blocksize van 64KB.

[Guardian Angel]

BalusC schreef op 20 May 2003 @ 07:20:
Niet. De cheap-ass firmware controllers hebben een fixed blocksize van 64KB.

Vreemd, want PMagic geeft in mijn geval toch heus 4kb aan.

Misschien zou dit kunnen komen doordat ik bestaande partities had voordat ik de array aanmaakte.

[BalusC]

Da's de clustersize van de partitie De blocksize kun je niet met PM achterhalen.

Wat is het verschil tussen de cluster- en de blocksize dan
Je hebt dus een clustersize van 4KB: de data wordt per blokjes van 4KB over de partitie verdeeld. Stel: je hebt een bestand van 10KB, dan zullen er 3 volledige clusters in beslag worden genomen: 4KB - 4KB - 2KB. De resterende 2KB wordt 'slackspace' genoemd en kan niet gevuld worden met andere bestanden.

Je hebt dus een blocksize van 64KB: de data wordt per blokjes van 64KB over de schijven verdeeld. Stel: je hebt een bestand van 200KB en een 2-disk RAID0 array, dan komt eerst 64KB op schijf A, daarna 64KB op schijf B, daarna weer 64KB op schijf A en tenslotte de resterende 8KB op schijf B. Hierbij is geen sprake van de zgn slackspace. De blocksize staat boven de clustersize, dus deze blokken worden weer onderverdeeld over clusters

De blocksize is overigens minder relevant bij mirrors. Maar bij stripes is een grotere blocksize sneller wanneer je veel met grote bestanden werkt (audio/video, etc). En een kleinere blocksize is dan weer sneller wanneer je veel met kleine bestanden werkt (Word documenten, mailtjes, Operating System, etc).

[ Voor 15% gewijzigd door BalusC op 20-05-2003 07:45 ]

[Guardian Angel]

BalusC schreef op 20 May 2003 @ 07:43:

Dankjewel. Dit is nl. niet op je site te vinden. (althans, niet gevonden)

[Olaf van der Spek]

BalusC schreef op 20 mei 2003 @ 07:43:
De blocksize is overigens minder relevant bij mirrors. Maar bij stripes is een grotere blocksize sneller wanneer je veel met grote bestanden werkt (audio/video, etc). En een kleinere blocksize is dan weer sneller wanneer je veel met kleine bestanden werkt (Word documenten, mailtjes, Operating System, etc).

Wat geeft de blocksize bij mirrors dan aan? Niks toch?