Nachtfoto's met de Canon S45

[vormstreber]

Vanavond neem ik mijn brand-new C S45 mee op een nachtelijke wandeling door de nachtelijke leven van binnenstad Eindhoven.

Ik weet hoe je nachtfoto's moet maken (spiegelreflex), maar ik zit toch met een paar vragen.

- Heb nog geen statief, dus misschien tips wat ik hiervoor kan gebruiken.
- Beste instellingen, zit zelf te denken om 50 ASA te gebruiken om ruis te voorkomen.
- Ervaringen met sluitertijden?? (spiegelreflex 100 asa was 16 sec!!)
- Verdere tips die specifiek gelden voor digitale camera's (en ik dus nog niet kan weten)

Zie hier voor een paar analoge foto's:
klik

Kan iemand me nog een paar tips geven? Alvast bedankt

[HunterPro]

als jij op 50 asa (iso bij digicams dus) wilt gaan schieten, moet je inderdaad denken aan sluitertijden van 20 seconden. Dat houd je met je handje niet stil. Ligt trouwens ook aan de lichtdoorlating van je lens (een 3.2 lens heeft meer licht voor dezelfde foto nodig dan een 2.8 lens, en moet dus ook langer belicht worden). Ik weet niet of je echt outdoor nachtfoto's wilt gaan maken, maar let dan ook op dat je niet pikzwarte gebouwen hebt en overbelichte straatverlichting; dit wil immers vrij snel gebeuren. Gebruik desnoods je hand om je lens van dit inkomende licht te beschermen.

[Wallie]

Op manual focus zetten... heb een G2 die kan 's nachts niet focussen in het donker...

[HunterPro]

Wallie schreef op 14 mei 2003 @ 21:11:
Op manual focus zetten... heb een G2 die kan 's nachts niet focussen in het donker...

goed plan, helemaal vergeten (kan mijn nikon 5000 ook niet goed ) (en dan wil een Focus Confirmation (indien beschikbaar) ook érrug relaxed werken)

[Verwijderd]

Bij digitale camera's zit vóór de sensor binnenin een IR-filter. Als je die eruit haalt heb je in feite je camera verbouwd tot nachtkijker...

[twixx]

Ik vindt de Canon S-series wel aardig focusen in het donker? Anyway ik zou gaan voor een zo groot mogelijk diafragma (kleine F waarde), ISO-100 of omdat je geen statief hebt wellicht 200. Ik denk dat je dan met een meting op een sluitertijd van 0,5 uit komt bij lantarenpaal licht en 2 ~ 4 seconden bij objecten met meer diepte of minder licht.


F2,8 / 1/8s


F2,8 / 0,6s

[floduR]

Heeft de S45 geen max sluitertijd van 15sec? De S30 wel iig, en op 50 iso maakt ie dan prima nacht foto's. op 100 iso vind ik de lichtbronnen te sterk.

Ik heb wel wat voorbeelden, ik zal ze ff opzoeken

edit:


F3.2 | 6 sec sluiter | 100 iso (weet ik niet eens zeker, kan best 50 zijn)


F2.8 | 15 sec sluiter | 50 iso

[ Voor 45% gewijzigd door floduR op 14-05-2003 21:44 ]

[HunterPro]

ow, voor ik het vergeet: je Canon heeft een Focus Assist lampje (shortrange weliswaar), als je iets van dichtbij schiet zet je die uiteraard aan, maar als je ver weg schiet probeert ie daarmee te focussen. Zet 'm dan dus uit en pak manual.

[Zoijar]

F3.5 / 0.8s / iso50

Iha zit je met een sluitertijd van rond de 1s goed. Maar je hebt zeker een statief nodig, of iets waar je je camera op kan laten rusten. En dan de 2 seconden zelf timer gebruiken. Alles boven de iso50 vind ik erg veel ruis geven...100 kan net.

[twixx]

floduR, ik denk dat je 50 te sterk vindt? Bij ISO-100 valt de lantaarnpaal nog mee, maar bij 50 lijkt het wel een melkweg?

[vormstreber]

Lens op oneindig zetten... check
Niet uit de hand.... check

Eigenlijk vind ik het niet er dat lantarenpalen als een soort van lichtvlek over mijn foto's heen vallen.

[vormstreber]

floduR schreef op 14 May 2003 @ 21:31:
Heeft de S45 geen max sluitertijd van 15sec? De S30 wel iig, en op 50 iso maakt ie dan prima nacht foto's. op 100 iso vind ik de lichtbronnen te sterk.

Ik heb wel wat voorbeelden, ik zal ze ff opzoeken

edit:

[afbeelding]
F3.2 | 6 sec sluiter | 100 iso (weet ik niet eens zeker, kan best 50 zijn)

[afbeelding]
F2.8 | 15 sec sluiter | 50 iso

Dit is precies wat ik wil!!

Wat is beter.... Tv of P of M ??

[ Voor 4% gewijzigd door vormstreber op 14-05-2003 21:52 ]

[floduR]

twixx schreef op 14 May 2003 @ 21:43:
floduR, ik denk dat je 50 te sterk vindt? Bij ISO-100 valt de lantaarnpaal nog mee, maar bij 50 lijkt het wel een melkweg?

Met overeenkomstige sluitertijden neem ik aan? (dus korter bij 100 iso) Kan zijn ja.
Maar bij 50 iso zijn ze zo goed als ruis-loos, erg zuiver. (canon noise reduction heerst!)

[floduR]

vormstreber schreef op 14 mei 2003 @ 21:48:
[...]


Dit is precies wat ik wil!!

Zonder statief overigens, gewoon op paaltje, hekje, en gebruik het touwtje dat aan de cam zit, om licht omhoog of omlaag te fotograveren

Ik improviseer regelmatig statieven, als ik uit het dakraam fotografeer, stapel boeken en andere dingen, het lukt steeds weer

edit:
(manual focus, shutter priority mode)

[ Voor 7% gewijzigd door floduR op 14-05-2003 21:56 ]

[vormstreber]

floduR schreef op 14 May 2003 @ 21:52:
[...]

Zonder statief overigens, gewoon op paaltje, hekje, en gebruik het touwtje dat aan de cam zit, om licht omhoog of omlaag te fotograveren

Ik improviseer regelmatig statieven, als ik uit het dakraam fotografeer, stapel boeken en andere dingen, het lukt steeds weer

Dat ben ik ook van plan... maar heeft iemand een tip van een voorwerp dat ik onder mijn cam kan leggen waardoor ik van hoek kan varieëren?

[Verwijderd]

Een boek of miniatuur statiefje

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2003 21:56 ]

[twixx]

'k Heb er wel zin an gekregen! Ik heb m'n statief vast achterin gelegd. Helaas is ISO-100 't laagst wat ik vinden kan. Ik stap zo de auto en in maak een rondje Utrecht. Ik zou ook wel een keer een stukje boulevard Rotterdam willen doen, maar daar is het me nu te laat voor.

[Zoijar]

vormstreber schreef op 14 May 2003 @ 21:54:
[...]


Dat ben ik ook van plan... maar heeft iemand een tip van een voorwerp dat ik onder mijn cam kan leggen waardoor ik van hoek kan varieëren?

Ik lees altijd over een zakje bonen. Zit wel wat in, kan je je camera goed mee omhoog of omlaag richten.

[vormstreber]

zakje bonen... dat is een goede! Hoe kom ik er zo 1 2 3 aan.... heb geen bonen...

[floduR]

Zoijar schreef op 14 mei 2003 @ 22:00:
[...]


Ik lees altijd over een zakje bonen. Zit wel wat in, kan je je camera goed mee omhoog of omlaag richten.

of een pittenzak, geniaal! kan prima voor zo'n camera'tje

[Tjeerd]

Gewoon een rijstzakje halen

[vormstreber]

Nestor schreef op 14 May 2003 @ 22:11:
Gewoon een rijstzakje halen

Om 22:00??

[twixx]

Bij buuf natuurlijk! Als ze nou 20 < leeftijd < 30 is, create_picture. Mooie oefenen in portretten in het donker.

[vormstreber]

twixx schreef op 14 May 2003 @ 22:15:
Bij buuf natuurlijk! Als ze nou 20 < leeftijd < 30 is, create_picture. Mooie oefenen in portretten in het donker.

Maar het is inmiddels donker geworden... de maan schijnt... ik ben weer helemaal op de hoogte... mijn CF is leeg... mijn accu vol... dus dat beloofd wat!

Wens me succes ik ga op kiekjesjacht!

[ Voor 34% gewijzigd door vormstreber op 14-05-2003 22:17 ]

[Syndicate]

suc6

[vormstreber]

Syndicate schreef op 14 May 2003 @ 22:18:
suc6

Thanx... over een dik uur ben ik terug met een paar voorbeelden die ik hierbij zal zetten.

[floduR]

vormstreber schreef op 14 mei 2003 @ 22:15:
[...]




Maar het is inmiddels donker geworden... de maan schijnt... ik ben weer helemaal op de hoogte... mijn CF is leeg... mijn accu vol... dus dat beloofd wat!

Wens me succes ik ga op kiekjesjacht!

Succes!!

we zien je foto's nog terug? Dat mega-topic is er wel geschikt voor:
Digitale camera foto's deel 16

niet te laat maken hè

edit:

haha, je zit al in dat topic, duidelijk

[ Voor 9% gewijzigd door floduR op 14-05-2003 22:27 ]

[-Stef-]

vormstreber schreef op 14 May 2003 @ 22:15:
[...]




Maar het is inmiddels donker geworden... de maan schijnt... ik ben weer helemaal op de hoogte... mijn CF is leeg... mijn accu vol... dus dat beloofd wat!

Wens me succes ik ga op kiekjesjacht!

Veel plezier maar aan je vragen te zien zal het wel weinig spectaculairs worden.

Sorry dat ik het zeg en het zal wel weer verkeerd vallen maar als je vragen stelt als: "Wat is beter.... Tv of P of M ??" en "zakje bonen... dat is een goede! Hoe kom ik er zo 1 2 3 aan.... heb geen bonen..." voorspel ik weinig goeds. Wees eens creatief en lees daarnaast eens een boek over de basisbeginselen van fotografie. Begin trouwens eerst eens met het doorlezen van de handleiding van je camera. Dat zal absoluut je kunsten op fotografie-gebied ten goede komen.

[vormstreber]

-Stef- schreef op 14 May 2003 @ 22:29:
[...]

Veel plezier maar aan je vragen te zien zal het wel weinig spectaculairs worden.

Sorry dat ik het zeg en het zal wel weer verkeerd vallen maar als je vragen stelt als: "Wat is beter.... Tv of P of M ??" en "zakje bonen... dat is een goede! Hoe kom ik er zo 1 2 3 aan.... heb geen bonen..." voorspel ik weinig goeds. Wees eens creatief en lees daarnaast eens een boek over de basisbeginselen van fotografie. Begin trouwens eerst eens met het doorlezen van de handleiding van je camera. Dat zal absoluut je kunsten op fotografie-gebied ten goede komen.

Ik snap je kritiek, maar ik kan wel degelijk met een camera omgaan, ik werk al jaren met een spiegelreflex camera en ik heb er ook 3 jaar les ingehad.

Maar deze cam heb ik net een paar uur...

[twixx]

F4,0 / 4s / ISO-100

[Azrael]

Vanavond nog een paar foto's gemaakt op 200 iso, sluitertijd van 1/30, dat wil makkelijk uit de hand. Amper ruis te bespeuren. Het is sowieso het mooiste om foto's te maken van verlichte dingen, dan heb je ook geen lange sluitertijden nodig En overexposed nachtfoto's zien er ook niet echt uit, dus rustig aan met die sluitertijden
En anders heb je toch een statief nodig, maarja, das logisch.
Had ik maar een lekkere DSLR, 400 iso zonder ruis

[vormstreber]

Misschien is het een beetje dubbel op, maar hier zijn de foto's:





















Bijna allemaal genomen op 50 asa / f 8.0 / 6 sec (maan=15 sec)

[Verwijderd]

twixx

Die laatste is super! Verder prima.

vormstreber,

Erg mooi

[vormstreber]

Verwijderd schreef op 15 May 2003 @ 00:21:
twixx

Die laatste is super! Verder prima.

vormstreber,

Erg mooi

Dank je wel

[Verwijderd]

Wat op zich een goede truc is om te voorkomen dat je camera beweegt als je het knopje indrukt, is de zelfontspanner gebruiken.

Over dat infraroodfilter, als dat voor een digitale camera zit, waarom zie je dan het lampje van een afstandsbediening op het scherm van je camera als je die voor de lens houdt en een knopje indrukt?

En waarom is dat wit en niet rood (maw, waarom registeren alle pixels dat inkomende licht?)

Dat is nou iets wat ik me al best lang afvraag

[vormstreber]

Verwijderd schreef op 15 mei 2003 @ 02:23:
Wat op zich een goede truc is om te voorkomen dat je camera beweegt als je het knopje indrukt, is de zelfontspanner gebruiken.

Over dat infraroodfilter, als dat voor een digitale camera zit, waarom zie je dan het lampje van een afstandsbediening op het scherm van je camera als je die voor de lens houdt en een knopje indrukt?

En waarom is dat wit en niet rood (maw, waarom registeren alle pixels dat inkomende licht?)

Dat is nou iets wat ik me al best lang afvraag

Klopt.... maar als je een sluitertijd neemt van 6 tot 8 seconde, maakt die fractie van een seconde dat je loslaat ook niet echt uit.... of moet ik dit zo snel mogelijk terugnemen?

[Floor-is]

Zelfontspanner is inderdaad wel een goede truuk, gebruik ik ook regelmatig

Op bijna geen enkele camera zit standaard een IR filter, moet je het boekje er maar eens op naslaan Je zou wel een filtertje kunnen kopen voor IR overigens, dan heb je hier geen last meer van.
Of je koopt juist een filtertje dat alleen IR doorlaat

[zAo]

Dit is wat ik kreeg uit mijn laptop-IR met m'n A60:

[Verwijderd]

Dat ligt er maar net aan hoe stabiel je camera staat, in een ander topic over nachtfotografie heb ik een foto staan die genomen is vanaf een zadel, nou da's niet echt stevig Als je camera zo instabiel staat en je ragt het knopje in zodat ie eerst een seconde staat te wiebelen (ook al is het maar een heel klein beetje), komt dat je foto niet ten goede.

Op bijna geen enkele camera zit standaard een IR filter, moet je het boekje er maar eens op naslaan Je zou wel een filtertje kunnen kopen voor IR overigens, dan heb je hier geen last meer van.
Of je koopt juist een filtertje dat alleen IR doorlaat

Ow, eerder in het topic werd gezegd dat je camera een nachtkijker zou zijn als je dat filtertje weghaalt, maar goed.. Toch vind ik het raar, welke golflengtes "ziet" de camera nog wel? Krijg je als je een foto in een magnetron neemt ook die straling te zien?

Dat IR licht is wel een beetje paarsig inderdaad, maar als je naar het kleurenspectrum kijkt had ik veel meer kleur verwacht.

[kmf]

Het is niet echt de bedoeling dat je voor elk thema voor elk digicam een apart topic start. Zoals eerder vermeld zijn daar de digifototopics voor, waarvan een de nachtfototopics. Dat lijkt me een geschiktere plaats voor ervaringuitwisseling.