Ik heb dus net een nieuw systeem met de volgende spec's;
P4 2,53Ghz
Gigabyte SINXP1394
2x512MB DDR333 (in dual ddr mode)
Radeon 9700 (non-pro) 128MB (hercules)
ik houd het even kort, als je de volledige specs wilt hebben moet je hier kijken.
Mijn probleem is dus dat mijn cpu score verschrikkelijk laag ligt in vergelijking van anderen. Ik heb mijn score met iemand vergeleken die over een dell pc beschikte met dezelfde spec's maar dan met 256mb ram en een radeon 9700 tx (een ondergeklokte versie). Ik zat met de gewone benchmarks telkens enkele frames onder die van hem, terwijl ik een 'normale' radeon 9700 heb. Maar het grootste verschil, dat waanschijnlijk ook het vorige verklaart, is dat de cpu score 2x zo laag is
.... Nu heb ik geen andere benchmarks geprobeerd, maar 3dmark 2001SE bleef op 1100 steken, wat ook laag is volgens mij. In de bios is alles oke, waar zit dan de oorzaak 
btw.Ik heb weinig bijzondere software draaien (enkel NIS)....
ik weet niet of dat zo werkt, maar hier kun je de vergelijking zien:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=324970
P4 2,53Ghz
Gigabyte SINXP1394
2x512MB DDR333 (in dual ddr mode)
Radeon 9700 (non-pro) 128MB (hercules)
ik houd het even kort, als je de volledige specs wilt hebben moet je hier kijken.
Mijn probleem is dus dat mijn cpu score verschrikkelijk laag ligt in vergelijking van anderen. Ik heb mijn score met iemand vergeleken die over een dell pc beschikte met dezelfde spec's maar dan met 256mb ram en een radeon 9700 tx (een ondergeklokte versie). Ik zat met de gewone benchmarks telkens enkele frames onder die van hem, terwijl ik een 'normale' radeon 9700 heb. Maar het grootste verschil, dat waanschijnlijk ook het vorige verklaart, is dat de cpu score 2x zo laag is
btw.Ik heb weinig bijzondere software draaien (enkel NIS)....
ik weet niet of dat zo werkt, maar hier kun je de vergelijking zien:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=324970
[ Voor 7% gewijzigd door typhon op 12-05-2003 15:40 ]