Mr_Atheists signature

[Verwijderd]

Mr_Atheist schreef in het topic "bestaan geesten:"

Het is wel aardig om te horen dat iedereen de signature zo leuk vind. Naast geinig is de vraag ook nog eens gegrond. Zouden mensen in ieder mogelijk moordwapen waarmee de profeet vermoord had kunnen worden om hun nek gaan lopen als de betekenis van de moord net zo groot was geweest?

Voor degenen die het nog niet weten... zijn sig is:

Als Jezus Christus op de elektrische stoel gestorven was, zouden de Christenen dan een elektrisch stoeltje om hun nek hangen?

Ik vind hem zelf ook wel sterk, ook de diepere betekenis erachter. En het leek me wel interessant er een apart topic over te openen.

Mijn eigen mening ligt vast, ik ben niet Christelijk, dus zou zeker niet met een crucifix om mijn nek gaan lopen, maar al zou ik wel geloven, dan zou ik al helemaal niet met het moordwapen van de Zoon van God om mijn nek lopen.

[Verwijderd]

zover ik weet zijn het alleen de katholieken die het kruis dragen
dus de christenen in het algemeen zouden het niet doen (dat maakt de stelling dus al waardeloos omdat het weer gebaseerd is op stereotypering)

het is om ons te herinneren aan de martelweg die jezus door ons toedoen heeft moeten doorstaan

verder vind ik het dus een onnodig provocerende sig
om de christenen maar weer eens een schop onder de gordel te geven
en wat voelen ons dan weer stoer

[Lord Daemon]

Het kiezen van het kruis als heilig symbool is gemakkelijk te verklaren vanuit een godsdienst-psychologisch perspectief. De kruisiging van Jezus was natuurlijk het ultieme verlies van zijn 'sekte'. Om de daaruit voortkomende cognitieve dissonantie op te heffen moest men de dood van de leider wel omschrijven tot een ultieme overwinning, een gebeurtenis van kosmische belangrijkheid. Daarom is het voor de hand liggend dat het heilige symbool met deze gebeurtenis te maken heeft, en een kruis heeft als voordeel dat het gemakkelijk te maken is. Na het bidden een eletrisch stoeltje slaan is zo lastig

Lord Daemon

[cbrandts]

Als je niet gelooft, oke, moet iedereen zelf weten. Maar voor je dan dit soort onzin gaat verkopen, zou ik me toch eerst maar beter in het onderwerp verdiepen..tenzij je gewoon de zooi wil provoceren..in dat geval, laat maar:r

[0rbit]

Niemand snapt hier de vraag geheel; De vraag is : "Zouden Christenen die zo'n kruisbeeld dragen ook een beeltenis van een pistool, mes of elektrische stoel om hun nek dragen indien Jezus Christus niet aan het kruis maar met een van bovenstaande wapens om het leven was gebracht?"

Bekijk de vraag nou eens op de inhoud i.p.v. gelijk af te geven op mensen die zulke vragen durven te stellen!

[faraway]

Allereerst is het kruissymbool niet het eerste Christelijke symbool geweest, het Ichtus-symbool(visje) is al veel ouder. Het commentaar van LD gaat dus niet echt op. Daarnaast is zo'n psychologische verklaring erg gemakkelijk, ik kan er ook wel ééntje maken voor atheïsme als dat moet...

Maar goed, bij de verspreiding van het Christendom over Europa heeft het kruis zijn plaats ingenomen als het belangrijkste Christelijke symbool. Het is voor Christenen echter geen symbool van de dood maar van opstanding, liefde en overwinning.

En over de sig van Mr.A.: Die heeft een baard van hier tot Tokio.

[0rbit]

"Het is voor Christenen echter geen symbool van de dood maar van opstanding, liefde en overwinning."

De vraag is nu juist; Had het moordwapen waarmee Christus is vermoord ook tot een symbool van opstanding, liefde en overwinning geworden indien het een ander wapen was geweest?

"En over de sig van Mr.A.: Die heeft een baard van hier tot Tokio."

Blijkbaar kenden velen hem nog niet.

[faraway]

De vraag is nu juist; Had het moordwapen waarmee Christus is vermoord ook tot een symbool van opstanding, liefde en overwinning geworden indien het een ander wapen was geweest?

Dit is natuurlijk puur hypothetisch, maar ik denk het niet. Het kruis draagt heel veel symboliek in zich mee, dit in tegenstelling tot een electrische stoel. Als de romeinen 2000 jaar geleden over een elektrische stoel zouden hebben beschikt om Jezus te doden, dan zou de Kerk het waarschijnlijk bij het Ichtus-symbool hebben gehouden.

[cbrandts]

Soory, sorry, het is dus inderdaad serieus bedoelt.
Ik denk ook dat het alles met symboliek te maken heeft. Zo heeft iedere godsdienst wel zijn eigen symbool, waar vaak een heel verhaal achter zit.
Maar de Christenen hebben veel meer symboliek dan alleen het kruis, het hangt echt aanelkaar van symboliek. Daar waren ze in die tijd erg sterk meer bezig. Nu naar mijn idee nu veel minder.

Maar om op de oorspronkelijke vraag terug te komen.
Nee ik denk dat een elektrische stoel weinig symboliek inhoud. Mocht Jezus in deze tijd gedood zijn, dan was er vanuit zijn historie ( het heden) wel iets anders gekozen denk.

En ik ben het er mee eens dat het kruis meer was, dan alleen het "moordwapen".

Godsdienst is zeker interessant om je in te verdiepen, temeer omdat er zovelen miljoenen mensen allemaal denken dat ze het "ware" geloof aanhangen, of dat nu christen, islamiten of boedhisten zijn. Interessant toch?

[Verwijderd]

sommige mensen willen graag dat er meer theisten naar dit forum komen; dan moet je niet dit soort dingen posten...

ik ben het met flamez eens dat de stelling provocerend is.

Waarom is de stelling niet (waar het dus blijkbaar eigenlijk om gaat): "hebben christenen nog meer redenen dan deze, om het kruis als het symbool van het christendom te gebruiken?"
dat klinkt toch heel anders...

[Verwijderd]

Op donderdag 23 november 2000 16:38 schreef Flamez het volgende:
verder vind ik het dus een onnodig provocerende sig
om de christenen maar weer eens een schop onder de gordel te geven
en wat voelen ons dan weer stoer

Helemaal niet mee eens, zo is de sig niet bedoeld.... Ik vind hem eerlijk en oprecht. En niet om de gelovigen onder ons in de zeik te nemen.
Tenminste, dat denk ik....

En niet alleen katholieken gebruiken het kruis als symbool. Alle christenen, behalve Jehova's getuigen gebruiken dit symbool. En ook al ben ik niet gelovig, ik denk dat de ideeën van Jehova's getuigen aardig dicht bij de waarheid liggen, als er dan toch een God bestaat... Maar ok da's weer een ander topic.

[XElD]

Ik geef Mr. Athiëst wel gelijk, alhoewel ik me afvraag of een complete electrische stoel het zou zijn geweest, aangezien een electrische stoel nogal wat ingewikkelder is dan 2 kruislinks aan elkaar vastzittende balken, waar Jezus dan opgespijkert zou zijn...

Verder hadden ze 2000 jaar geleden geloog ik geen electrische stoelen

Oh, even over Ahiësime, ja ik ben ook een Athiëst, een niet te bekeren geval denk ik...
(tenzij God hier even een potje schaken met me kwam doen )....

En ik vind het leuk als er meer fanatieke ongelovigen en gelovigen op het forum komen, krijg je van die mooie discussies van ,waarvan ik bij voorbaat weet wie er gelijk hebben, maar soms worden de topics wel een beetje erg lang om door te lezen, als iedereen weer eens aan het quoten slaat...

[Verwijderd]

Als ik als gelovige die handtekening van Mr._A. zo ziet, schrikt me dat nu echt niet af. Integendeel. Het is een teken dat hijzelf erover nadenkt. En natuurlijk wekt dat weer reakties op van christenen en niet-christenen die er wat van willen zeggen, getuige deze topic.

Eigenlijk wel grappig. In wezen is het zo, dat nu eens niet de christenen als eerste over het geloof en zo beginnen (waar nogal veel mensen een bepaalde mate van afkeer tegen hebben ), maar juist de niet-christen .

[Morgoth]

Het kruis staat symbool voor God's ultieme genade daad, het laten sterven van jezus christus voor de vergeving van AL onze zonden.

[Commander Zulu]

XElDiablo:
Oh, even over Athiësime, ja ik ben ook een Athiëst

Ik ben geen Athiest, maar een Atheist, jij waarschijnlijk ook

Het ICHTUS-symbool is volgens mij niet ouder dan het kruis. Pas in de middeleeuwen is het ging met het woord ICHTUS gebruiken als afkorting voor jezus. Men kan dan een vissymbool als alternatief nemen.

Maar voordat dit was bedacht waren er al talloze afbeeldingen van het kruis, met en zonder lijk er aan vast.

Flamez:
het is om ons te herinneren aan de martelweg die jezus door ons toedoen heeft moeten doorstaan

Het lijkt me stug dat iedere kristen dat bewust doet. Zover ik weet draagt 99% van de kristenen alleen maar zo'n kruisje om erbij te horen.

[0rbit]

Ik ben meestal diegene die over geloof begint, omdat ik dagelijks nog dingen tegenkom die mij verbazen. Verbazing is de wortel van de meeste vragen.

Ik nodig een ieder uit vrijlijk te spreken over zijn of haar geloof. Ook op dit forum.
Een gezonde discussie op inhoud ga ik dan ook niet uit de weg.

In principe ben ik het eens met dwarf_ dat de stelling ook had kunnen luiden zoals dwarf_ dit voorstelt, maar dwarf_ moet zich wel bedenken dat ik deze signature ook voor de grap die erin schuilt heb.

PS> Nieuw topic? Salma Hayek... een godin?
Ik zie je morgen Zulu!

[Morgoth]

uh, de christenen zijn onderhand wel op hoor...

[Elvhenk]

uh, de christenen zijn onderhand wel op hoor...

LOL Alleen atheisten, heidenen en heksjes zijn over (tenminste eentje dan)

[0rbit]

Ik heb er gisteren anders nog 1.4 miljard op deze aardkloot geregistreerd!

[Lord Daemon]

Allereerst is het kruissymbool niet het eerste Christelijke symbool geweest, het Ichtus-symbool(visje) is al veel ouder. Het commentaar van LD gaat dus niet echt op.

Nou, eigenlijk wel. Maar in het licht van nieuw bewijsmateriaal dat mij gisteren onder ogen is gekomen moet ik zeggen dat:

A) Tot in de achtste eeuw niet Jezus aan een kruis werd voorgesteld, maar een lam. Pas in de achtste eeuw heeft de paus verplicht gesteld het lam te vervangen door een man. Het kruis-symbool is dus niet zo doorzichtig als het op het eerste moment lijkt.

Het ichtus-symbool is inderdaad ouder dan het kruis symbool, daar het rechtstreeks komt uit de cultus van Horus, de Egyptisch zoon van God de Vader. Lees dit:

The legends of Horus go back thousands of years, and he shares the following in common with Jesus:

- Horus was born of the virgin Isis-Meri on December 25th in a cave/manger, with his birth being announced by a star in the East and attended by three wise men.

-He was a child teacher in the Temple and was baptized when he was 30 years old.

-He had 12 disciples.

- He performed miracles and raised one man, El-Azar-us, from the dead.

- He walked on water.

- Horus was transfigured on the Mount.

- He was crucified, buried in a tomb and resurrected.

- He was also the "Way, the Truth, the Light, the Messiah, God's Anointed Son, the Son of Man, the Good Shepherd, the Lamb of God, the Word" etc.

- He was "the Fisher," and was associated with the Lamb, Lion and Fish ("Ichthys").

- Horus's personal epithet was "Iusa," the "ever-becoming son" of "Ptah," the "Father."

- Horus was called "the KRST," or "Anointed One".

Dit komt van www.truthbeknown.com/origins.htm, maar ik moet zeggen dat deze site nogal subjectief anti-christelijk is.

Lord Daemon

[Lord Daemon]

Om hier nog even op terug te komen:

"Christians refer to the following as mythological figures: Hercules, Osiris, Bacchus, Mithra, Hermes, Prometheus, Perseus, and Horus. All are pre-Christian sun gods and yet all allegedly had gods for fathers and virgins for mothers; had their births announced by stars and celestial music; were born on the solstice around December 25th; had tyrants try to kill them in their infancy; met with violent deaths; and rose from the dead. Moreover, nearly all were worshipped by 'wise men' and were alleged to have fasted forty days."

"The Encyclopedia of Biblical Errancy" C. Dennis McKinsey p.108

Lord Daemon

[faraway]

Het ICHTUS-symbool is volgens mij niet ouder dan het kruis. Pas in de middeleeuwen is het ging met het woord ICHTUS gebruiken als afkorting voor jezus. Men kan dan een vissymbool als alternatief nemen.

Het Ichtus-symbool is echt veel ouder dan het kruissymbool. Het werd al door de allereerste Christenen in Rome gebruikt. Er zijn hiervan afbeeldingen aangetroffen in de catacomben van Rome. Ichtus is ook geen afkorting van Jezus, het is grieks voor vis. Ik denk dat je in de war bent met INRI.

[Commander Zulu]

ICHTHUS staat voor Iesous CHristous THeou 'Ouios, Sooter.
Dat is: Jezus Christus, Zoon van God, Redder.

Maar het is ook aannemelijk dat het mystieke symbool van een vis later is toegekend aan jezus, en dat ze deze afkorting erbij bedacht hebben.

[faraway]

ICHTHUS staat voor Iesous CHristous THeou 'Ouios, Sooter.
Dat is: Jezus Christus, Zoon van God, Redder.

Je hebt volkomen gelijk

[Verwijderd]

LD -->

Dit komt van www.truthbeknown.com/origins.htm, maar ik moet zeggen dat deze site nogal subjectief anti-christelijk is.
Lord Daemon

whehe dat waren we nog niet gewend van jouw links hoor

[Lord Daemon]

Dat denk ik inderdaad Flamez. De meeste sites waar ik mijn informatie vandaan haal zijn heel serieus. Dit gaat zelfs zo ver dat ik het erbij zet wanneer ik iets van een dubieuze site afhaal, opdat men niet denkt dat al mijn info van zulke sites komt.

Lord Daemon

[Lord Daemon]

Zijn er misschien Christenen die mij kunnen vertellen waarom de details van het leven van Horus en dat van jezus zo onbergijpelijk veel op elkaar lijken? Met name die El-aza-rus...

Lord Daemon

[Lord Daemon]

Jaja! Net zo lang niet reageren totdat de topic dood is! Ik ken dat! Mijn vraag staat.

Lord Daemon

[faraway]

Ik zou het echt niet weten LD. Ik heb eens wat serieuze sites over egyptologie en egyptische mythologie afgezocht, maar heb niets gevonden voor wat betreft de overeenkomsten tussen Jezus en Horus. Wat ik wel weet is dat Horus niet één god was maar een verzamelnaam voor een hele kudde goden. Verder is Horus bekend als de valkgod. Hij wordt ook altijd afgebeeld met een valkenhoofd. Verder vindt ik het opmerkelijk dat in het geval van Lazarus het om een fonetische overeenkomst gaat. Als dit verhaal werkelijk uit het oude egypte afkomstig is hoe is dan de uitspraak van deze dode taal bepaald? Met dit gegeven wordt trouwens wel meer gegoocheld op die site waar jij naar verwees, bijvoorbeeld sun en son (Zonnegod en Zoon van God). Overeenkomsten in de symboliek van het oude Egypte of andere grote beschavingen, en de bijbel zijn natuurlijk niet verwonderlijk. Het volk Israel leefde immers bepaalde periodes in Egypte, het babylonische rijk, het perzische rijk en het Romeinse rijk. Verder wordt wel als referentie een geschrift genoemd van 75 na Christus!?

[Lord Daemon]

Met dit gegeven wordt trouwens wel meer gegoocheld op die site waar jij naar verwees,

Dat klopt, dat heb ik er ook soort van bij gezegd, maar het lijkt me toch ver gezocht dat ze dit helemaal uit hun duim hebben gezogen. Als ik tijd heb zal ik nog eens verder zoeken. Maar die geboortedata (allemaal 25 December) zijn eerlijk gezegd als vreemd zat.

Lord Daemon

[faraway]

Maar die geboortedata (allemaal 25 December) zijn eerlijk gezegd als vreemd zat.

Waar in de Bijbel wordt dan gezegd dat Jezus op 25 december is geboren? Dat wij op deze datum kerst vieren heeft inderdaad een niet-christelijke achtergrond.

[Verwijderd]

Mr_Atheist: effe wat duidelijkheid waar je naar vraagt. Vooral als antwoord op je sig-vraag.
Nee, christenen zouden niet rondlopen met een mes, pistool of elektrische stoel als Jezus daarmee aan het einde van zijn wereldse bestaan was gekomen. Een symbool is een symbool. Punt. Basta. Dat daar een leuk (nou ja, leuk) verhaal omheen wordt verteld, heeft daar in principe niks mee te maken. Zoals ook al blijkt hebben de christenen andere symbolen om hun geloof te symboliseren. Zoals ook andere 'geloven' hun symbolen hebben. (Hitler is niet geradbraakt aan een swastika. Twee vingers in de lucht in de vorm van een 'V' komt echt niet van het Engelse woord peace. Etcetera.)

Wat ook niet vreemd is, is de gelijkenis met andere godsdiensten of geloven. Ook tussen de islam en het christendom zijn overeenkomsten te vinden. Misschien is er wel één speciaal iemand geweest, waarbij alle vijf de aanwezigen hun eigen geloof op hebben geschoeid. We'll never know.

Ik ben katholiek (en draag geen kruisje overigens), maar voel me niet door Mr Atheist geprovoceerd. Zijn sig doet komisch aan (ik vind 'm op het eerste gezicht leuk), maar klopt niet. Gewoon geen doordachte opmerking, maar daar zijn er meer van in deze wereld.

Geloof begint waar wetenschap ophoudt.

[0rbit]

Nog zo iemand die weinig kaas eet. Als een symbool een symbool is dan maakt het dus ook geen ene reet uit of dit symbool een afbeelding van een kruis dan wel een machinepistool is; het gaat toch immers niet om de afbeelding maar om de achterliggende gedachte?

Geloof begint waar wetenschap ophoudt, maar helaas wetenschap houdt nergens op. Tja, als we toch een partij algemeenheden gaan blaten, dan doe ik gezellie mee, hoor.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 december 2000 05:09 schreef Mr_Atheist het volgende:
Als een symbool een symbool is dan maakt het dus ook geen ene reet uit of dit symbool een afbeelding van een kruis dan wel een machinepistool is; het gaat toch immers niet om de afbeelding maar om de achterliggende gedachte?

Precies... als je dan toch een symbool kiest dan kies je toch iets liefdevollers?? Ik bedoel, volgens de Bijbel heeft Jezus veel goede dingen gedaan. Kies dan een steen waar water uit komt of zo.

Ik weet wel dat het kruis ons moet herinneren aan de lijdensweg die Jezus heeft moeten doorstaan, maar Joden hangen toch ook geen gaskamers om hun nek omdat hun voorouders zo'n lijdensweg hebben gehad??

[Verwijderd]

Oke, effe andere hoek dan:

Iemand (of misschien wel meerdere) heeft in een ver verleden gekozen voor dit symbool. Punt. Ze hadden ook voor een steen kunnen kiezen. Hebben ze niet gedaan. Het is een typisch wetenschapper-alles-is-te-verklaren vraag of Christenen een mes om hun nek hangen als Christus doodgestoken was. Er is geen oorzaak-gevolg geval hier. Je hebt honder-en-een mogelijkheden om een symbool te kiezen, maar je moet er wel een kiezen.
Maar goed, ik zit hier dan ook te praten tegen mensen die tradities ook niet snappen.

(shit, ik moet pleite)

[Lord Daemon]

Wat valt er te snappen aan tradities?

L>:)rd Daem:Y)n

[Verwijderd]

ja dat is een goede vraag LD....

ik denk dat ik dit jaar maar eens een palmboom neer zet i.p.v. een kerstboom, gewoon om de traditie te verbreken

[Lord Daemon]

Ik denk dat het moreler is om op 25 December Sinterklaas te gaan vieren, als je toch tradities wilt verbreken. Leve Sinterklaas! Weg met die dikke patserige kapitalistische Amerikaanse neppert!

Sorry voor de offtopic

Lord Daemon

[Verwijderd]

LOL

[Commander Zulu]

Ach ja, de kerstman is ook alleen maar een geevolueerde sinterklaas die door negentiende eeuwse emigranten uit Nederland is meegenomen.

[0rbit]

Zeer correct, Commander. Het is ook nog eens zo dat het een germaans gebruik is/was om een boom zo rond deze tijd van het jaar met ballen te versieren. Het feest is later Christelijk geworden door toevoeging van kerststal en piek.

[Knakker]

Ff over iets dat commander Zulu zei:

ICHTHUS staat voor Iesous CHristous THeou 'Ouios, Sooter.
Dat is: Jezus Christus, Zoon van God, Redder.

Ichtus is Grieks en betekent letterlijk vis.

[Ronald]

Op dinsdag 05 december 2000 22:43 schreef Knakker het volgende:
Ff over iets dat commander Zulu zei:
[..]
Ichtus is Grieks en betekent letterlijk vis.

In modern grieks is vis: Psari
mischien dat er ook nog synoniemen zijn, maar dat kan ik nu ff niet opzoeken, heb mijn woordenboek niet bij me.

* Ronald heeft het aan een griek gevraagd, Ichtus is inderdaad vis, maar alleen in OUD grieks

[Ronald]

Op vrijdag 24 november 2000 13:23 schreef Lord Daemon het volgende:
Om hier nog even op terug te komen:
[..]
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"Christians refer to the following as mythological figures: Hercules, Osiris, Bacchus, Mithra, Hermes, Prometheus, Perseus, and Horus. All are pre-Christian sun gods and yet all allegedly had gods for fathers and virgins for mothers; had their births announced by stars and celestial music; were born on the solstice around December 25th; had tyrants try to kill them in their infancy; met with violent deaths; and rose from the dead. Moreover, nearly all were worshipped by 'wise men' and were alleged to have fasted forty days."
"The Encyclopedia of Biblical Errancy" C. Dennis McKinsey p.108


--------------------------------------------------------------------------------

Lord Daemon

Veel van deze namen komen uit de griekse mythologie, maar zijn daar zeker geen goden geweest

* Ronald heeft dit ook even gevraagd:)
(in het engels, zijn niet zoveel grieken die nederlands spreken en ik heb geen zin in vertalen)

[quote]
no way.... hercules was not a god.. he was mortal..
osiris is egyptian god..
mithra is the earth god of persian's hermes,prometheus were brothers their parents were uranus and gaia greek gods, perseus was mortal,
bacchus was a lesser god of wine and have no idea about horus
[/qoute]

[Lord Daemon]

Van al die helden zijn culti geweest die de held als god vereerden.

Horus is Egyptisch.

Lord Daemon

[Ricoh]

Het lijkt me stug dat iedere kristen dat bewust doet. Zover ik weet draagt 99% van de kristenen alleen maar zo'n kruisje om erbij te horen.

uhm, dat zijn dat geen christenen als je het mij vraagt, ik weet niet hoe je aan dat percentage komt maar volgens mij deugt dat niet.

[Goldme]

Het kruis wordt weer eens aangewend als een slag richting de kristenen.

Dat het iets simpels is als een symbool die aan het begin is gekozen door IEMAND schijnt niet door jullie dikke koppen te komen.

Als je van zoiets kleins(een symbool dat iemand ooit heeft gekozen) een smoes maakt om het christelijk geloof aan te vallen geeft al aan hoe haatvol en zielig je bezig bent tegenover dit geloof(ooit gehoord van "van een mug een olifant maken"?).

[aatos]

Op donderdag 23 november 2000 16:53 schreef faraway het volgende:
Allereerst is het kruissymbool niet het eerste Christelijke symbool geweest, het Ichtus-symbool(visje) is al veel ouder. Het commentaar van LD gaat dus niet echt op. Daarnaast is zo'n psychologische verklaring erg gemakkelijk, ik kan er ook wel ééntje maken voor atheïsme als dat moet...

doe mij een psychologische verklaring voor atheisme dan... en doe er gelijk één bij voor het boedhisme, de islam enzovoort.

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 december 2000 15:09 schreef Goldme het volgende:
Het kruis wordt weer eens aangewend als een slag richting de kristenen.

Dat het iets simpels is als een symbool die aan het begin is gekozen door IEMAND schijnt niet door jullie dikke koppen te komen.

Als je van zoiets kleins(een symbool dat iemand ooit heeft gekozen) een smoes maakt om het christelijk geloof aan te vallen geeft al aan hoe haatvol en zielig je bezig bent tegenover dit geloof(ooit gehoord van "van een mug een olifant maken"?).

Volgens mij valt het aanvallen van het christelijk geloof in deze thread best wel mee, en haatvolle en/of zielige intenties heb ik niet kunnen bespeuren (misschien zie ik wat over het hoofd, maar t is in ieder geval niet de hoofdlijn).
Een discussie, zelfs een pittige, over het ontstaan en behoud van belangrijke symbolen in een zeer weidverspreide geloofstraditie is imho helemaal niet disrespectvol. Integendeel! Het laat zien dat er na al die duizenden jaren nog nagedacht wordt over de inhoud, de betekenis en relevantie van deze symboliek.
No flame intended, maar deze discussie zou je eigenlijk zelfs _in_ de kerk moeten kunnen voeren en laat de dominee er maar gewoon bijzitten
Een open dialoog is nog nooit slecht geweest voor mensen met verschillende opvattingen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 09 december 2000 19:33 schreef MoGh het volgende:

[..]
Volgens mij valt het aanvallen van het christelijk geloof in deze thread best wel mee, en haatvolle en/of zielige intenties heb ik niet kunnen bespeuren (misschien zie ik wat over het hoofd, maar t is in ieder geval niet de hoofdlijn).
Een discussie, zelfs een pittige, over het ontstaan en behoud van belangrijke symbolen in een zeer weidverspreide geloofstraditie is imho helemaal niet disrespectvol. Integendeel! Het laat zien dat er na al die duizenden jaren nog nagedacht wordt over de inhoud, de betekenis en relevantie van deze symboliek.
No flame intended, maar deze discussie zou je eigenlijk zelfs _in_ de kerk moeten kunnen voeren en laat de dominee er maar gewoon bijzitten
Een open dialoog is nog nooit slecht geweest voor mensen met verschillende opvattingen.

Helemaal mee eens....
Het is gewoon jammer dat sommigen zich meteen zo aangevallen voelen (op hun geloofsovertuiging) bij het voeren van dit soort discussies.

[Lord Daemon]

Jongens, moeten we steeds 20 regels quoten??