[Raid] Getest in Chip: Wat moet ik hier mee?

[pmeter]

Ik dacht dat RAID gewoon goed zou werken, maar nu zie ik in een test een tabelletje dat iets anders meld:
-soms werkt het gewoon NIET
-soms werkt het nauwelijks sneller dan een enkele schijf!



Ik heb zelf een 40GB Maxtor en zit er aan te denken een 2e Maxtor te kopen. Maar...... als het dan helemaal niet werkt? Of slechts 2Mb/s sneller???

Het lijkt erop dat alleen de Highpoin HPT370A met Seagate/IBM lekker werkt...

Huh?

[Puc van S.]

sorry maar ik snap niet echt wat maxtors te maken hebben met dit tabelletje?

[Verwijderd]

nou die software raid draait anders ook giga goed,
is wat iedereen eigenlijk al jaredn d8, maar niemand hardop durfde te zeggen,

die hardware raid kaartjes en chippies werken vaak knudde,
soms heel goed en soms heel matig, en je weet nooit wat je eraan moet hangen behalve dat ibm het bijna altijd wel goed doet in raid

beetj wat al algemeen bekend was, maar die zijn maar en paar controller chippies/kaartjes, er zijn er veel meer, prob is dat het zo onbetrouwbaar werkt
welek hdd's nou aan welke controller? volgens mij bijna altijd ibm nemen
die zijn mijns inziens aardig firmware optimized voor raid gedoe

[zetje01]

Ik ben erg tevreden met m'n Raid-kaartje van 25 euro. Waarschijnlijk net zo snel als software-raid onder xp/2000 maar ik kan m'n setje eruit halen en zo in een ander systeem proppen. Mijn (relatief) oude en trage Maxtors lopen zo toch best wel lekker.

[pmeter]

M1lamb3r schreef op 11 May 2003 @ 21:05:
sorry maar ik snap niet echt wat maxtors te maken hebben met dit tabelletje?

Oh, dan zal ik dat proberen uit te leggen.
In de tabel staan enkele mogelijke combinaties getest. Sommige zijn zeer snel, veel zijn lang niet zo snel en weer andere werken in het geheel niet. De conclusie die ik uit die tabel trek, is dat ik een aardig risico loop als ik eurotjes ga uitgeven om mijn Maxtors in raid0 te zetten. Er is een aanzienlijke kans dat het nauwelijks sneller, of gewoon niet werkt...

Ik post dit omdat ik een discussie hieromtrent wel interessant vind. Wellicht weet iemand een link waar ook Maxtors zijn getest?

Verwijderd schreef op 11 mei 2003 @ 21:13:
nou die software raid draait anders ook giga goed

Da's voor sommige toepassingen zeker niet zo slecht nee. Jammer dat je er niet van kunt booten. Alleen gaat je totale systeem-performance er wel zoveel door vooruit wanneer je je cpu met raid belast?

[ Voor 20% gewijzigd door pmeter op 11-05-2003 21:58 ]

[ernst]

zetje01 schreef op 11 mei 2003 @ 21:38:
Ik ben erg tevreden met m'n Raid-kaartje van 25 euro. Waarschijnlijk net zo snel als software-raid onder xp/2000 maar ik kan m'n setje eruit halen en zo in een ander systeem proppen. Mijn (relatief) oude en trage Maxtors lopen zo toch best wel lekker.
[afbeelding]

welk kaartje heb heb je precies ?

[Tachyon]

Verwijderd schreef op 11 mei 2003 @ 21:13:
nou die software raid draait anders ook giga goed,
is wat iedereen eigenlijk al jaredn d8, maar niemand hardop durfde te zeggen,

die hardware raid kaartjes en chippies werken vaak knudde,
soms heel goed en soms heel matig, en je weet nooit wat je eraan moet hangen behalve dat ibm het bijna altijd wel goed doet in raid

Die hardware RAID kaartjes waar jij het over hebt zijn eigenlijk ook gewoon software oplossingen. Zonder driver geen RAID. Een echte hardware RAID-kaart werkt transparant voor het OS, maar is ook een stuk duurder.
Meestal zijn dit ook kaarten voor SCSI-disks.

Tenminste, dat heb ik begrepen van postings op meerdere fora. Als ik ernaast zit hoor ik het graag...

Die software RAID-scores onder XP lijken me gewoon de burstspeed van de HDD's te zijn, niet de sustained read/writes. No way dat je met 2 Deskstar's 106MB per seconde wegschrijft...

[zetje01]

ernst schreef op 11 May 2003 @ 21:58:
[...]

welk kaartje heb heb je precies ?

Merk is target, maar dat kan ik op doos/kaart niet terug vinden. Het gaat om de chipset: Sil680
Hier gekocht:

http://www.ledos.nl/pc-factory/nl/dept_287.html#item_2404


edit: ik wilde sowieso altijd al eens raid proberen en ik wilde sowieso altijd al eens extra ide-poorten in m'n computer zetten want 2 is erg weinig.
En voor die 25 euro (nu 22,50) leek het mij wel leuk om als amateur er eens mee te klooien.
Ik kan het iedereen aanraden.

[ Voor 32% gewijzigd door zetje01 op 11-05-2003 22:44 ]

[Femme]

	Winbench 99 v2.0 - Sequentiële transfer rate - Begin (KB/s)
	Hitachi Deskstar 180GXP		ATA100		RAID 0		110000
	Western Digital WD1200JB		ATA100		RAID 0		89700
	Seagate Barracuda V		SATA150		RAID 0		81900
	Maxtor DiamondMax Plus 9		ATA133		RAID 0		62000
	Hitachi Deskstar 180GXP		ATA100				55700
	Maxtor DiamondMax Plus 9		ATA133				49800
	Western Digital WD1200JB		ATA100				45500
	Seagate Barracuda V		SATA150				41900

	Winbench 99 v2.0 - Sequentiële transfer rate - Eind (KB/s)
	Hitachi Deskstar 180GXP		ATA100		RAID 0		60800
	Western Digital WD1200JB		ATA100		RAID 0		58000
	Maxtor DiamondMax Plus 9		ATA133		RAID 0		56800
	Seagate Barracuda V		SATA150		RAID 0		49100
	Hitachi Deskstar 180GXP		ATA100				30700
	Western Digital WD1200JB		ATA100				29000
	Maxtor DiamondMax Plus 9		ATA133				28600
	Seagate Barracuda V		SATA150				24600

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Desktop prestatieindex (IOps)
	Maxtor DiamondMax Plus 9		ATA133		RAID 0		543
	Western Digital WD1200JB		ATA100		RAID 0		519
	Hitachi Deskstar 180GXP		ATA100		RAID 0		515
	Maxtor DiamondMax Plus 9		ATA133				421
	Western Digital WD1200JB		ATA100				376
	Hitachi Deskstar 180GXP		ATA100				365
	Seagate Barracuda V		SATA150				310

De WD1200JB haalde als enige schijf zijn maximale sequentiële transfer rate niet direct aan het begin van de schijf. De maximale STR van de WD1200JB is circa 48.500KB/s single disk en 98.000KB/s in RAID 0). De RAID 0 desktopscore van de Barracuda kan ik op dit moment niet opvragen. Hij presteerde op gelijk niveau als de Deskstar en de WD-schijf. Alle schijven zijn 120GB-versies. De PATA-schijven werden getest op een Promise FastTrak TX4000 en de SATA-schijf op de Promise FastTrak S150 TX2plus. Zie voor meer vergelijkingsmateriaal ook de scores op deze pagina: reviews: Fujitsu MAS3735 en MAP3735 review .