Netwerkopzet

[Rein_stein]

Ik heb nu al een tijdje een netwerk met een hub, en dat loopt goed. Alleen wil ik de hub naar mn kamer verplaatsen ivm meerdere pcs daar. Maar beneden staan ook nog 2 pcs, die graag internet willen.

nu had ik de volgende vraag:

Linux server > Hub > Pc1 > Pc2

is dit mogelijk? dus van de linux naar een hub met een aantal pcs, maar 1 pc die aan de hub hangt, moet het internet ook weer doorspelen aan die pc die erachter hangt.

Kan je dan ook nog pc2 in het netwerk zien???of moet je een appart netwerk opstellen tussen pc1 en pc 2?

[quakerix]

Dnk niet dat het werkt,

edit: een nieuwe switch/hub kopen is niet duur btw.

[ Voor 55% gewijzigd door quakerix op 10-05-2003 15:41 ]

[Verwijderd]

Het kan wel werken, maar hou er dan rekening mee dat je zeer waarschijnlijk op PC1 beter een Proxy/Router-programma kan installeren dan dat je met IP-adressen gaat werken.

Ow, ennuh alle PC's met nummer hoger dan 1, en de Linux-bak moet je misschien handmatig even de DNS-records van de overige machines invullen.

Desondanks ben ik het ook eens met quakerix over de nieuwe hub. Liever een switch, maar dat terzijde...

[Erkens]

wat jij nodig hebt:



Hoe maak ik UTP kabels

Maar zoals jij het wilt kan het ook wel hoor, maar als pc2 dan wilt internetten moet OOK pc1 aanstaan

[Rein_stein]

ja, ok, dat dacht ik ook al. Ik had dat plaatje van jou al gezien, maar werkt dat echt goed? ik bedoel, er zitten niet voor niks 8 kabels in zo'n UTP snoertje.nu gebruik je de helft maar...

[Verwijderd]

Op 100Mbit Full-duplex gebruik je maar 4 aders. Die overige aders zijn voor 1000Mbit/Gigabit En dat is waarschijnlijk voorlopig nog niet aan de orde

Kan dus gewoon

[Rein_stein]

w000t..serieus??? k heb hier nog bijna 50 meter 4 aderige ISDN kabel liggen...die zou ik dan gewoon kunnen gebruiken...

[Verwijderd]

Nou, ISDN kabel is Cat3. En Cat3 is niet gecertificeerd voor 100Mbit. Technisch gezien kan het, omdat het vier aders zijn, maar als je de specificaties volgt kan het niet. De praktijk leert dat het over korte afstanden meestal wel goed gaat.
En 10Mbit gaat sowieso eigenlijk wel

Maar ik zie niet in waarom, Cat5E kost geen kut, en je bent dan voorbereid op ev. Gigabit over een paar jaartjes

[Verwijderd]

Is dat dan wel Twisted Pair die 4 aderige ISDN kabel van jou ?

Het kan wel gaan werken, maar evt. ten kostte van snelheid.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2003 18:23 ]

[Rein_stein]

UTP CAT5 2PAIR Patch Cable staat erop...moet lukken

[Erkens]

Rein_stein schreef op 10 May 2003 @ 18:25:
UTP CAT5 2PAIR Patch Cable staat erop...moet lukken

2pair, dus max 1x 100mbit (dus niet 2 pc op aan te sluiten zoals mijn plaatje aangezien je maar 4 aders hebt)

en ja dat plaatje van mij in de faq dat werkt, anders zou het niet in de faq staan lijkt mij

[ Voor 13% gewijzigd door Erkens op 10-05-2003 19:20 ]

[Verwijderd]

Rein_stein schreef op 10 mei 2003 @ 18:25:
UTP CAT5 2PAIR Patch Cable staat erop...moet lukken

Dat is dan geen standaard ISDN kabel hoor.. Maar - zoals Erkens al verklapt - kan dat inderdaad 1x 100Mbit hebben

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2003 19:25 ]

[Predator]

Anders moet je maar gaan routen op pc1
(Static) routing tutorial

Jouw situatie is analoog aan:
(Static) routing tutorial
Linux server + hub bij jou = router in vb

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 mei 2003 @ 18:13:
Op 100Mbit Full-duplex gebruik je maar 4 aders. Die overige aders zijn voor 1000Mbit/Gigabit En dat is waarschijnlijk voorlopig nog niet aan de orde

Kan dus gewoon

[off-topic]

Gigabit 1000base-TX gebruikt ook maar 4 aders

[/off-topic]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 mei 2003 @ 19:39:
[...]


[off-topic]

Gigabit 1000base-TX gebruikt ook maar 4 aders

[/off-topic]

Niet op Cat5E

[Maarten @klet.st]

Verwijderd schreef op 10 May 2003 @ 19:41:
[...]
Niet op Cat5E

1000Base-TX heeft altijd 4 aderparen nodig, dus 8 draadjes. En voor de mensen die in de nabije toekomst 2 pc's met 1000Base-TX hebben: je hoeft geen cross-link te maken om 2 PC's aan elkaar aan te sluiten

(scheelt weer een uurtje zoeken op internet )

[FatalError]

1000BaseT = 4 aderenparen over cat5e (wordt momenteel gebruikt)
1000BaseTX = 2 aderparen over cat6
1000BaseTX is nog in ontwikkeling geloof ik.

[Verwijderd]

FatalError schreef op 10 mei 2003 @ 20:10:
1000BaseT = 4 aderenparen over cat5e (wordt momenteel gebruikt)
1000BaseTX = 2 aderparen over cat6
1000BaseTX is nog in ontwikkeling geloof ik.

Wat is dan het verschil tussen 1000Base-T en -TX

Verwijderd schreef op 10 May 2003 @ 19:39:
[...]


[off-topic]

Gigabit 1000base-TX gebruikt ook maar 4 aders

[/off-topic]

Iig: 1000Mbit over Cat5E = 8 aders.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 10:47 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 10 May 2003 @ 21:03:
[...]

Wat is dan het verschil tussen -T en TX

Iig: 1000Mbit over Cat5E = 8 aders.

dat zegt hij toch ook?
4 paren = 8 aders

[Verwijderd]

Wat is dan het verschil tussen -T en TX

De snelheid per draadje/ader.
1000BaseT = 4 aderenparen over cat5e
1000BaseTX = 2 aderparen over cat6

Dezelfde snelheid met de helft minder aderparen is 2x hogere snelheid per ader.

[FatalError]

1000BaseT=125MHz
1000BaseTX=250MHz

[Verwijderd]

Erkens schreef op 10 May 2003 @ 22:04:
[...]

dat zegt hij toch ook?
4 paren = 8 aders

Ja, ik had het tegen DRG, die ineens met zo'n opmerking aankwam, terwijl we het gewoon over Cat5E hadden

FatalError schreef op 10 May 2003 @ 23:18:
1000BaseT=125MHz
1000BaseTX=250MHz

Dank u!

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 09:42 ]

[Erkens]

Verwijderd schreef op 11 May 2003 @ 09:41:
Ja, ik had het tegen DRG, die ineens met zo'n opmerking aankwam, terwijl we het gewoon over Cat5E hadden

ok, er ontstond bij mij wat verwarring omdat je FatalError quotte

[Verwijderd]

Erkens schreef op 11 May 2003 @ 10:04:
[...]

ok, er ontstond bij mij wat verwarring omdat je FatalError quotte

Ok, ik heb het helemaal duidelijk gemaakt!

[Rein_stein]

ik heb t nu gemaakt, maar het werkt nog niet helemaal goed. ik heb die kabel getest door van mn server naar de hub, en van de hub naar pc2. nou branden de lampjes op de netwerkkaarten (realtek) wel, maar op de hub niet. Verder geeft de server (XP Prof) ook niet meer de foutmelding dat de kabels niet zijn aangesloten. Op pc draait 98.
Maar het hele netwerk zelf doet t niet. Geen DHPC meer, als ik een vast IP opgeef en ze ping, krijg ik alleen maar timeouts.

weet iemand wat er fout is??

hoe moet je trouwens die tekening zien? kijk je nu naar de achterkant van het stekkertje of de voorkant (die je in de bus steekt)

[ Voor 12% gewijzigd door Rein_stein op 11-05-2003 21:49 ]

[Erkens]

Rein_stein schreef op 11 May 2003 @ 21:47:
hoe moet je trouwens die tekening zien? kijk je nu naar de achterkant van het stekkertje of de voorkant (die je in de bus steekt)

Beide zijn gezien met het lipje van de connector naar boven, vanaf de voorkant van de connector

als je de rj45 voor je houdt met de kabel van je af, met het lipje naar boven is pin 1 de linker

[Rein_stein]

dat meen je niet...dat zit dus fout. heb alleen geen stekkertjes meer..dan maar solderen

[ Voor 41% gewijzigd door Rein_stein op 11-05-2003 22:01 ]

[Erkens]

Rein_stein schreef op 11 mei 2003 @ 22:00:
dat meen je niet...dat zit dus fout. heb alleen geen stekkertjes meer..dan maar solderen

stond er een stukje boven hoor (in de faq)

solderen van utp? mja ik heb dat nog nooit gedaan maar iets zegt me dat je geen stabiele verbinding zou krijgen.
Je kan beter morgen even wat stekkertjes kopen, is beter voor je bloeddruk

[Verwijderd]

Precies, haal je gewoon ergens een stapel met 10 of 20 van die dingen, heb je meteen een voorraad in huis.

/me gebruikt enkel pakken van 50

[Verwijderd]

Erkens schreef op 11 May 2003 @ 23:10:
[...]

stond er een stukje boven hoor (in de faq)

solderen van utp? mja ik heb dat nog nooit gedaan maar iets zegt me dat je geen stabiele verbinding zou krijgen.
Je kan beter morgen even wat stekkertjes kopen, is beter voor je bloeddruk

Ja hoor.. heerlijk stabiel.. testje op school als je er maar voor zorgt dat de twist erin blijft zitten

[Rein_stein]

k heb t gesoldeerd..en t werk. no problem . Maar ik zal ze toch ff een keer vervangen door nieuwe stekkertjes

[Verwijderd]

Lijkt me een goed plan. Struikelt er iemand over je kabeltje, kun je overnieuw gaan solderen

[Erkens]

Verwijderd schreef op 12 May 2003 @ 09:37:
[...]


Ja hoor.. heerlijk stabiel.. testje op school als je er maar voor zorgt dat de twist erin blijft zitten

sinds wanneer moet de twist in de stekker zitten
ik zeg, ik heb er geen ervaring mee met het solderen van die dingen, het knijpen van een nieuw stekkertje is vele malen eenvoudiger en je weet dan tenminste zeker dat je daar een goede verbinding heb

[Verwijderd]

Erkens schreef op 12 May 2003 @ 09:47:
[...]

sinds wanneer moet de twist in de stekker zitten
ik zeg, ik heb er geen ervaring mee met het solderen van die dingen, het knijpen van een nieuw stekkertje is vele malen eenvoudiger en je weet dan tenminste zeker dat je daar een goede verbinding heb

Hij bedoelt dat je niet een stuk van 2 meter moet untwisten

[Erkens]

Verwijderd schreef op 12 May 2003 @ 09:51:
[...]


Hij bedoelt dat je niet een stuk van 2 meter moet untwisten

ja, duh, maar mij lijkt dat je met het solderen meer moet "untwisten" en daardoor een minder goede verbinding krijgt